Ухвала

від 18.03.2013 по справі 24/108-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" березня 2013 р. Справа №24/108-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Остапенка О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу „Северинівка"

на рішення господарського суду Київської області

від 31.01.2013 року (повний текст підписано 05.02.2013 року)

у справі № 24/108-12 (суддя - Лутак Т.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Груп-1 Техносервіс", м. Київ

до обслуговуючого кооперативу „Северинівка", с. Ясногородка, Макарівський р-н, Київська обл.

про стягнення 39 717,30 грн.

за зустрічним позовом обслуговуючого кооперативу „Северинівка", с. Ясногородка, Макарівський р-н, Київська обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю „Груп-1 Техносервіс", м. Київ

про стягнення 50 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Груп-1 Техносервіс" звернулось до господарського суду Київської області про стягнення з обслуговуючого кооперативу „Северинівка" 39200,00 грн. основного боргу, 147,80 грн. 3% пені та 369,50 грн. пені.

05.12.2012 року обслуговуючий кооператив „Северинівка" звернувся із зустрічним позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом 50000,00 грн. збитків.

Рішенням господарського суду Київської області від 31.01.2013 року у справі №24/108-12 позовні вимоги за первісним позовом задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 39 200,00 грн. основного боргу, 147,80 грн. 3% річних та 369,50 пені. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, обслуговуючий кооператив „Северинівка" звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги скаржника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги обслуговуючого кооперативу „Северинівка" додано документ про сплату судового збору, що не відповідає розміру, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Рішення господарського суду Київської області оголошено 31.01.2013 року, а повний його текст підписано 05.02.2013 року.

Апеляційна скарга подана скаржником 21.02.2013 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті.

До апеляційної скарги обслуговуючого кооперативу „Северинівка" не додано заяви чи клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 31.01.2013 року у справі № 24/108-12 повернути обслуговуючому кооперативу „Северинівка".

2. Справу № 24/108-12 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Мальченко А.О.

Судді Жук Г.А.

Остапенко О.М.