ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/875/13-а
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Костенко Г.В.
при секретарі - Горбач Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Укрпромресурс" про накладення арешту на кошти, -
В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2013 року позивач Лохвицька міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Укрпромресурс " про накладення арешту на кошти.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за Приватним підприємством "Укрпромресурс" рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 186683,50 грн. та по податку на прибуток в розмірі 154434,90 грн. що виник в результаті проведеної перевірки та прийнятих податкових повідомлень - рішень від 20 жовтня 2010 року № 0000122351 та № 0000112351.
Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що Приватне підприємство "Укрпромресурс" (ідентифікаційний код 32358759) 13 січня 2003 року зареєстроване в якості юридичної особи Чорнухинською районною адміністрацією та перебуває на обліку як платник податків у Лохвицькій МДПІ з 20 січня 2003 року за № 3 (а.с.4-6).
За даними Лохвицької МДПІ станом на 22.02.2013 року за Приватним підприємством "Укрпромресурс" рахується податковий борг в розмірі 341118,4 грн., який виник у зв'язку із наступним.
Лохвицькою МДПІ проведено планову виїзну перевірку Приватного підприємства "Укрпромресурс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.06.2010 року валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.06.2010 року.
За результатом проведеної перевірки складено акт № 325/23/32358759 від 12.10.2010 року.
На підставі вищезазначеного акту перевірки прийнято податкові повідомлення - рішення від 20 жовтня 2010 року № 0000122351 яким визначено зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 186686,50 грн. (за основним платежем - 122022 грн. та за штрафними санкціями - 64664,50 грн.), № 0000112351 яким нараховано зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 154435,50 грн. (за основним платежем - 102957,00 грн. та штрафними санкціями 51478,50 грн.) .
Приватне підприємство "Укрпромресурс" не погодилося з визначеними податковими повідомленнями рішеннями та оскаржило їх до суду.
20 квітня 2011 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду скасовано в частині задоволення позовних вимог Приватного підприємства "Укрпромресурс" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції № 0000112351/0 від 20.10.2010 року, яким Приватному підприємству "Укрпромресурс" було визначено податкове зобов'язання з податку з доходів підприємств у сумі 151435,50 грн., у тому числі за основним платежем 102957,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 51478,50 грн. та в частині визнання протиправним та скасування податкового - повідомлення - рішення Лохвинської міжрайонної державної податкової інспекції № 0000122351/0 від 20.10.2010 року, яким Приватному підприємству "Укрпромресурс" було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 186686,50 грн., у тому числі за основним платежем 122022,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 64664,50 грн. з прийняттям в цій частині нового судового рішення про відмову у задоволенні даних позовних вимог Приватного підприємства "Укрпромресурс" (а.с. 13 - 16).
Відповідно до пунктів 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Підпунктом 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України визначено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
На підставі вимог статті 89 Податкового кодексу України начальником Чорнухинського відділення Лохвицької МДПІ прийнято рішення № 4 від 22 липня 2011 року про опис майна у податкову заставу.
Згідно вказаного рішення вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків Приватного підприємства "Укрпромресурс" а у разі, якщо на момент складання акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша суми податкового боргу, - також того майна, права власності на яке останній набуде у майбутньому (а.с.18).
Крім того, податковим керуючим направлялися запити з метою виявлення наявного у відповідача майна для внесення його у податкову заставу.
Згідно відповіді Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 143569 від 25.01.2013 року відомості про нерухоме майно за відповідачем відсутні.
Державною інспекцією сільського господарства в Полтавській області № 4 від 25.01.2013 року за ПП "Укрпромресурс" не знаходяться на обліку транспортні засоби.
Згідно відповіді Відділу Держземагенства у Чорнухинському районі від 25.01.2013 року № 01-21/89 у ПП "Укрпромресурс" у власності земельні ділянки відсутні.
Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог Лохвицької МДПІ, суд виходить з наступного.
Підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків.
Згідно із пунктом 94.4 статті 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.
Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (підпункт 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України).
Аналогічна норма міститься у пункті 7.1 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 №1398 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.01.2012 за №9/20322.
Тобто, реалізація права податкового органу на застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків. У цьому разі рішення керівника податкового органу або його заступника не приймається.
Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.
Слід зазначити, що арешт коштів на рахунку платника податків є різновидом адміністративного арешту, який застосовуються виключно на підставі рішення суду (на відміну від адміністративного арешту іншого майна, який здійснюється за рішенням керівника податкового органу).
Разом з тим, підстави його застосування, що визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, є загальними як для керівника податкового органу так і для суду.
Так, згідно із пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.
Пункт 94.2 статті 94 Податкового кодексу України кореспондує із нормами Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, відповідно до пункту 3.1 якого арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні документи, що підтверджують державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідно до закону, дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, сертифікати відповідності реєстраторів розрахункових операцій; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу; у разі відмови платника податків (його посадових осіб або осіб, які здійснюють готівкові розрахунки та/або проводять діяльність, що підлягає ліцензуванню та/або патентуванню) від проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки), передбаченої абзацом першим підпункту 20.1.5 пункту 20.1 статті 20 розділу I Кодексу, або ненадання для перевірки документів, їх копій (за умови наявності таких документів).
Як вбачається зі змісту вказаних вище норм, адміністративний арешт застосовується за наявності однієї із наведених у них обставин.
В ході розгляду даної справи судом не встановлено наявності обставин, передбачених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.
Наявність у відповідача податкового боргу та вручення йому податкової вимоги не є безумовною підставою для застосування адміністративного арешту коштів на рахунку.
Адміністративний арешт не є виключним та єдиним способом погашення податкового боргу. Винятковість адміністративного арешту законодавець чітко пов'язує із обставинами, визначеними пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, що виникли між платником податків та податковим органом.
Суд погоджується з посиланням позивача на те, що за умови відсутності майна, за рахунок якого можливо погашення податкового боргу, положення підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України надає право податковому органу звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти платника податків. Разом з тим, реалізація цього права можлива лише за умови дотримання підстав, встановлених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Лохвицької МДПІ є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Укрпромресурс" про накладення арешту на кошти -відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 18 березня 2013 року.
Суддя Г.В. Костенко
Суд | Полтавський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.03.2013 |
Оприлюднено | 19.03.2013 |
Номер документу | 29992939 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Полтавський окружний адміністративний суд
Г.В. Костенко
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні