Ухвала

від 23.04.2013 по справі 816/875/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 р.Справа № 816/875/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2012р. по справі № 816/875/13-а

за позовом Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

до Приватного підприємства "Укрпромресурс"

про накладення арешту на кошти,

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2013 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду в задоволенні адміністративного позову Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Укрпромресурс" про накладення арешту на кошти - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що підставою для звернення до суду з позовом про застосування арешту коштів на рахунках Приватного підприємства "Укрпромресурс", відповідно до п.п.20.1.17 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, стала відсутність у останнього майна балансовою вартістю, необхідною для погашення податкового боргу, що підтверджується актом опису майна, складеним податковим керуючим 21.09.2011 року, а також інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.01.2013 року, відповіддю Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 25.01.2013 року, відповіддю Відділу Держземагенства у Чорнухинському районі від 25.01.2013 року. На думку заявника, судом першої інстанції фактично позбавлено його права на вжиття заходів для погашення наявного податкового боргу підприємства відповідача, не досліджено можливості такого погашення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство "Укрпромресурс" (ідентифікаційний код 32358759) 13 січня 2003 року зареєстроване в якості юридичної особи Чорнухинською районною адміністрацією та перебуває на обліку як платник податків у Лохвицькій МДПІ з 20 січня 2003 року за № 3 (а.с.4-6).

Станом на 22.02.2013 року за Приватним підприємством "Укрпромресурс" рахується податковий борг в розмірі 341118,4 грн.

22.07.2011 року Заступником начальника Чорнухинського відділення Лохвицької МДПІ прийнято рішення про опис майна, що перебуває у власності платника податків ПП "Укрпромресурс", у податкову заставу №4 (а.с.18).

21.09.2011 року податковим керуючим, призначеним наказом Лохвицької МДПІ від 01.07.2011 року №460, проведено опис майна ПП "Укрпромресурс", за результатом якого складений акт опису майна №3 (а.с.19).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що встановлені п.п.20.1.17 п. 20.1 ст. 20 та п.94.2 ст. 94 Податкового кодексу України підстави для застосування арешту коштів на розрахункових рахунках Приватного підприємства "Укрпромресурс" відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно п.88.1, 88.2 ст. 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пунктом 89.2 статті 89 ПК України передбачено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Згідно п.89.3 ст.89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, скориставшись наданим йому чинним податковим законодавством правом, прийняв рішення про опис майна ПП "Укрпромресурс" у податкову заставу від 22.07.2011р., у зв'язку з наявністю податкового боргу підприємства у розмірі 154434,90 грн. (а.с.18). Податковим керуючим проведено опис майна відповідача, засвідчений актом від 21.09.2011р. №3. (а.с.19).

В свою чергу, згідно п.п.20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Тобто, податковий орган набуває право на звернення до суду із вимогою про арешт коштів платника податків у разі наявності однієї з умов:

- у платника податків відсутнє майно;

- балансова вартість майна менша суми податкового боргу;

- майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Між тим, Податковий кодекс України містить спеціальні норми, які врегульовують підстави та порядок накладення адміністративного арешту на майно платника податків.

Так, відповідно до п.94.1 та п.94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин:

- платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі;

- фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;

- платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби;

- відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством;

- відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам;

- платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі;

- платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

При цьому арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду, як вбачається з п.п.94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України.

Лохвицькою міжрайонною державною податковою інспекцією Полтавської області Державної податкової служби під час розгляду справи судом не надано достатніх доказів на обґрунтування наявності підстав для застосування арешту коштів та інших цінностей ПП "Укрпромресурс", які передбачені п.94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, та в силу виняткового характеру даного способу забезпечення погашення заборгованості платників податків є обов'язковими для застосування.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи позивача у апеляційній скарзі про те, що відсутність майна для погашення податкового боргу у відповідача підтверджується актом опису майна, складеним податковим керуючим 21.09.2011 року, а також інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.01.2013 року, відповіддю Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 25.01.2013 року, відповіддю Відділу Держземагенства у Чорнухинському районі від 25.01.2013 року, висновків суду не спростовують, підтверджують факт відсутності майна у ПП "Укрпромресурс" та не можуть свідчити про наявність хоча б однієї із передбачених п.94.2 ст. 94 ПК України підстав для застосування адміністративного арешту.

Посилання позивача на п.п.20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, як на підставу застосування до відповідача арешту коштів, є безпідставними, оскільки зазначена норма передбачає право податкового органу на застосування до платника податків арешту майна та є загальною порівняно із приписами ст. 94 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2012р. по справі № 816/875/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І. Судді (підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: СУДДЯ Сіренко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 29.04.2013 р.