Ухвала

від 14.03.2013 по справі 7/71-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.13р. Справа № 7/71-10 За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

у справі:

за позовом Приватного підприємства "ПСО-РАДСЕРВІС", с. Радянське Магдалинівського району Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 260 938, 94 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: провідний юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи Лихина М.М., дов. № 192 - Д від 29.12.2012р.;

від Дзержинського ВДВС Криворізького міського управління юстиції: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

23.01.2013р. від Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2010р. у справі № 7/71-10 (направлена заявником скарги поштовим зв'язком 19.01.2013р.).

Заявник просить:

визнати дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Ярмоленко А.А. по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 08.01.2013р. з примусового виконання наказу № 7/71-10, виданого 30.06.2010р. господарським судом Дніпропетровської області, такими, що суперечать чинному законодавству;

скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 08.01.2013р. з примусового виконання наказу № 7/71-10, виданого 30.06.2010р. господарським судом Дніпропетровської області.

Скарга мотивована тими обставинами, що 08.01.2013р. старшим державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Ярмоленко А.А. у виконавчому провадженні, відкритому за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2010р. у справі № 7/71-10, винесена постанова про стягнення з боржника (відповідача у справі) виконавчого збору, яка надійшла на адресу Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" 10.01.2013р. Заявник скарги вважає, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору є незаконною. Посилаючись на ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції станом на дату відкриття виконавчого провадження, Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" зазначає, що державний виконавець, починаючи виконувати судове рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк. Відповідно до п. 4.16.2. Інструкції про проведення виконавчих дій постанова про стягнення виконавчого збору виноситься, зокрема, після завершення добровільного строку виконання та, відповідно, після вчинення державним виконавцем заходів з примусового виконання рішення, перелік яких визначено Законом України "Про виконавче провадження". Також, відповідно до ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції на дату відкриття виконавчого провадження у разі невиконання рішення суду у строк, визначений державним виконавцем для добровільного виконання рішення суду, з боржника постановою державного виконавця стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом. Тобто, за доводами заявника скарги, для виникнення підстав для стягнення виконавчого збору державний виконавець повинен фактично виконати рішення суду. Якщо ж боржник виконав рішення самостійно, навіть після спливу строку, встановленого для добровільного виконання рішення, або ж заходи з примусового виконання рішень державним виконавцем не вчинялись, виконавчий збір не стягується. Разом з тим, у спірних відносинах органом Державної виконавчої служби жодних фактичних дій з приводу примусового виконання за судовим наказом вчинено не було, відповідно, відсутні підстави і для стягнення виконавчого збору з відповідача у справі. Також, заявник скарги посилається на ті обставини, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (справа № 38/904/208/2013) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником стосовно якого порушено справу про банкрутство грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Пунктом 8 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено обов'язкове зупинення виконавчого провадження у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника). Однак, 08.01.2013р. державним виконавцем, незважаючи на порушення провадження у справі про банкрутство боржника (відповідача у справі) та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

Окрім того, у судовому засіданні представник заявника скарги пояснив, що постановою державного виконавця від 02.01.2013р. про поновлення виконавчого провадження при виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2010р. у справі № 7/71-10 боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду до 05.01.2013р. Ця постанова направлена Публічному акціонерному товариству "Криворіжгаз" лише 04.01.2013р. та в цю ж дату надійшла до товариства. Відтак, Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" фактично було позбавлене можливості добровільно виконати судове рішення у встановлений державним виконавцем строк.

Приватне підприємство "ПСО-РАДСЕРВІС" (позивач у справі) у судові засідання, призначені для розгляду скарги, явку свого повноважного представника не забезпечило, жодних пояснень по суті вимог, наведених у скарзі, не надало. Про дату, час та місце проведення судових засідань позивач у справі повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи.

Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у судові засідання, призначені для розгляду скарги, явку свого повноважного представника не забезпечив, жодних пояснень по суті вимог, наведених у скарзі, не надав. Про дату, час та місце проведення судових засідань Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи.

27.02.2013р. (факсимільним зв'язком) та 04.03.2013р. (поштовим зв'язком) від Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції надійшло клопотання (вих. № 5407 від 28.02.2013р.) про відкладення розгляду скарги, що призначена до розгляду у судове засідання на 28.02.2013р.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд відкладав розгляд скарги з 14.02.2013р. на 28.02.2013р., з 28.02.2013р. на 14.03.2013р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2010р. у справі № 7/71-10 за позовом Приватного підприємства "ПСО-РАДСЕРВІС" до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" (найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз", що підтверджується статутом останнього, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 17.05.2012р.) про стягнення 260 938, 94 грн. позов задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" на користь Приватного підприємства "ПСО-РАДСЕРВІС" заборгованість у сумі 260 938, 94 грн., витрати на оплату державного мита у сумі 2 609, 39 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236, 00 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

30.06.2010р. на виконання рішення суду видано наказ.

За вказаним наказом господарського суду 20.07.2010р. Дзержинським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції відкрите виконавче провадження (ВП № 20364554).

27.07.2010р. старшим державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Ярмоленко А.А. на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про зупинення виконавчого провадження (ВП № 20364554) у зв'язку з внесенням Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу.

02.01.2013р. старшим державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Ярмоленко А.А. винесено постанову про поновлення виконавчого провадження у зв'язку з закінченням 01.01.2013р. терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу. Відповідно до вказаної постанови боржнику встановлено строк для самостійного виконання рішення суду - до 05.01.2013р.

Постанова про поновлення виконавчого провадження направлена боржнику разом з супровідним листом від 04.01.2013р. № 90 та відповідно до відмітки на супровідному листі одержана Публічним акціонерним товариством "Криворіжгаз" 04.01.2013р.

08.01.2013р. старшим державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Ярмоленко А.А. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 26 378, 43 грн.

Як зазначено у наведеній вище постанові, боржнику запропоновано виконати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2010р. у справі № 7/71-10 в добровільному порядку в строк до 05.01.2013р. Боржником у наданий строк наказ господарського суду не виконано, що і зумовило винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Постанова про стягнення з боржника виконавчого збору одержана Публічним акціонерним товариством "Криворіжгаз" 10.01.2013р.

За приписами ч. 5 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Відповідно до частини другої статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Строк для добровільного виконання рішення державним виконавцем у постанові про поновлення виконавчого провадження від 02.01.2013р. встановлено до 05.01.2013р.

Частина перша статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

Постанова про поновлення виконавчого провадження, яка встановлює строк для самостійного виконання боржником виконавчого документа - до 05.01.2013р., направлена відповідачу (боржнику у виконавчому провадженні) лише 04.01.2013р. та у цю ж дату одержана відповідачем, що фактично позбавило боржника можливості виконати виконавчий документ у встановлений державним виконавцем строк у добровільному порядку, враховуючи, що 04.01.2013р. - п'ятниця, а 05.01.2013р. є вихідним днем.

Державний виконавець, приймаючи рішення про стягнення з боржника виконавчого збору, не врахував як дату направлення боржнику копії постанови про поновлення виконавчого провадження, так і дату отримання боржником копії цієї постанови, відповідно, і реальну можливість боржника добровільно виконати наказ господарського суду у строк, встановлений постановою про поновлення виконавчого провадження.

Отже, стягнення виконавчого збору є необґрунтованим, оскільки встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання судового рішення фактично не узгоджується зі строками, встановленими в ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", та є нереальним.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду України, наведеній у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження".

Враховуючи встановлені вище обставини справи, наведені положення законодавства, вимоги, наведені у скарзі, є правомірними та підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд відхиляє доводи заявника скарги про те, що для виникнення підстав для стягнення виконавчого збору державний виконавець повинен фактично виконати рішення суду, оскільки такі доводи не ґрунтуються на положеннях Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, чинній на дату винесення постанов як про поновлення виконавчого провадження, так і про стягнення з боржника виконавчого збору. Також, на дату винесення вказаних постанов втратила чинність Інструкція про проведення виконавчих дій, на яку посилається відповідач у справі.

Суд відхиляє доводи заявника скарги, відповідно до яких постанова про стягнення з боржника виконавчого збору неправомірно винесена, оскільки виконавче провадження підлягало зупиненню у зв'язку з порушенням 08.01.2013р. господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз". Заявник скарги не довів у встановленому порядку, тобто шляхом надання належних доказів, тих обставин, що Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на дату винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору отримав ухвалу суду про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", а відтак, зі сторони відділу державної виконавчої служби мали місце неправомірні дії.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Ярмоленко А.А. по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 08.01.2013р. при виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2010р. у справі № 7/71-10 незаконними.

Скасувати постанову Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору від 08.01.2013р., винесену у виконавчому провадженні № 20364554 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2010р. у справі № 7/71-10.

Суддя Л. А. Коваль