Ухвала

від 18.03.2013 по справі 5/144-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.03.13. Справа № 5/144-10

За скаргою: Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах Держави: Міністерства палива та енергетики України м. Київ в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

про стягнення 19 232 751 грн. 52 коп.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від прокуратури: Гандзюк А.В. посвідчення № 011525 від 25.10.2012р.

від позивача: Коваль І.О. - представник за дов. 748/1010 від 27.12.2012 р.

від відповідача (скаржника) : не з'явились

від ГУ юстиції в Дніпропетровській області: Неруш О.В. - представник за дов. від 04.01.13 р. № 09-19/1/183.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України" Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за поставлений природний газ у розмірі 6 083 200 грн. грн. 90 коп.

Рішенням господарського суду від 28.05.2009 року у справі № 35/192-09 (суддя Широбокова Л.П.) позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Криворізька теплоцентраль" на користь КП "Кривбасводоканал" 67 011 грн. 09 коп. - 3% річних; 577 778 грн. 50 коп. інфляційних втрат; 6 447 грн. 90 коп. держмита; 56 грн. 64 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті суми позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2009 року рішення господарського суду від 28.05.2009 року по справі № 35/192-09 було частково скасовано, а саме стягнуто з ДП "Криворізька теплоцентраль" на користь КП "Кривбасводоканал" 67 011 грн. 09 коп. - 3% річних; 739 921 грн. 77 коп. інфляційних втрат; 8 069 грн. 33 коп. держмита; 56 грн. 64 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті рішення було залишено без змін.

04.02.2013 року від ДП "Криворізька теплоцентраль" до господарського суду надійшла скарга від 28.01.2013 № 429/09 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо постанови про поновлення виконавчого провадження.

Скаржник посилається на п.8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та зазначає про те, що на задоволення вимог кредиторів ДП "Криворізька теплоцентраль" введено мораторій, а відтак постанова державного виконавця про поновлення виконавчого провадження № 15596520 по справі № 35/192-09 від 16.09.2009 про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 6 083 200 грн. 90 коп. підлягає скасуванню.

Згідно з розпорядженням керівника апарату від 04.02.2013 року № 52 "Щодо призначення повторного розподілу справ" скаргу на постанову про поновлення виконавчого провадження у справі №35/192-09 передано для розгляду судді Ярошенко В.І.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2013 року скаргу прийнято до розгляду та призначено засідання на 25.02.2013.

Стягувач проти задоволення скарги заперечує посилаючись на те, що його вимоги є поточними, на їх мораторій не поширюється. Крім того, дія Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" припинена з 01.01.2013.

Ухвалою від 25.02.2013 розгляд справи відкладено на 18.03.2013.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників скаржника, стягувача та прокуратури господарський суд прийшов до висновку про необхідність її відхилення з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно зі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах;

Згідно ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Оскільки провадження у справі по справі №Б15-69-05 про банкрутство ДП "Криворізька теплоцентраль" порушено 07.04.2005, а заборгованість по справі №35/192-09 у розмірі 6 083 794 грн. 90 коп. виникла вже після введення мораторію, то ця заборгованість є поточною і на неї дія мораторію не розповсюджується.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження зупиняється: у випадках передбачених пунктом 15 статті 34, - до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Законом України від 13.01.2011 "Про внесення змін до Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" було подовжено процедуру погашення заборгованості підприємствами ПЕК до 01.01.2013.

Отже, термін встановлений для погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу закінчився, у встановленому порядку продовжений не був.

Пунктом 5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Таким чином, державний виконавець правомірно поновив виконавче провадження 10.01.2013 і підстави для скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Понікарової А.О. про поновлення виконавчого провадження № 15596520 по справі № 35/192-09 від 16.09.2009 про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 6 083 200 грн. 90 коп. у господарського суду - відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ДП "Криворізька теплоцентраль" на постанову від 10.01.2013 про поновлення виконавчого провадження у справі 5/144-10 - відмовити

Суддя В.І. Ярошенко