Ухвала

від 28.02.2013 по справі 801/1139/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про поновлення строку звернення до суду

28 лютого 2013 р.Справа № 801/1139/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря Цатурян С.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реале»

до Підрозділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим,

третя особа Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»

про скасування постанови від 09.11.2012 року

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реале» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовними вимогами до Підрозділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (далі відповідач) про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, винесену відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим 09.11.2012 року у виконавчому провадженні АП № 26670820.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.01.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.01.2013 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк».

У позовній заяві позивач зазначив, що не порушив строк звернення з позовом до суду.

Дослідивши докази, що були надані позивачем, суд вважає за необхідне поновити строк звернення до суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 ст.181 КАС України встановлено, що позовну заяву учасниками виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2012 року відповідачем у зв'язку з невиконанням виконавчого напису № 1516, виданого 19.04.2011 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, прийнято постанову про стягнення з боржника ТОВ «Реале» виконавчого збору у розмірі 403 850,90 грн.

Судом встановлено, що про винесення державним виконавцем зазначеної постанови позивач дізнався 21.01.2013 року з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

З адміністративним позовом про скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим від 09.11.2012 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим 25.01.2013 року.

Таким чином, враховуючи, що позивач про постанову про стягнення з боржника ТОВ «Реале» виконавчого збору у розмірі від 09.11.2012 року дізнався тільки 21.01.2013 року, у зв'язку з чим вже 25.01.2013 року звернувся з позовом про оскарження даної постанови, суд приходить до висновку, що причина пропуску строку звернення позивача до суду щодо оскарження постанови від 09.11.2012 року є поважною, у зв'язку з чим є підстави для поновлення строку звернення позивача до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

Таким чином, строк звернення позивача до суду з позовними вимогами підлягає поновленню.

Керуючись статтями 99,100,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Реале» до суду та поновити строк звернення позивача до суду з позовними вимогами про скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим від 09.11.2012 року про стягнення виконавчого збору.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути принесено заперечення в апеляційній скарзі на постанову суду по суті спору.

Суддя підпис Кірєєв Д.В.