Постанова

від 13.03.2013 по справі 5028/7/17/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2013 р. Справа № 5028/7/17/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М., Жукової Л.В., Студенця В.І. (доповідач), за участю представників сторін позивача - ОСОБА_4; відповідача - Деревянко А.В.; розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 у справі№ 5028/7/17/2012 за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 доПриватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" про стягнення 26 366,85 грн.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4) звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" (далі - ПСП "Обрій") про стягнення 24 778,00 грн. основного боргу та 1 588,85 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 30.03.2012 порушено провадження у справі № 5028/7/17/2012 за позовом ФОП ОСОБА_4 до ПСП "Обрій" про стягнення 26 366,85 грн.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 18.07.2012 (суддя Скорик Н.О.) позов задоволено частково. Суд стягнув з ПСП "Обрій" на користь ФОП ОСОБА_4 24 778,00 грн. боргу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шапран В.В., судді Андрієнко В.В., Буравльов С.І.) апеляційну скаргу ПСП "Обрій" задоволено, рішення господарського суду Чернігівської області від 18.07.2012 скасовано частково та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову в частині стягнення основного боргу у розмірі 24 778,00 відмовлено. Рішення господарського суду Чернігівської області від 18.07.2012 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 1 588,85 грн. залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2012, ФОП ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та залишити без змін рішення господарського суду Чернігівської області від 18.07.2012.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.02.2013 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 13.03.2013.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Господарськими судами встановлено, що підставою позовних вимог є договір від 10.09.2010 відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_4 (виконавець) зобов'язався виконати сільськогосподарські роботи: культивацію, оранку, сівбу, коткування, а ПСП "Обрій" (замовник) прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Факт виконання роботи ФОП ОСОБА_4 підтверджує актом приймання та здачі виконаних робіт від 04.10.2010.

За умовами договору від 10.09.2010 замовник (ПСП "Обрій") зобов'язався провести повний розрахунок за сільгоспроботи (культивацію, оранку, сівбу та коткування), згідно цього договору не пізніше 30.12.2010.

У реквізитах договору в графі "Замовник" значиться підпис ОСОБА_6.

Згідно ч. 3 ст. 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Статтею 241 ЦК України встановлено, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Судами встановлено, що ОСОБА_6 спірний договір підписав без уповноваження на підписання, на день підписання договору був директором СТОВ "Андріївське", не працював у ПСП "Обрій" і довіреності не отримував.

ПСП "Обрій" не є учасником спірного договору від 10.09.2010, не висловлювало волевиявлення на вчинення спірного правочину та не вчиняло його.

Разом з тим, судами встановлено, що ФОП ОСОБА_4 виконав для ПСП "Обрій" роботи по оранці 332 га землі на суму 24778 грн., що підтверджується актом приймання та здачі виконаних робіт від 04.10.2010.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 ГК України).

Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Також, ч. 1 ст. 181 ГК України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підпис сторони (сторін) на правочині підтверджує лише форму правочину, в якій його вчинено - письмову, а відповідно, сам факт вчинення правочину юридичними особами підтверджується наявністю печатки на документі, вчиненому в письмовій формі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що наявність печатки на спірному акті є свідченням скріплення не підпису особи, а самого документу.

Отже, наведене свідчить про укладення договору у спрощений спосіб, і цей договір є підставою для виникнення у його сторін майново-господарських зобов'язань.

Судами встановлено, що в акті визначено всі істотні умови: вид робіт (оранка землі, площі, територія), ціна (80 грн. за 1 га), загальна вартість виконаних робіт за виключенням вартості пального, наданого з боку ПСП "Обрій".

Факт виконання об'єму робіт (оранка земель 332 га на суму 24778 грн.) також підтверджується матеріалами ДСБЕЗ.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.ст. 525, 526 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судами встановлено, що ФОП ОСОБА_4 22.02.2012 направив ПСП "Обрій" претензію з вимогою про сплату боргу, що підтверджується поштовою квитанцією № 1330.

ПСП "Обрій" не надано доказів сплати 24 778 грн. боргу за виконані роботи по оранці 332 га землі.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для стягнення 24 778 грн.

Також, колегія суддів погоджується з доводами судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для стягнення 1 588,85 грн. пені.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає висновки суду апеляційної інстанції необґрунтованими, а тому постанова Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 підлягає скасуванню, а рішення господарського суду Чернігівської області від 18.07.2012 залишенню в силі.

Відповідно до п. 6 ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 у справі № 5028/7/17/2012 скасувати, а рішення господарського суду Чернігівської області від 18.07.2012 у справі № 5028/7/17/2012 залишити в силі.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" (м. Ічня, вул. Борців революції, 49, код ЄДРПОУ 32294617) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 804 (вісімсот чотири) грн. 75 коп. судового збору за розгляд касаційної скарги у справі № 5028/7/17/2012.

Видачу наказу доручити господарському суду Чернігівської області.

Головуючий - суддя Черкащенко М.М.

Судді: Жукова Л.В.

Студенець В.І.