Рішення

від 22.11.2006 по справі 30/364-06-11185

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/364-06-11185

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" листопада 2006 р.Справа  № 30/364-06-11185

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТРАНСБУД”

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство „Одестрансбуд”

Про  визнання договору дійсним , визнання права власності

                                                                                                                 Суддя   РОГА Н.В.

                                                  Представники:

Від позивача: Скоркіна Л.І.- згідно довіреності   від 20.10.2006р.

Від відповідача: Негря С.С..- довіреність № 01-469 від 22.11.2006р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю  (далі - ТОВ) „ОДЕСТРАНСБУД”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом  до Відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) „Одестрансбуд”  про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 17.08.2006р.  та визнання права власності позивача на будівлю гуртожитку загальною площею 2125 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, Адміральський проспект ,36.

В ході розгляду справи позивач надав до суду уточнення позовної заяви стосовно обґрунтування позовних вимог.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Відповідач - ВАТ „Одестрансбуд”  письмових заперечень на позов до суду не надав, представник відповідача в судовому засіданні проти  позову не  заперечує.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Наказом Фонду державного майна України від 26.05.1993р. №5-ПП „Про затвердження плану приватизації і перетворення державного підприємства „Одестрансбуд” у відкрите акціонерне товариство” затверджено план приватизації ДП „Одестрансбуд” та наказано перетворити ДП „Одестрансбуд” у відкрите акціонерне товариство.

Згідно Протоколу засідання комісії по інвентаризації майна, яке у процесі приватизації не увійшло до статутного фонду тресту „Одестрансбуд”, яке на даний час знаходиться на балансі ВАТ „Одестрансбуд” станом на 01.10.2004р. будівля гуртожитку, розташована за адресою:               м. Одеса, Адміральський проспект, 36 не входить до переліку державного майна.

Відповідно до п.п9).п.10.4. Статуту ВАТ „Одестрансбуд”  до компетенції Спостережної ради  товариства відноситься надання згоди на укладення Товариством договорів про відчуження (як оплатного так і безоплатного) майна Товариства, укладення договорів на суму, яка перевищує суму, еквівалентну 15 000 доларів США за офіційним курсом НБУ. Згідно Протоколу засідання Спостережної Ради ВАТ „Одестрансбуд”  від 15.08.2006р. Рада постановила здійснити продаж будівлі гуртожитку, що розташована за адресою: м. Одеса, Адміральський проспект, 36, за вартістю 147 000 грн. та незавершеного будівництва учбово побутового корпусу ГПТУ-20, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул..Верстатобудівна,12 за вартістю 50 000 грн., доручити в.о.голови правління ВАТ „Одестрансбуд” Чернігову С.О. укласти договори купівлі-продажу зазначених об'єктів.

17 серпня 2006р. між ВАТ „Одестрансбуд” (Продавець) та ТОВ „ОДЕСТРАНСБУД” (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу, згідно якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця будівлю гуртожитку загальною площею 2125 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, Адміральський проспект,36. У той же день сторони підписали Акт приймання-передачі об'єкту купівлі-продажу.

Відповідно до п.10.1. Договору  сторони домовилися , що договір підлягає нотаріальному посвідченню , але ВАТ „Одестрансбуд” ухилилося від нотаріального посвідчення договору, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права  та вимагає визнання дійсним Договору купівлі-продажу від 17.08.2006р. та визнання за позивачем права власності на будівлю гуртожитку загальною площею 2125 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, Адміральський проспект,36.

В обґрунтування позову позивач посилається на ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України, відповідно до якої якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним . У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.  Крім того, позивач посилається на п.2 ст.328 Цивільного кодексу України  та ст.49 Закону України „Про власність” щодо підстав набуття права власності  та правомірності володіння майном.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що дійсно ухилявся від нотаріального посвідчення договору, але з поважних причин. Проти виникнення у позивача права власності відповідач не заперечує, посилаючись на виконання ТОВ „ОДЕСТРАНСБУД” умов договору щодо оплати об'єкту купівлі-продажу та передачу майна за актом приймання-передачі.

Розглянув матеріали справи суд доходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог   за таких підстав:

Відповідно до п.1 ст.220 Цивільного кодексу України , якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як вбачається з матеріалів справи, і відповідач по справі проти цього не заперечує, сторони виконали свої обов'язки  за договором: Покупець сплатив вартість об'єкта купівлі-продажу, а Продавець передав об'єкт. Договір був укладений у письмовій формі, містить усі істотні умови, передбачені для договорів такого виду, не суперечить законодавству України, що діяло на момент укладення договору, тому Договір купівлі-продажу від 17.08.2006р.  слід визнати дійсним. При цьому наступне нотаріальне посвідчення цього договору не вимагається.

Що стосується вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на будівлю гуртожитку загальною площею 2125 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, Адміральський проспект,36,  то ця вимога позивача підлягає  задоволенню виходячи з такого:

Згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст..16 цього ж Кодексу  кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.          

Згідно зі ст. 316 ЦК України правом  власності  є право особи на річ (майно),  яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,  незалежно від  волі інших осіб. Зміст права власності визначений ст. 317 ЦК України, згідно з якою власникові  належать  права  володіння,  користування  та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК власник  володіє,  користується,   розпоряджається   своїм майном на власний розсуд і  має  право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ст. 319 ЦК України).

Відповідно до ст..328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.49 Закону України про власність володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлене судом . На цей час у суду відсутні вимоги інших осіб щодо права власності на спірний об'єкт.                

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на забезпечення судового процесу покласти на відповідачів  згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.

             Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

                                               ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТРАНСБУД”   - задовольнити .

2.          Визнати дійсним договір  купівлі-продажу від 17.08.2006р., укладений між Відкритим акціонерним товариством „Одестрансбуд” та Товариством з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТРАНСБУД”.

3.           Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТРАСБУД” (код 34507542) право власності на будівлю гуртожитку загальною площею 2125 кв.м, яка розташована за адресою: м. Одеса, Адміральський проспект, 36.

4.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Одестрансбуд” (м. Одеса, площа Катерининська, 4,  код 01380524, п\р26006303300000 в ТОВ КБ „СКБ”, МФО 388313)   на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТРАНСБУД” (м. Одеса, вул. Єлісаветинська, 21, код 34507542, п\р 26005303442000 в ТОВ КБ „СКБ”, МФО 388313)  витрати по сплаті держмита  у сумі 85 грн.   та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази  видати після набрання рішенням законної сили.

                 Рішення підписане 24 листопада  2006р.

               Суддя                                                                                       Рога Н. В.