Рішення

від 01.08.2012 по справі 9/364-74/244-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/364-74/244-2012 01.08.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В. , при секретарі судового засідання Козаковій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Публічного акціонерного товариства «Телевізійний завод «Славутич» до треті особи Публічного акціонерного товариства «Київський радіозавод» 1. Київська міська державна адміністрація 2.Головне управління комунальної власності Київської міської державної адміністрації 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Правочин» 4. Державне космічне агентство України 5. Управління Служби безпеки України про встановлення сервітуту на нерухоме майно

Представники сторін:

від позивача:Семеній В.І. (представник за довіреністю) від відповідача: Чубук Е.А (представник за довіреністю) від третьої особи 1:Уланов І.В. (представник за довіреністю) від третьої особи 2:Уланов І.В. (представник за довіреністю) від третьої особи 3:Яценко О.С. (представник за довіреністю) Орєхов В.В. (представник за довіреністю) від третьої особи 4:Мосійчук Ю.С. (представник за довіреністю) від третьої особи 5:Ясінська Ю.В. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Телевізійний завод «Славутич»(надалі також -«Позивач») звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київський радіозавод»(надалі також -«Відповідач») про:

- винесення рішення, яким встановити на користь Відкритого акціонерного товариства «Телевізійний завод «Славутич»(м. Київ, вул. Бориспільська, 9, код ЄДРПОУ 24371637) або уповноважених ним осіб, сервітут щодо майна, яке належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Київський радіозавод»(м. Київ, вул. Бориспільська,9, код ЄДРПОУ 30722314 ) на наступних умовах:

право безперешкодного та вільного проїзду (в'їзд-виїзд) через в'їздні ворота з вул. Вереснева на територію за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 9 автомобільного транспорту ВАТ «Телевізійний завод «Славутич»та автотранспортних засобів проїжджаючих у ВАТ «Телевізійний завод «Славутич», або до уповноважених ВАТ «Телевізійний завод «Славутич»осіб. Встановити сервітут на безоплатній основі. Встановити сервітут з дня набрання рішенням законної сили. Встановити сервітут без визначення строку, та випадки припинення сервітуту, визначені чинним законодавством.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що у зв'язку з реорганізацією Київського радіозаводу, позивачу було передано частину цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод», для проїзду до якого Позивачем використовуються автомобільні ворота, які належать Відповідачу. Як зазначає Позивач для нормального функціонування підприємства необхідний постійний і безперешкодний допуск автомобільного транспорту до корпусів та цехів Позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31 жовтня 2011 року порушено провадження у справі № 9/364.

22 грудня 2011 року рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 9/364 (суддя Бондаренко Г.П.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 березня 2012 року у справі № 9/364 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Телевізійний завод «Славутич»залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 22 грудня 2011 року у справі № 9/364 залишено без змін.

22 травня 2012 року Постановою Вищого господарського суду України у справі № 9/364 касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Телевізійний завод «Славутич»задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 березня 2012 року та рішення Господарського суду міста Києва від 22 грудня 2011 року у справі № 9/364 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 30 травня 2012 року справу № 9/364 передано на автоматичний розподіл справ.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 9/364 передано на розгляд судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 червня 2012 року справу № 9/364 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В. та присвоєно № 9/364-74/244-2012, розгляд справи призначено на 27 червня 2012 року.

21 червня 2012 року відділом діловодства суду від представника Позивача отримано Клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача Київську міську державну адміністрацію (Головне управління комунальної власності КМДА). Клопотання обґрунтоване тим, що земельна ділянка, на якій розташовані автомобільні ворота, що належать Відповідачу, а також інші земельні ділянки по яким рухається автомобільний транспорт на території вул.. Бориспільська, 9 були зарезервовані за Відповідачем, але на час розгляду справи є власністю територіальної громади міста Києва, представницьким органом якого є Київська міська Рада. Відповідно до статті 10 Закону України «Про столицю України-місто-герой Київ», виконавчим органом Київської міської Ради є Київська міська державна адміністрація.

Також, 21 червня 2012 року відділом діловодства суду від представника Позивача отримано Клопотання про заміну Позивача по справі -Відкрите акціонерне товариство «Телевізійний завод «Славутич»на його правонаступника -«Публічне акціонерне товариство «Телевізійний завод «Славутич»відповідно до пункту 1.1 частини1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Телевізійний завод «Славутич», який зареєстровано 11 травня 2012 року Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією.

27 червня 2012 року від представника Відповідача отримано Пояснення-Клопотання по справі. В Поясненнях зазначено, що Позивачем не надано належних доказів щодо обмежень накладених на використання в'їзних воріт з вул. Бориспільської на промисловий майданчик вул. Бориспільська, 9. Також представник Відповідача просив залучити до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на боці Відповідача: ТОВ «Правочин», з яким безпосередньо укладаються договори про надання послуг контрольно-пропускного режиму з усіма підприємствами розташованими на території виробничого майданчика; Національне космічне агентство України та Управління СБУ в місті Києві, які поклали функції забезпечення контрольно-пропускного режиму на Відповідача.

В судовому засіданні 27 червня 2012 року представники сторін надали суду усні пояснення по суті спору та просили задовольнити заявлені Клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 червня 2012 року задоволено Клопотання представників сторін, а саме: замінено Позивача Відкрите акціонерне товариство «Телевізійний завод «Славутич»на його правонаступника -«Публічне акціонерне товариство «Телевізійний завод «Славутич»; залучено до участі у справі у якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору Київську міську державну адміністрацію (Головне управління комунальної власності КМДА), Товариство з обмеженою відповідальністю «Правочин», Державне космічне агентство України, Управління Служби безпеки України в місті Києві та відкладено розгляд справи на 18 липня 2012 року.

17 липня 2012 року відділом діловодства суду отримано від представника Позивача Пояснення по справі та Договір № 109/12-В про надання послуг, укладений між ВАТ «ТЗ «Славутич»та ПАТ «НВК «КУРС»; лист про заборону заїзду великогабаритного транспорту та намір розірвати договір від 30.12.11 року в зв'язку з неможливістю йогу виконання; Відповідь ВАТ «ТЗ «Славути»від 16 квітня 2012 року; Додаткову угоду про розірвання договору в зв'язку з неможливістю виконання.

В судовому засіданні 18 липня 2012 року представники сторін надали суду усні пояснення по суті спору. Представник Державного космічного агентства в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 липня 2012 року розгляд справи відкладено на 1 серпня 2012 року та зобов'язано Київську міську державну адміністрацію (Головне управління комунальної власності КМДА) , ТОВ «Правочин», Державне космічне агентство України, Управління СБУ в місті Києві надати суду письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими документами. Також, Відповідача зобов'язано надати суду правоустановчі документи на в'їзні ворота майнового комплексу ПАТ «Київський радіозавод». Головне управління комунальної власності КМДА зобов'язано надати інформацію про те, кому належить на праві власності в'їзні ворота майнового комплексу ПАТ «Київський радіозавод».

Відділом діловодства суду 20 липня 2012 року отримано від представника Відповідача Пояснення в яких зазначено, що об'єкти нерухомого майна, які зазначені в матеріалах справи, були передані ВАТ «Київський радіозавод»за Актом від 8 серпня 2003 року приймання-передавання нерухомого майна у власність відкритого акціонерного товариства «Київський радіозавод».

26 липня 2012 року відділом діловодства суду отримано від представника Головного управління комунальної власності КМДА пояснення по справі. В поясненнях зазначено, що ПАТ «Київський радіозавод»не зверталося до Головного управління комунальної власності міста Києва з приводу оформлення за ним права власності на об'єкти нерухомості, які зазначені в матеріалах справи.

Відділом діловодства суду 01 серпня 2012 року отримано від представника Державного космічного агентства України пояснення по справі, в яких зазначено, що ПАТ «Київський радіозавод»має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, що підтверджується постановою КМ України від 23 грудня 2004 року № 1734 і тому наявність контрольно-пропускного режиму є необхідною для здійснення діяльності підприємства. Крім того, на території промислового майданчика за адресою вул. Бориспільська,9 крім в'їзних воріт ПАТ «Київський радіозавод»існують ще декілька в'їзних воріт, які належать іншим юридичним особам і якими може користуватися Позивач.

В судовому засіданні 1 серпня 2012 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви. Представник Відповідача просив відмовити в позові з підстав наведених в Поясненнях по справі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 1 серпня 2012 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Кабінетом Міністрів України 29 травня 1996 року прийнято постанову №569 «Про реорганізацію держаного підприємств «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод»(надалі також «Постанова №569»)

Відповідно до пункту 2 Постанови №569, вирішено провести в установленому порядку реорганізацію «Київського радіозаводу»шляхом поділу його цілісного майнового комплексу для створення на його базі нових підприємств згідно з додатком.

Згідно з Додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 29 травня 1996 року №569 затверджено перелік підприємств, створюваних на базі державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод», а саме: Київський радіозавод, Телевізійний завод, Приладобудівний завод «Елміс», Завод швейних машин, Підприємство «Контур», Дослідно експериментальний завод, Завод «Медінструмент», Деревообробний завод «Явір», Науково-технічний комплекс «Курс», Інструментальний завод, Ремонтно-механічний завод «Модуль»", Автотранспортне підприємство «Надія», Підприємство «Енергетик», Проектно-будівельний комплекс «Схід», Торгово-виробнича фірма «Схід», Комбінат харчування, Підприємство «Здоров'я», Підприємство «Перспектива», Завод телевізійних вузлів, Механічний завод, Приладний завод, Цегельний завод.

Наказом Міністерства Машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України від 26 червня 1996 року №119Д створено на базі цехів 302, 333, 336, 344, 358,360, 379, 384, відділів 714, 775, 880, 392, 393, 37/7, КБ4, 840/Т ВО «Київський радіозавод»державне підприємство Телевізійний завод «Славутич», надавши йому права юридичної особи.

Наказом Фонду державного майна України від 21 жовтня 1998 року №49-АТ «Про створення відкритого акціонерного товариства «Телевізійний завод «Славутич»затверджено план приватизації майна державного підприємства «Телевізійний завод «Славутич»м. Київ.

Відповідно до пункту 3 Наказу Фонду державного майна України від 21 жовтня 1998 року №49-АТ «Про створення відкритого акціонерного товариства «Телевізійний завод «Славутич», перетворено державне підприємство «Телевізійний завод «Славутич»у відкрите акціонерне товариство «Телевізійний завод «Славутич».

Пунктом 5 Наказу Фонду державного майна України від 21 жовтня 1998 року №49-АТ «Про створення відкритого акціонерного товариства «Телевізійний завод «Славутич»затверджено акт передачі нерухомого майна у власність Відкритому акціонерному товариству «Телевізійний завод «Славутич», згідно з додатком до цього наказу.

Реєстраційним посвідченням № 009788 від 28 січня 2005 року Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, посвідчено, що майновий комплекс розташований в м. Києві по вул. Бориспільській, 9 зареєстрований за Відкритим акціонерним товариством «Телевізійний завод «Славутич»на праві колективної власності на підставі наказу Фонду державного майна України №419-НТ від 21 жовтня 1998 року; акту передачі нерухомого майна у власність.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач посилається на те, що відповідно до схеми розміщення корпусів, для проїзду до корпусів ВАТ «Телевізійний завод «Славутич» Позивач використовує автомобільні ворота з вул. Вереснева, що знаходяться у власності ПАТ «Київський радіозавод». Власних автомобільних воріт для в'їзду на територію позивач не має, що перешкоджає нормальному функціонуванню підприємства, оскільки позивачу необхідний постійний та безперешкодний допуск автомобільного транспорту до корпусів та цехів позивача.

Таким чином, Позивач просить Суд винести рішення, яким встановити на користь ВАТ «Телевізійний завод «Славутич»або уповноваженим ним осіб, сервітут щодо майна, яке належить на праві власності ПАТ «Київський радіозавод»на умовах: права безперешкодного та вільного проїзду (в'їзд-виїзд) через в'їздні ворота з вул. Вереснева на територію за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 9 автомобільного транспорту ВАТ «Телевізійний завод «Славутич»та автотранспортних засобів проїжджаючих у ВАТ «Телевізійний завод «Славутич», або до уповноважених ВАТ «Телевізійний завод «Славутич»осіб. Встановити сервітут на безоплатній основі з дня набрання рішенням законної сили без визначення строку, та передбачити випадки припинення сервітуту, визначені чинним законодавством.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 1 статті 395 Цивільного кодексу України визначено, що одним із видів речових прав на чуже майно є право користування (сервітут).

Право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом .

Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут) (статті 401 Цивільного кодексу України).

Отже, за приписами статті 401 Цивільного кодексу України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій особі, конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Таким чином, сервітут - це право обмеженого користування чужим майном.

Потреба встановлення сервітуту виникає у тих випадках, коли власник майна не може задовольнити свої потреби будь - яким іншим способом.

Право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо.

Особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту.

Право користування чужим майном може бути встановлено щодо іншого нерухомого майна (будівлі, споруди тощо) (стаття 404 Цивільного кодексу України).

Отже, зі змісту вказаних норм вбачається, що вимога щодо надання сервітуту повинна пред'являтись власнику земельної ділянки або іншого нерухомого майна .

Пунктом 2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно визначено, що для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у Додатку 1.

Як вбачається з Додатку 1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, до Заяви про державну реєстрацію прав власності подаються правовстановлюючі документи.

Пунктом 6 Додатку 2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно визначено Перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно. Відповідно до Переліку, оформлення права власності, окрім іншого, проводиться на підставі Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, виданого органом місцевого самоврядування.

Відповідно до Положення «Про Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», Головне управління здійснює у встановленому порядку оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна (нежилі будинки, споруди, приміщення), з видачею свідоцтв про право власності.

Пунктом 1 Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна в м. Києві визначено, що положення визначає порядок оформлення права власності та видачі свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном.

Для оформлення права власності та видачі свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна до відповідного органу подається заява по кожній адресі за зразком згідно з додатком 1 до цього Положення, а також матеріали поточної технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, оформлені Комунальним підприємством Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (пункт 6 Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна в м. Києві).

Як вбачається з Пояснень представника Головного управління комунальної власності міста Києва, які містяться в матеріалах справи, ПАТ «Київський радіозавод»не зверталося до Головного управління комунальної власності міста Києва з приводу оформлення за ним права власності на об'єкти нерухомості, які зазначені в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, Суд зазначає, що у Публічного акціонерного товариства «Київський радіозавод» відсутнє право власності на об'єкти нерухомого майна, які йому були передані Національним космічним агентством України на підставі Акту приймання-передавання нерухомого майна від 8 серпня 2003 року, в тому числі, і на об'єкт нерухомого майна, на який Позивач просить встановити сервітут.

Тож, з урахуванням положень норм чинного законодавства України та приймаючи до у ваги те, що у Відповідача відсутнє право власності на об'єкт нерухомого майна, на який Позивач просить встановити сервітут, Суд приходить до висновку, що права та законні інтереси Позивача, Публічним акціонерним товариством «Київський радіозавод»не порушено.

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У позові Публічного акціонерного товариства «Телевізійний завод «Славутич»відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Чинчин

Дата складання та підписання повного тексту рішення :03 серпня 2012 року.