Ухвала

від 27.06.2012 по справі 9/364-74/244-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 9/364-74/244-2012 27.06.12

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Відкритого акціонерного товариства «Телевізійний завод «Славутич» доПублічного акціонерного товариства «Київський радіозавод» провстановлення сервітуту на нерухоме майно

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 -представник за довіреністю № 714/06 від 11.05.2012 від відповідача: ОСОБА_2 -представник за довіреністю № 765/1298 від 31.01.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28 жовтня 2011 року ОСОБА_3 акціонерне товариство «Телевізійний завод «Славутич»(надалі також -«Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київський радіозавод»(надалі також -«Відповідач») про встановлення сервітуту на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31 жовтня 2011 року порушено провадження у справі № 9/364.

22 грудня 2011 року рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 9/364 (суддя Бондаренко Г.П.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 березня 2012 року у справі № 9/364 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Телевізійний завод «Славутич»залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 22 грудня 2011 року у справі № 9/364 залишено без змін.

22 травня 2012 року Постановою Вищого господарського суду України у справі № 9/364 касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Телевізійний завод «Славутич»задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 березня 2012 року та рішення Господарського суду міста Києва від 22 грудня 2011 року у справі № 9/364 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2012 р. справу № 9/364 прийнято до провадження судді Чинчин О.В. з присвоєнням номеру - 9/364-74/244-2012.

21.06.2012 р. представник позивача через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) подав клопотання про заміну позивача - ОСОБА_3 акціонерне товариство «Телевізійний завод «Славутич»на Публічне акціонерне товариство «Телевізійний завод «Славутич»у зв'язку з тим, що 11.05.2012 року Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією було зареєстровано Статут Публічного акціонерного товариства «Телевізійний завод «Славутич», реєстраційний номер 10651050018001822, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Телевізійний завод «Славутич»є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства «Телевізійний завод «Славутич». На підтвердження чого долучив до письмового клопотання копію Статуту Публічного акціонерного товариства «Телевізійний завод «Славутич». Крім того, представником позивача було подано ще одне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних на предмет спору, Київську міську державну адміністрації (Головне управління комунальної власності Київської міської державної адміністрації, що здійснює представництво інтересів щодо майна, яке належить територіальній громаді), оскільки рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін.

27.06.2012 р. в судове засідання з'явились представники сторін.

Представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, заявлені клопотання та просив задовольнити позов та скасувати контрольно-пропускний режим на територію промислового майданчика по вул. Бориспільська, 9 в м. Києві.

Представник відповідача, проти позову заперечував в повному обсязі та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Правочин», з яким укладаються договори про надання послуг контрольно-пропускного режиму з усіма підприємствами, розташованими на території виробничого майданчика; Державне космічне агентство України та Управління Служби безпеки України в м. Києві, які поклали забезпечення функції контрольно-пропускного режиму на ПАТ «Київський радіозавод».

Ознайомившись з заявленими клопотаннями сторін та вислухавши їхні пояснення, суд вважає за можливе їх задовольнити, виходячи з наступного: відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Під час розгляду справи, суд, керуючись статтею 38 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази, прийшов до висновку про необхідність витребувати у Київської міської державної адміністрації (Головне управління комунальної власності Київської міської державної адміністрації, що здійснює представництво інтересів щодо майна, яке належить територіальній громаді) документи, які підтверджують, що земельні ділянки, на яких розташовані автомобільні ворота, належать Публічному акціонерному товариству «Київський радіозавод», а інші земельні ділянки, по яким рухається автомобільний транспорт, по вул. Бориспільська, 9 в м. Києві, були зарезервовані за Публічним акціонерним товариством «Київський радіозавод», але є власністю територіальної громади м .Києва.

Куруючись статтями 25, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 18.07.2012 о 12:00 .

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 4 (корпус Б).

3. Замінити позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Телевізійний завод «Славутич»на Публічне акціонерне товариство «Телевізійний завод «Славутич».

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київську міську державну адміністрацію (Головне управління комунальної власності Київської міської державної адміністрації, що здійснює представництво інтересів щодо майна, яке належить територіальній громаді) , яку зобов'язати надати суду письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими документами.

5. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Правочин», яке зобов'язати надати суду письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими документами.

6. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне космічне агентство України, яке зобов'язати надати суду письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими документами.

7. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Служби безпеки України в м. Києві, яке зобов'язати надати суду письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими документами.

8. Зобов'язати Київську міську державну адміністрацію (Головне управління комунальної власності Київської міської державної адміністрації, що здійснює представництво інтересів щодо майна, яке належить територіальній громаді) надати документи, які підтверджують, що земельні ділянки, на яких розташовані автомобільні ворота, належать Публічному акціонерному товариству «Київський радіозавод», а інші земельні ділянки, по яким рухається автомобільний транспорт, по вул. Бориспільська, 9 в м. Києві, були зарезервовані за Публічним акціонерним товариством «Київський радіозавод», але є власністю територіальної громади м .Києва.

9. Зобов'язати Позивача направити на адресу Київської міської державну адміністрацію, Товариства з обмеженою відповідальністю «Правочин», Державного космічного агентства України, Управління Служби безпеки України в м. Києві копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого надати суду.

10. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин

Суддя