Рішення

від 15.03.2013 по справі 909/31/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 р. Справа № 909/31/13-г

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. ,

при секретарі судового засідання Ломей Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватне підприємство "Андрес", вул. Пасічна, 20/84,Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Студінська сільська рада вул.Мирного,10,Студінка,Калуський район, Івано-Франківська область,77334

про стягнення заборгованості за виконанні роботи

за участю представників сторін:

Від позивача: Андрійчук В.Ф.- директор, (паспорт серія - №СЕ 268068, виданий 21.01.04р. Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області )

Від відповідача: представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

що Приватне підприємство "Андрес" звернулося до господарського суду з позовом до Студінської сільської ради про стягнення заборгованості за виконанні роботи в сумі 206568,00 грн.

Ухвалою суду від 11.01.13 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 07.02.13р. відкладено розгляд справи на 26.02.13р.

Судове засідання 26.02.13р. не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Шкіндера П.А. на лікарняному, а тому ухвалою суду від 05.03.13р. справу призначено до розгляду на 15.03.13р.

Представник позивача в судовому засіданні 15.03.13 позовні вимоги підтримав з підстав , викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 15.03.13 не з'явився , своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався , причини неявки в судове засідання суду не повідомив .

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Частиною 3 статті 22 ГПК України встановлено обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами , запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

15.07.09р. між Приватним підприємством "Андрес" та Студінською сільською радою укладено договір підряду на проведення робіт по ліквідації наслідків повені на р. Млинівка на території Студінської сільської ради.

ПП "Андрес" виконало роботи передбачені договором підряду, а Студінська сільська рада прийняла вказані роботи, що підтверджується підписаними між сторонами актами приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 206 568,00 грн.

26.01.12р. позивачем надіслано претензію відповідачу з вимогою сплатити суму заборгованості, відповіді на претензію не отримано.

Як вбачається з наведеного та листа Калуської районної державної адміністрації позивач свої зобов'язання за договором підряду виконав належним чином та в повному обсязі, проте жодних виплат не проводилось і дана заборгованість існує.

Суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно з ст. 525 Цивільного України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526-527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належними та допустимими доказами, якими відповідно до вимог ст. 34 ГПК України повинні підтверджуватися викладені у позовній заяві обставини щодо заявлених позовних вимог.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі в межах позовних вимог, згідно з якими позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованості за виконані роботи в сумі 206568,00 гривень.

Господарські витрати за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 525, 526, 527, 837 Цивільного кодексу України, ст. 33,34, 43, 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов ПП "Андрес" вул. Пасічна, 20/84, Івано-Франківськ,76000 до Студінської сільської ради вул.Мирного,10, с.Студінка, Калуський район, Івано-Франківська область,77334 про стягнення заборгованості за виконанні роботи в сумі 206568,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Студінської сільської ради вул.Мирного,10,с.Студінка,Калуський район, Івано-Франківська область,77334, код 04356079 на користь ПП "Андрес" вул. Пасічна, 20/84, м.Івано-Франківськ,76000, код 13662978 заборгованість в розмірі 206 568, 00 грн. ( двісті шість тисяч п'ятсот шістдесят вісім грн. 00 коп.), а також 4131, 36 грн. ( чотири тисячі сто тридцять одна грн. 36 коп.) сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.03.13

Суддя Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"