Окрема ухвала

від 19.03.2013 по справі 919/125/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРЕМА УХВАЛА

19 березня 2013 року справа № 919/125/13-г

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши матеріали справи №919/125/13-г:

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Техком

Севастополь"

(99003, м.Севастополь, вул. Ковпака,5

ідентифікаційний код 01268615)

до Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія

"Севастопольенерго"

(вул. Хрустальова, 44, м.Севастополь,99040

ідентифікаційний код 05471081)

Реєстраційної служби Головного управління юстиції у

м.Севастополі

(99001, м.Севастополь, вул. Брестська,18-А)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України в

АР Крим та м. Севастополі

(пл. Повсталих, 6, м.Севастополь, 99008)

на стороні відповідача Севастопольської міської державної адміністрації

(вул. Леніна, 2, м.Севастополь, 99011)

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 товариство з додатковою відповідальністю "Техком Севастополь" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

Ухвалою суду від 22.01.2013 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі та на стороні відповідача - Севастопольську міську державну адміністрацію. В порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язано третю особу - Севастопольську міську державну адміністрацію виконати вимоги суду на надати докази, необхідні для своєчасного та правильного вирішення спору, а саме: письмові пояснення щодо предмету спору та документи, що підтверджують зазначені в них обставини; розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації №1861-р від 29.01.2001, №339 від 12.11.2002, №1801-р від 17.11.2003 з додатками до них; документи, які підтверджують юридичний статус документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси третьої особи у судовому засіданні.

Проте, третя особа у судові засідання, які були призначені ухвалами від 22.01.2013 та 04.03.2013 явку уповноваженого представника не забезпечила, витребувані судом документи не подала, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (арк.с.119, 165), про причини неявки суд не повідомила.

У зв'язку із неявкою представника третьої особи у судові засідання та неподанням витребуваних судом документів, суд був змушений розглядати справу за наявними у справі матеріалами за його відсутністю.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Отже, ухвали господарського суду міста Севастополя від 22.01.2013 та 04.03.2013 є обов'язковими для виконання сторонами по справі.

Відповідно до пункту 4 листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права" від 14.12.2007 № 01-8/973 неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням обставин конкретної справи може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- покладення на особу, що припустила зловживання, державного мита незалежно від результатів вирішення спору (частина друга статті 49 ГПК);

- стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК).

Суд вважає, що неодноразове незабезпечення третьою особою у судові засідання явки його представника та неподання витребуваних судом доказів було певною перешкодою об'єктивному, правильному та своєчасному вирішенню господарського спору й здійсненню правосуддя у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Винести окрему ухвалу на адресу керівництва Севастопольської міської державної адміністрації для розгляду та вжиття заходів яки б виключали подальші факти порушення Конституції та законів України.

2. Окрему ухвалу надіслати на адресу Севастопольської міської державної адміністрації.

3. Відповідно до вимог частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" про результати розгляду окремої ухвали повідомте господарський суд міста Севастополя у строк до 19 квітня 2013 року .

Суддя І.А. Харченко

Розсилка рекомендованою кореспонденцією із повідомленням:

Севастопольська міська державна адміністрація

(вул. Леніна, 2, м. Севастополь, 99011)