Постанова

від 11.03.2013 по справі 5015/4983/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2013 р. Справа № 5015/4983/12

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Зварич О.В.,

Кравчук Н.М.,

при секретарі Олійник І.О.,

за участю представників:

від прокуратури - не з'явився

від позивача - Галич Б.Б.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Гідроресурс», вих.№05/02/13-01 від 05.02.2013 року

на рішення господарського суду Львівської області від 16.01.2013 року (підписане 21.01.2013 року), суддя Сухович Ю.О.

у справі № 5015/4983/12

за позовом Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Західного регіонального центру страхового фонду документації, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Гідроресурс», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту», м.Львів

про стягнення 16229,29 грн.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Львівської області від 16.01.2013 року по справі №5015/4983/12 задоволено позов прокурора Залізничного району м.Львова, заявлений в інтересах держави в особі Західного регіонального центру страхового фонду документації, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Гідроресурс» на користь Західного регіонального центру страхового фонду документації основний борг в сумі 16229,29 грн.

Суд у рішенні посилаючись на те, що позивачем виконано в повному обсязі зобов'язання згідно договорів про надання послуг з підготовки проектної робочої документації для будівництва до мікрофільмування, виготовлення документів страхового фонду та передачі мікрофільму на довгострокове зберігання, що підтверджується актами здачі-приймання наданих послуг на суму 16229,29 грн., які підписані сторонами, та враховуючи положення ст.ст.11, 525, 530, 610, 612, 627, 901 ЦК України, лист-претензію №970 від 28.09.2012 року, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТзОВ «ТКС Гідроресурс» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 16.01.2013 року по справі №5015/4983/12, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт посилаючись на ст.2 ГПК України, Закон України «Про страховий фонд документації України», ст.8, ч.2 ст.19 Конституції України, зазначає, що прокурором Залізничного району м.Львова безпідставно подано позов в інтересах Західного регіонального центру страхового фонду документації. Крім того, апелянт звертає увагу суду на те, що в поданій позивачем позовній заяві об'єднано вимоги, що виникли з різних договорів, з огляду на що, на думку апелянта останнім порушено вимоги ч.1 ст.58 ГПК України. Разом з тим, вказує, що умовами договорів, укладених між сторонами, визначено порядок оплати за виконану роботу - попередня, у розмірі 100% та посилається на те, що вимога про оплату виконаних робіт позивачем відповідачу не направлялась.

Представники прокуратури, відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Оскільки явка вказаних представників не визнавалась обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності.

Представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечив, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу (від 05.03.2013 року вих.№248), посилаючись на ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», ч.2 ст.2 ГПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про страховий фонд документації України», Положення про Західний регіональний центр страхового фонду документації, вказує на те, що у прокурора Залізничного району м.Львова були законні підстави для звернення до суду з позовом в інтересах Західного регіонального центру страхового фонду документації. Крім того, зазначає, що відповідач не заперечує надання позивачем послуг, передбачених договорами та наявність підписаних сторонами актів здачі-приймання наданих послуг.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, між Західним регіональним центром страхового фонду документації (в тексті договорів - виконавець), Державним підприємством "Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту" (в тексті договорів - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТКС Гідроресурс" (в тексті договорів - інвестор) укладено договори про надання послуг з підготовки проектної робочої документації для будівництва до мікрофільмування, виготовлення документів страхового фонду та передачі мікрофільму на довгострокове зберігання:

- від 05.04.2012 року №055/2012-ЗБО та №057/2012-ЗБО;

- від 15.06.2012 року №091/2012-ЗБО, №092/2012-ЗБО, №093/2012-ЗБО, №094/2012-ЗБО

Відповідно до пунктів 1.1. вказаних вище договорів - замовник (ДП "Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту") доручає, а виконавець (Західний регіональний центр страхового фонду) зобов'язувався надавати послуги з підготовки проектної робочої документації для будівництва на:

1) захист: села Почаєвичі від підтоплення паводковими водами р.Тисмениця Дрогобицького району Львівської області; села Михайлевичі від підтоплення паводковими водами р.Тисмениця Дрогобицького району Львівської області (коректура); села Раневичі від підтоплення паводковими водами р.Тисмениця Дрогобицького району Львівської області (коректура); села Рихтичі від підтоплення паводковими водами р.Бар Дрогобицького району Львівської області; села Верхній Лужок від підтоплення паводковими водами р.р. Підбуж, Кільчин Старосамбірського району Львівської області, до мікрофільмування, виготовлення документів страхового фонду згідно з вимогами нормативних документів системи страхового фонду документації та передачі мікрофільмів на довгострокове зберігання.

2) руслорегулюючі та берегоукріплюючі роботи на р.Радичівка в районі с.Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області; до мікрофільмування, виготовлення документів страхового фонду згідно з вимогами нормативних документів системи страхового фонду документації та передачі мікрофільмів на довгострокове зберігання.

Згідно із пунктами 1.1.2. договорів, підставою для надання послуг є Закон України від 22.03.2001р. №2332-III "Про страховий фонд документації України", а у відповідності до п.3.2., оплата поводиться інвестором (ТзОВ «ТКС Гідроресурс») попередньо у розмірі 100% вартості згідно з наданим виконавцем рахунком.

До матеріалів справи долучено підписані сторонами та скріплені відтисками печаток виконавця, замовника та інвестора - протоколи узгодження договірної вартості надання послуг (додатки 9.1.1 до договорів) та калькуляцію кошторисної вартості (додатки 9.1.2 до договорів) (арк. справи 19, 20, 24, 25, 29, 30, 34, 35, 39, 40, 44, 45).

В матеріалах справи також наявні рахунки, які виставлялись ТзОВ «ТКС «Гідроресурс».

Відповідно до п.5.2. та п.5.3. договорів за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по цьому договору сторони несуть майнову відповідальність згідно з чинним законодавством. Усі можливі суперечливі питання вирішуються шляхом переговорів сторін у випадку недосягнення згоди суперечки розглядаються в господарському суді.

Позивачем зобов'язання, згідно вказаних вище договорів, виконано в повному обсязі, що підтверджується актами здачі-приймання наданих послуг з проектної документації , які підписані виконавцем (Західним РЦ СФД), замовником (ДП «Львівська ОДПЗ») та інвестором (ТзОВ «Гідроресурс») і скріплені відтисками печаток сторін (арк. справи 22, 27, 32, 37, 42, 47).

Відповідач виконання та прийняття вказаних робіт не заперечує.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Як уже зазначено вище, відповідно до п.3.2. договорів, оплата проводиться інвестором попередньо у розмірі 100% вартості згідно з наданим виконавцем рахунком, проте передоплата відповідачем проведена не була.

Позивач 28.09.2012 року надсилав третій особі та відповідачу лист-претензію №970, в якому просив останнього оплатити 16229,29 грн. за надані послуги згідно з договорами від 05.04.2012 року №055/2012-ЗБО, №057/2012-ЗБО та від 15.06.2012 року №091/2012-ЗБО, №092/2012-ЗБО, №093/2012-ЗБО, №094/2012-ЗБО.

У відповідь на вказану претензію ДП «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту» направила позивачу лист за вих.№364/10-12 від 19.10.2012 року, в якому вказує, що відповідно до укладених між сторонами договорів, оплату послуг згідно умов договорів покладено на ТзОВ «ТКС Гідроресурс» як інвестора, а ДП «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту» немає обов'язку щодо здійснення будь-яких оплат.

Відповідачем оплату за надані позивачем послуги не проведено, що останнім не заперечується.

Таким чином, враховуючи наведене та наявність, підписаних між сторонами договорів та скріплених відтисками печаток сторін, актів здачі-приймання наданих послуг, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову про стягнення 16229,29 грн.

Щодо посилань скаржника (відповідача) на порушення ч.1 ст.58 ГПК України щодо об'єднання позивачем в позовній заяві вимог, що виникли з різних договорів, судом відзначено наступне:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 16229,29 грн., за надані послуги згідно договорів про надання послуг з підготовки проектної робочої документації для будівництва до мікрофільмування, виготовлення документів страхового фонду та передачі мікрофільму на довгострокове зберігання від 05.04.2012 року №055/2012-ЗБО, №057/2012-ЗБО та від 15.06.2012 року №091/2012-ЗБО, №092/2012-ЗБО, №093/2012-ЗБО, №094/2012-ЗБО.

Відповідно до частини 1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права.

Дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Таким чином, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами. Об'єднання позовів дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Слід зазначити, що із матеріалів даної справи не вбачається, що сумісний розгляд заявлених позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Не приймаються до уваги також посилання апелянта на безпідставність подання прокурором Залізничного району м.Львова позову в інтересах Західного регіонального центру страхового фонду документації, з огляду на нижченаведене:

Статтею 121 Конституції України встановлено, що на органи прокуратури покладено обов'язок представляти інтереси держави в суді, а згідно із ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Частиною третьою статті 2 ГПК передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страховий фонд документації України» державна система страхового фонду документації - організаційно-правова структура, яка здійснює державну політику та координацію робіт зі створення, формування, ведення та використання страхового фонду документації України і є сукупністю суб'єктів системи страхового фонду документації, страхового фонду документації України, технічних засобів, обслуговуючого їх персоналу, нормативно-правових актів, організаційно-технічних заходів.

Статтею 2 вказаного Закону визначено, що функціонування державної системи страхового фонду документації грунтується на засадах: обов'язковості включення документації, необхідної для потреб оборони України, поставлення на виробництво, експлуатацію та ремонт продукції оборонного, мобілізаційного і господарського призначення, для проведення будівельних (відбудовчих), аварійно-рятувальних та аварійно-відновлювальних робіт під час ліквідування надзвичайних ситуацій та в особливий період, а також у сфері збереження інформації про культурні цінності, до страхового фонду документації України.

В матеріалах справи наявне положення про Західний регіональний центр страхового фонду документації, затверджене наказом Державної архівної служби 20.04.2012 року №76, у якому вказано, що Західний РЦ СФД є бюджетною установою, яка належить до сфери управління Державної архівної служби України і діяльність якої планується та контролюється безпосередньо Державним департаментом страхового фонду документації.

З огляду на вищенаведене, відсутні підстави вважати, що прокурор Залізничного району м.Львова безпідставно звернувся до суду з позовом в інтересах Західного регіонального центру страхового фонду документації.

За таких обставин, суд вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд повно і всебічно перевірив всі обставини справи, дав належну правову оцінку зібраним у справі доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином, доводи скаржника про скасування рішення місцевого суду є безпідставними.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду, в порядку ст.49 ГПК України покладається на скаржника.

Рішення місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.101,103,105 ГПК України, суд,

постановив:

Рішення господарського суду Львівської області від 16.01.2013 року по справі №5015/4983/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Гідроресурс» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд .

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Зварич О.В.

Кравчук Н.М.