Рішення

від 14.03.2013 по справі 925/82/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року Справа № 925/82/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М., представник позивача, відповідач - не з'явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДТ-РІЕЛТІ"

до фізичної особи - підприємця Тараненка Станіслава Івановича

про звернення стягнення на заставлене майно, визнання права власності на нього, стягнення 5 020 грн. 19 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТ -РІЕЛТІ" подано позовну заяву від 14.01.2013 до фізичної особи - підприємця Тараненка Станіслава Івановича, у якій позивач просить: 1) звернути стягнення на заставлене майно, що є предметом Договору застави від 05 жовтня 2012 року та визнати за ТОВ "ДТ -РІЕЛТІ" право власності на це майно, а саме: принтер чековий WTR-150 у кількості 1 шт., термінал збору даних Casio DT-930 у кількості 1 шт., торгівельне обладнання у кількості 995 шт. згідно документів: накладна № S10049997 від 05.02.2007 (замовлення № SO0051399 від 12.01.2007); накладна S10050415 від 09.02.2007 (замовлення № SO0076945 від 12.09.2007); накладна № S10077788 від 02.11.2007 (замовлення № SO0082337 від 26.10.2007); накладна № S10115845 від 12.08.2008 (замовлення № SO0121145 від 01.08.2008), 2) стягнути з відповідача 1 080 грн. 27 коп. пені, 216 грн. 05 коп. три проценти річних за користування чужими грошима, 3 723 грн. 87 коп. штрафу за прострочення оплати. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що відповідач мав непогашену заборгованість по орендній платі за вересень 2012 року в сумі 16 710 грн. за користування нерухомим майном відповідно до укладеного сторонами 07.04.2011 договору суборенди та по компенсації витрат на комунальні послуги за вересень 2012 року в сумі 1 909,34 грн. і зобов'язався погасити вказану заборгованість у строк до 30.11.2012; в якості забезпечення виконання відповідачем взятого на себе зобов'язання по цьому договору позивач та відповідач уклали договір застави від 05.10.2012, за яким відповідач передав у заставу позивачу вказане у позовній заяві майно та зобов'язався виконати основне зобов'язання в строк до 25.12.2012. Оскільки в установлений строк відповідач борг не сплатив та на письмову вимогу позивача про задоволення вимог за рахунок предмета застави не відповів, тому позивач просить звернути стягнення на заставлене майно та визнати за ТОВ "ДТ -РІЕЛТІ" право власності на це майно, а також просить стягнути з відповідача пеню, три проценти річних та штраф за прострочення виконання грошового зобов'язання у заявленій в позові сумі.

Провадження у справі порушене ухвалою від 21.01.2013, розгляд справи призначено на 07.02.2013 та витребувані у сторін докази у справу.

У зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання та неподанням витребуваних документів ухвалою суду від 07.02.2013 розгляд справи відкладено на 21.02.2013, у сторін повторно витребувані докази у справу.

До початку судового засідання 21.02.2013 надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням його у відрядженні по 01.03.2013 включно, у зв'язку із задоволенням даного клопотання розгляд справи відкладено на 06.03.2013.

У судове засідання 06.03.2013 представники сторін не з'явилися, клопотань, заяв, доказів у справу не надіслали. Ухвалою суду від 06.03.2013 розгляд справи відкладено на 14.03.2013.

У судове засідання 14.03.2013 представники сторін знову не з'явилися, клопотань, заяв, доказів у справу не надіслали.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника позивача та відповідача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України, з огляду на таке.

Суд вжив усіх заходів для належного повідомлення сторін про дату і час розгляду справи, всі ухвали суду надіслані за адресами сторін, вказаними у позовній заяві, у справі є докази вручення ухвал суду позивачу та відповідачу. Відповідач просив відкласти розгляд справи, однак відзив на позов не надіслав. Позивач не виконав жодну з ухвал суду, не надіслав суду витребувані документи та не повідомив про причини невиконання вимог суду, не надіслав заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Строк розгляду справи закінчується 18.03.2013.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду відповідно до статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТ-РІЕЛТІ" (як Орендодавець) та фізична особа - підприємець Тараненко Станіслав Іванович (Орендар) уклали договір суборенди нерухомого майна № Ч111 від 07 квітня 2011 року (далі - Договір суборенди), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування (суборенду) протягом строку суборенди нежиле приміщення загальною площею 111,4 кв. м., яке знаходиться на другому поверсі комплексу, розташованого по бул. Шевченка, 145 в м. Черкаси.

Згідно статті 4 Договору суборенди строк суборенди починається в день підписання сторонами акту прийому - передачі і закінчується "31" березня 2012 р. або у день дострокового розірвання Договору.

Відповідно до статті 5 Договору суборенди Орендар зобов'язався сплачувати Орендодавцю суми грошових коштів у вигляді нижче наведених платежів: разовий платіж - забезпечувальний (авансовий) платіж; щомісячні платежі - орендна плата; компенсація витрат Орендодавця на комунальні послуги.

Виходячи із умови пункту 6.2. Договору суборенди орендна плата за цим договором за користування приміщенням становить 150 грн. з урахуванням ПДВ. за 1 квадратний метр площі приміщення, що складає 16 710 грн. Статтею 6.3 Договору суборенди передбачено, що орендна плата сплачується Орендарем щомісяця, авансом, не пізніше 20-го числа місяця, який передує оплачуваному місяцю.

Згідно статті 7 Договору суборенди Орендар перераховує Орендодавцю суму у розмірі орендної плати за останні місяці (з розрахунку повного місяця) строку суборенди не пізніше 20 квітня 2011 р. (надалі - "Забезпечувальний (авансовий) платіж"). А статтею 8.3 Договору суборенди сторони передбачили, що Орендар зобов'язаний компенсувати Орендодавцю витрати на комунальні послуги не пізніше 5-го (п'ятого) числа місяця, наступного за поточним.

Із позовної заяви та доданих документів вбачається, що відповідач не сплатив позивачу орендну плату за вересень 2012 року в сумі 16 710 грн. за користування нерухомим майном відповідно до укладеного сторонами 07.04.2011 договору суборенди та не компенсував позивачу витрати на комунальні послуги за вересень 2012 року в сумі 1 909,34 грн., а всього борг відповідача по Договору суборенди складає 18 619 грн. 34 коп.

Виходячи із умов Договору суборенди, відповідач зобов'язаний був сплатити орендну плату за вересень 2012 року не пізніше 20.08.2012, а витрати на комунальні послуги за вересень 2012 року - не пізніше 05.10.2012.

Факт користування приміщенням у вересні 2012 року та наявність заборгованості відповідача за цей місяць підтверджується доданими до позовної заяви документами, а також змістом договору застави від 05 жовтня 2012 року (далі - Договір застави), укладеним цими ж сторонами, у якому вказано, що заставою, що виникає на підставі цього Договору, забезпечується виконання Заставодавцем (фізичною особою - підприємцем Тараненко С.І.) його обов'язків перед Заставодержателем (ТОВ "ДТ-РІЕЛТІ"), які визначені у ст. 6 і ст. 8 Основного договору і полягають у сплаті орендної плати та компенсацію витрат на комунальні послуги з 01.09.2012 по 30.09.2012 за користування приміщенням площею 111,4 кв.м. по бул. Шевченка, 145, у м. Черкаси. Розмір зобов'язання, що забезпечується заставою відповідно до цього Договору, складає 18 619,34 грн.

В пункті 3 Договору застави вказано, що предметом застави є: торгівельне обладнання, принтер чековий WTR-150, термінал збору даних Casio DT-930. Перелік та найменування торгівельного обладнання визначається у наступних документах Заставодавця: накладна № S10049997 від 05.02.2007 (замовлення № SO0051399 від 12.01.2007); накладна S10050415 від 09.02.2007 (замовлення № SO0076945 від 12.09.2007); накладна № S10077788 від 02.11.2007 (замовлення № SO0082337 від 26.10.2007); накладна № S10115845 від 12.08.2008 (замовлення № SO0121145 від 01.08.2008). Кількість: торгівельне обладнання - 995 шт.; принтер чековий - 1шт.; термінал збору даних - 1 шт.

Відповідно до п. 4.1 Договору Заставодавець має право користуватися предметом застави відповідно до його призначення виключно на території орендованого Заставодавцем приміщення, що знаходиться у будівлі ТЦ "Хрещатик - Сіті" за адресою: м. Черкаси, вул. Дашкевича, 19, відділ 33/2.

Згідно п. 5 Договору у випадку порушення (невиконання чи неналежного виконання) Заставодавцем зобов'язання, що забезпечується заставою відповідно до цього Договору, Заставодержатель має право отримати задоволення за рахунок предмета застави на свій розсуд шляхом: автоматичного набуття права власності на предмет застави, після чого Заставодержатель може розпоряджатися ним далі на свій розсуд; або продажу такого майна від свого імені покупцю, якого обере сам. Заставодавець зобов'язаний протягом двох календарних днів з дати отримання від Заставодержателя письмового повідомлення про задоволення вимог за рахунок предмета застави передати Заставодержателю або обраному ним покупцю предмет застави.

Позивач у позовній заяві просить звернути стягнення на заставлене майно, що є предметом Договору застави від 05 жовтня 2012 року, та визнати за ТОВ "ДТ -РІЕЛТІ" право власності на це майно у зв'язку з невиконанням відповідачем свого зобов'язання щодо сплати позивачу коштів в сумі 18 619,34 грн. в установлений в договорі строк.

Суд приходить до висновку, що вказана позовна вимога не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно статті 572 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

За приписом частини 1 статті 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Спеціальним законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна є Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", в статті 1 якого вказано, що цей Закон визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Згідно статті 3 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна. Вимоги до правочину, на підставі якого виникає обтяження, встановлюються законом.

У статті 7 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" вказано, що у правочині, на підставі якого або у зв'язку з яким виникає обтяження, повинен визначатись опис предмета обтяження. У разі відсутності опису предмета обтяження чи якщо існуючий опис не дозволяє ідентифікувати предмет обтяження, таке обтяження є недійсним.

Якщо предметом обтяження є окремий об'єкт, його опис надається за індивідуальними ознаками. Якщо предметом обтяження є сукупність об'єктів рухомого майна, його опис також може надаватися за родовими ознаками. В обох випадках опис предмета обтяження повинен дозволяти ідентифікувати рухоме майно як предмет обтяження.

В пункті 3.1.1. Договору застави вказано, що є предметом застави, а саме: принтер чековий WTR-150 у кількості 1 шт., термінал збору даних Casio DT-930 у кількості 1 шт., торгівельне обладнання у кількості 995 шт. згідно документів: накладна № S10049997 від 05.02.2007 (замовлення № SO0051399 від 12.01.2007); накладна S10050415 від 09.02.2007 (замовлення № SO0076945 від 12.09.2007); накладна № S10077788 від 02.11.2007 (замовлення № SO0082337 від 26.10.2007); накладна № S10115845 від 12.08.2008 (замовлення № SO0121145 від 01.08.2008).

Суд приходить до висновку, що у Договорі застави, на підставі якого мало виникати обтяження, та у доданих до договору накладних відсутній опис предмета обтяження, який дозволяв би ідентифікувати рухоме майно як предмет обтяження; у них не вказані інвентарні чи заводські номери, чи інші характеристики, які давали б змогу вирізнити заставне майно із ряду іншого такого ж виду майна, а торгівельне обладнання у кількості 995 шт. у договорі взагалі не називається, а в накладних він має загальні назви, які не дають можливість ідентифікувати вказане майно. Можливо, тому позивач і не надав на багаторазові вимоги суду Витяг із державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо передачі в заставу рухомого майна відповідача.

З огляду на викладене та враховуючи те, що опис предмета обтяження за Договором застави від 05.10.2012 відсутній, а вказане у договорі найменування не дозволяє ідентифікувати предмет обтяження, таке обтяження є недійсним, а недійсне обтяження не породжує прав та обов'язків сторін щодо вказаного у Договорі застави майна. Виходячи із припису частини 2 статті 215 ЦК України та враховуючи, що недійсність такого правочину встановлена законом, визнання його недійсним судом не вимагається.

Таким чином, вимога позивача про звернення стягнення на предмет застави та визнання за позивачем права власності на нього не підлягає задоволенню.

Позов про стягнення з відповідача пені, трьох процентів річних та штрафу підлягає до задоволення у заявлених сумах, з огляду на наступне.

Судом встановлено і відповідачем не заперечено факт наявності заборгованості перед позивачем по орендній платі за вересень 2012 року в сумі 16 710 грн. за користування нерухомим майном відповідно до укладеного сторонами 07.04.2011 договору суборенди та по компенсації витрат на комунальні послуги за вересень 2012 року в сумі 1 909,34 грн.

Відповідач зобов'язаний був сплатити орендну плату за вересень 2012 року не пізніше 20.08.2012, а витрати на комунальні послуги за вересень 2012 року - не пізніше 05.10.2012.

Однак, як вбачається із позовної заяви, відповідач кошти позивачу не сплатив. Відповідач не спростував встановлені судом факти, не заперечив доводи позивача, не подав суду доказів проведення із позивачем повного розрахунку по Договору суборенди.

В пунктах 18.1, 18.2. Договору суборенди передбачено, що у разі прострочення Орендарем виконання зобов'язання, яке передбачає здійснення Платежів на користь Орендодавця відповідно до цього Договору, Орендар зобов'язаний сплатити на вимогу Орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен календарний день прострочення. У випадку прострочення Орендарем внесення платежів по Договору більше ніж на 10 (десять) календарних днів, Орендодавець має право нарахувати на прострочену суму штраф у розмірі 20 % від суми прострочення

Виходячи із умови пункту 18.1. Договору суборенди та враховуючи факт прострочення виконання відповідачем сплати позивачу платежів по орендній платі та комунальних платежах за вказані позивачем періоди, з відповідача підлягають стягненню пеня в сумі 1 080 грн. 27 коп. та три проценти річних в сумі 216 грн. 05 коп. за прострочення сплати платежів по 14.01.2013 року.

Вимога позивача про стягнення штрафу в сумі 3 723 грн. 87 коп. також підлягає задоволенню з огляду на те, що сплата вказаної штрафної санкції за порушення сплати позивачу грошових платежів передбачена Договором суборенди, підписаним обома сторонами, вказана умова не суперечить чинному законодавству України. Стаття 627 Цивільного кодексу України передбачає свободу договору. Згідно статті 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - вони є видами штрафних санкцій і у межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій. До такого висновку прийшов Верховний Суд України у постановах від 09.04.2012 у справі № 20/246-08 та від 27.04.2012 у справі № 06/5026/1052/2011.

З огляду на викладене, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1 080 грн. 27 коп. пені, 216 грн. 05 коп. три проценти річних, 3 723 грн. 87 коп. штрафу.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивача, пропорційно розміру позовних вимог, понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 365 грн. 43 коп.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Тараненка Станіслава Івановича (18030, м. Черкаси, вул. Пацаєва, 20 кв. 63, реєстраційний номер облікової картки платника податків 2464211273 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДТ-РІЕЛТІ" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд 30В, ідентифікаційний код 34663127) - 1 080 грн. 27 коп. (одну тисячу вісімдесят гривень 27 коп.) пені, 216 грн. 05 коп. (двісті шістнадцять гривень, 05 коп.) три проценти річних, 3 723 грн. 87 коп. (три тисячі сімсот двадцять три гривні 87 коп.) штрафу та 365 грн. 43 коп. (триста шістдесят п'ять гривень 43 коп.) судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 19.03.2013.

Суддя А.Д. Пащенко