Рішення

від 13.03.2013 по справі 914/175/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.13 Справа № 914/175/13

За позовною заявою: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Еллін», с.Ходорківці, Жидачівського району Львівської області

про зобов'язання звільнити та повернути об'єкт оренди

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Якімець Б.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідач: Чорній І.М. - директор

Сторонам роз'яснено їх права та обов»язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Суть спору: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів звернулось з позовом до Приватного підприємства «Еллін», с.Ходорківці, Жидачівського району Львівської області про зобов'язання звільнити та повернути об'єкт оренди.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.01.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2013р. Ухвалою суду від 23.01.2013р. розгляд справи відкладено на 15.02.2013р. у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання. Ухвалами суду від 15.02.2013р. відмовлено відповідачу у відводі судді Щигельської О.І. від розгляду справи №914/175/13, задоволенні клопотання № 05-02В від 13.02.2013р. (вх. №14.02.2013р.) про відхилення неналежних доказів, задоволенні клопотання №08-02В від 15.02.2013р. про залишення позовної заяви без розгляду, задоволено клопотання відповідача №02-02В від 13.02.2013р. (вх.№4302/13 від 14.02.2013р.) про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, розгляд справи відкладено на 05.03.2013р. з підстав, зазначених у ній. Також вказаною ухвалою суду прийнято до уваги заяву позивача, що подана ним при супровідному листі №1.7-661/2306 від 15.02.2013р. (вх. №4351/13 від 15.02.2013р.), якою виправлено описки, допущені при написанні позовної заяви, розгляд справи відбувається з їх врахуванням. Ухвалою суду від 05.03.2013р. розгляд справи відкладено на 13.03.2013р. у зв'язку з неявкою позивача.

Позивач явки повноважного представника в судовому засіданні 13.03.2013р. не забезпечив, поважності причин суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 13.03.2013р. з'явився, проти позову заперечив з підстав, вказаних у відзиві (вх. №4298/13 від 14.02.2013р.), зокрема, зіслався на те, що позивачем не передавалися підприємству відповідача приміщення, які є об'єктом спору. Подав клопотання №04-03В від 13.03.2013р. (вх. №6898/13 від 13.03.2013р.) про припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки на момент вирішення спору по суті між сторонами відсутні договірні відносини. Суд відхиляє вказане клопотання з огляду на те, що відповідно до п.1. ч.1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, а повернення об'єкта оренди після закінчення терміну дії договору є виконанням умов договору оренди, укладеного між сторонами.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в яких достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч.3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв'язку із чим передбачені у ст.77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (позивач по справі, орендодавець за договором) та Приватним підприємством «Еллін» (відповідач по справі, орендар за договором) укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-2379-4 від 29.11.2004р., а саме приміщень, що знаходяться на другому поверсі за адресою: м.Львів, вул..Заводська, 30а терміном до 27 листопада 2005 року включно.

Як вбачається з матеріалів справи, договірні відносини між сторонами існували й раніше. Так, 15.05.2001р. між Управлінням ресурсів департаменту економічної політики та ресурсів Львівської міської ради (орендодавець) та ПП «Еллін» (орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень №Ш-0105, згідно з п.1 якого орендодавець здав, а орендар прийняв в оренду з 15.05.2001р. до 15.05.2004р. (терміном на 3 роки) у користування нежитлові приміщення за адресою: м.Львів, вул.Заводська, 30а, 2-ий поверх, площею 10,6кв.м., про що складено акт приймання-передачі від 15.05.2001р., підписаний представниками сторін. За результатами розгляду листа ПП «Еллін» та враховуючи рекомендації комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальною громади м.Львова видано наказ начальника управління ресурсів департаменту економічної політики та ресурсів №334а-О від 24.04.2002р. про переукладення договору оренди №Ш-0105 від 15.05.2001р. з ПП «Еллін» на нежитлові приміщення у будинку №30а на вул.Заводській, долучивши приміщення №2 (пл. 14,0 кв.м.) та №3 (пл. 11,4 кв.м.) на термін дії договору оренди. Таким чином, у користуванні ПП «Еллін» перебували приміщення загальною площею 36 кв.м. за вищевказаною адресою.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2, 3.3 договору №Ш-2379-4 від 29.11.2004р., приймання-передача об'єкта оренди здійснюється орендарем та балансоутримувачем, які підписують складений при передачі об'єкта оренди акт здачі-приймання. У зв'язку з фактичним використанням орендарем об'єкта оренди за попереднім договором, об'єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання даного договору.

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.06.2009р. у справі №26/49 за позовом прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі управління комунальної власності Львівської міської ради до ПП «Еллін» про стягнення 7121,42грн., встановлено, що у відповідності до вимог ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного чи комунального майна» договір оренди №Ш-2379-4 від 29.11.2004р. двічі продовжував свою дію на той самий термін. Листом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 19.11.2007р. відповідача повідомлено про припинення договірних стосунків у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди, а саме з - 27.11.2007 р., та зобов'язано протягом 15 днів повернути орендоване приміщення балансоутримувачу і провести повний розрахунок по сплаті орендної плати. Платіжним дорученням №1041 від 28.12.2007 р. на суму 607,80грн. відповідачем проведено кінцевий розрахунок в межах дії договору оренди, проте, займаних приміщень згідно договору не повернуто.

Виходячи із вищевказаного, суд не приймає зазначені у відзиві заперечення відповідача про те, що йому ніколи не передавалися у користування нежитлові приміщення загальною площею 39,5 кв.м. по вул.Заводській 30а у м.Львові.

Відповідно до п.4.8 договору, його чинність припиняється, серед іншого, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, а повернення орендодавцю об'єкта оренди, як встановлено п.9.1 договору, здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання.

Як визначено п.п.9.2, 9.3, 9.6 договору, протягом 5-ти днів з моменту закінчення терміну оренди сторони повинні приступити до передачі об'єкта оренди, який повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням - балансоутримувачем) протягом 15 днів з моменту настання однієї з подій, вказаних в п.9.1 договору, у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу. Сторонами підписується акт здачі-приймання, що складається при передачі об'єкта оренди, який вважається переданим орендодавцю з моменту підписання такого акту.

На момент вирішення спору по суті балансоутримувачем орендованого майна є Львівське комунальне підприємство «Балатон-409». Видана ним довідка №01-17/69 від 06.02.2013р. засвідчує, що станом на 05.02.2013р. приміщення за адресою м.Львів, вул. Заводська, 30а, площею 39,5 кв.м., яке займає ПП «Еллін», не звільнене і по акту передачі не передане.

Таким чином, відповідач не виконав вимоги позивача про повернення об'єкта оренди, станом на день розгляду справи продовжує користуватись вказаними приміщеннями, підписаного акту здачі-приймання відповідних приміщень суду не подано.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Частиною 5 ст.762 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.762 ЦК України, за користування майном (оренду майна) з наймача (орендаря) справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (оренди).

У разі припинення договору найму, ч.1 ст.785 ЦК України визначено, що наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він, як визначено ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У відповідності до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст.35 ГПК України визначено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені поданими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення.

Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов'язати Приватне підприємство «Еллін» (с.Ходорківці, Жидачівського району Львівської області, код ЄДРПОУ 23967420) звільнити та повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м.Львів, вул.Галицька, буд.15, код ЄДРПОУ 25558625) приміщення за адресою: м.Львів, вул.Заводська, 30а, загальною площею 35,9кв.м., займаних згідно договору оренди №Ш-2379-4 від 29.11.2004р.

3. Стягнути з Приватного підприємство «Еллін» (с.Ходорківці, Жидачівського району Львівської області, код ЄДРПОУ 23967420) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м.Львів, вул.Галицька, буд.15, код ЄДРПОУ 25558625) 1073,00грн. судового збору.

4. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 18.03.2013р.

Суддя Щигельська О.І.

Строк і порядок оскарження рішення суду визначені ст.ст.91-93 ГПК України.