Постанова

від 05.06.2013 по справі 914/175/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2013 р. Справа № 914/175/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

суддів Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

при секретарі Гуньці О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Еллін» вих. №10-03в від 26.03.2013 року (вх. №05-05/279/13 від 02.04.2013 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2013 року

у справі №914/175/13

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до Приватного підприємства «Еллін», м. Ходорківці, Жидачівський район, Львівська область

про зобов'язання звільнити та повернути об'єкт оренди

Представники сторін :

від позивача: Романяк М.О., представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: Чорній І.М., директор (виписка з ЄДРЮОФОП).

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України)

Відводів складу суду в порядку ст. 20 ГПК України не заявлялось.

Фіксування технічного процесу здійснювалося за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 21.05.2013 року. Цією ж ухвалою продовжено строк розгляду спору.

В судовому засіданні 05.06.2013 року представник апелянта заперечив на підставі ст.101 ГПК України проти долучення Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до справи постанови Вищого господарського суду України від 09.02.2010 року по справі №24/81 Господарського суду Львівської області, якою залишені без змін судові рішення про відмову в позові Приватного підприємства «Еллін» до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання недійсним договору оренди від 29.11.2004 року №Ш-2379-4 та відшкодування збитків (долучено через канцелярію суду 04.06.2013 року вх. №05-04/2872/13).

Закон України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 року №3262-IV (зі змінами) визначає порядок доступу до судових рішень з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства.

Цим же законом (ст.4) передбачено, що судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене, заперечення Приватного підприємства «Еллін» безпідставні.

Апелянтом подане усне клопотання про зупинення апеляційного розгляду даної справи до розгляду Господарським судом Львівської області справи №19/175 за його позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій та стягнення 16508,17 грн., яке відхилене судом, оскільки в апеляційному порядку перевіряється законність рішення Господарського суду Львівської області станом на 13.03.2013 року.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.03.2013 року у цій справі (суддя Щигельська О.І.) позов задоволено, зобов'язано Приватне підприємство «Еллін» (надалі ПП «Еллін») звільнити та повернути Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради приміщення за адресою: м. Львів, вул. Заводська, 30 а, загальною площею 35,9 кв.м., займаних згідно договору оренди №Ш-2379-4 від 29.11.2004 року. Стягнено з ПП «Еллін» на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 1073 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ПП «Еллін» оскаржило його в апеляційному порядку. Зокрема, апелянт зазначає, що первісно підставою позову був договір оренди №Ш-2379-4 від 25.01.2008 року, який між сторонами не укладався; в подальшому, позивач, на думку скаржника, змінив підставу та предмет позову: з договору оренди від 25.01.2008 року на договір оренди від 29.11.2004 року. Окрім цього, відповідач зазначає, що йому передавалось в оренду тільки нежитлове приміщення площею 10,6 кв.м. згідно договору оренди від 15.05.2001 року; решта нежитлових приміщень йому не передавались. Апелянт також зазначає, що позивач не є власником спірного приміщення, оскільки згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №4020220 від 01.07.2004 року власником приміщень був Фонд державного майна України у м. Львові. ПП «Еллін» просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, керуючись нормами ст.101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні.

Львівський апеляційний господарський суд, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази у справі, зробив висновок, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. При цьому, апеляційний суд встановив наступні обставини та керувався такими мотивами.

15 травня 2001 року між Управлінням ресурсів (Орендодавець) та ПП «Еллін» (Орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень №Ш-0105, відповідно до якого Орендодавець здав, а Орендар прийняв в оренду з 15.05.2001 року до 15.05.2004 року у користування нежитлове приміщення по вул. Заводська, 30 а у м. Львові площею 10,6 кв.м.

Вищевказане приміщення 15.05.2001 року було передано ДКП «ЖЕК-400» та прийняте ПП «Еллін» на підставі Акта приймання-передачі від 15.05.2004 року, що відповідає п.9 Договору оренди нежитлових приміщень №Ш-0105 від 15.05.2001 року.

В подальшому, згідно Наказу Управління ресурсів Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 24.04.2002 року №334а-0 «Про переукладення договору оренди №Ш-0405 від 15.05.2001 року» 29.11.2004 року переукладено договір оренди №Ш-0105 від 15.05.2001 року з ПП «Еллін» на нежитлові приміщення у будинку №30а на вул. Заводській (другий поверх, площею 39,5 кв.м.; індекси 2-2, 2-3, 2-4 відповідно до даних технічного паспорта ЛОДКБТІ та ЕО від 14.05.2003 року №739) під офіс, терміном дії з 29.11.2004 року по 27.11.2005 року.

Умовами договору оренди №Ш-2379-4 від 29.11.2004 року (п.3.2) визначено, що при передачі об'єкта складається акт здачі-приймання, який підписується орендарем та балансоутримувачем. У зв'язку із фактичним використанням Орендарем об'єкта оренди за попереднім договором, об'єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання даного Договору (п.3.3).

Пунктом 4.1 Договору його сторони визначили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Положенням п.9.1 Договору оренди сторони погодили, що повернення Орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії Договору або дострокового його припинення чи розірвання. Сторони повинні приступити до передачі об'єкта оренди протягом 5 днів з моменту закінчення терміну оренди (п.9.2 Договору). Об'єкт оренди повинен бути переданий Орендарем та прийнятий Орендодавцем (чи за його дорученням - Балансоутримувачем) протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних у п.9.1 цього Договору (п.9.3 Договору). При передачі об'єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується сторонами (п.9.4 Договору). Об'єкт оренди вважається переданим Орендодавцю з моменту підписання акту здачі-приймання (п.9.7 Договору).

Згідно довідки Балансоутримувача, Львівського комунального підприємства «Балатон-409» від 06.02.2013 року №01-07/69 спірне приміщення згідно Договору оренди не звільнене та не передане в ЛКП «Балатон-409».

Відповідно до ст.763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частинами 2, 3 статті 291 ГК України визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України. Аналогічні норми щодо обов'язку орендаря повернути орендодавцю орендоване майно закріплені і в ч.1 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції, чинній на момент укладення Договору оренди).

Статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.

Частиною 2 статті 795 цього ж Кодексу встановлено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, при зверненні із позовом до місцевого господарського суду, додано Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-2379-4 від 29.11.2004 року, однак, в самому тексті позовної заяви дата договору зазначена 25.01.2008 року.

В подальшому, Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради уточнено дату укладеного договору оренди

Відповідно до ч.2 ст.4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Положеннями статті 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога, заявлена позивачем в суд до відповідача щодо усунення допущеного відповідачем порушення суб'єктивного права позивача.

Підстави позову - це обставини, що вказуються позивачем, з якими позивач, як з юридичними фактами, пов'язує свою матеріально-правову вимогу або правовідносини в цілому, що складають предмет позову.

Відтак, з огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради заявлено позов саме на підставі Договору оренди від 29.11.2004 року, а тому уточнення дати договору не є зміною підстави та предмету позову, як це вважає апелянт.

Щодо посилання скаржника на не передання йому спірного об'єкту, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та судом апеляційної інстанції при розгляді даної апеляційної скарги, орендні відносини між сторонами розпочалися ще з 15.05.2001 року. Переукладаючи Договір оренди 29.11.2004 року сторони погодили, що у зв'язку з фактичним використанням нежитлових приміщень площею 39,5 кв.м. об'єкт оренди вважається переданим з моменту підписання цього договору (п.3.3 Договору оренди).

Відтак, суд апеляційної інстанції констатує той факт, що спірні приміщення фактично перебували у користуванні апелянта на момент укладення цього договору, а отже твердження скаржника відсутність доказів фактичної передачі спірних приміщень спростовуються наявними у справі доказами.

Також спростовуються зібраними доказами по справі твердження скаржника про відсутність права власності у позивача на спірні приміщення, оскільки такі згідно Витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.07.2007 року №15088891 належать до комунальної власності, управління яким здійснює позивач, відповідно до наданих йому повноважень. Окрім цього, факт перебування спірного майна у комунальній власності підтверджено судовими актами у справі №24/81 Господарського суду Львівської області (рішення господарського суду першої інстанції від 17.08.2009 року, постанова суду апеляційної інстанції від 12.11.2009 року та постанова суду касаційної інстанції від 09.02.2010 року).

Факт припинення дії договору оренди 27.11.2007 року встановлений у господарській справі №26/49, оскільки Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради листом від 19.11.2007 року повідомило ПП «Еллін» про припинення договірних стосунків у зв'язку із закінченням терміну дії договору. Цим же рішенням Господарського суду Львівської області встановлено, що ПП «Еллін» після повідомлення про припинення договірних стосунків та припинення дії Договору оренди продовжує займати приміщення, що було об'єктом оренди.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Однак, враховуючи, що позивачем заявлялась вимога щодо звільнення та повернення об'єкта оренди загальною площею 39,5 кв.м., а в резолютивній частині оскаржуваного рішення площа спірного об'єкта оренди зазначена в розмірі 35,9 кв.м., рішення суду слід змінити, уточнивши загальну площу нежитлових приміщень.

Також суд апеляційної інстанції враховуючи положення ст.ст. 49, 105 ГПК України, зробив висновок про те, що витрати за подання апеляційної скарги слід покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2013 року у справі №914/175/13 змінити, виклавши п.2 резолютивної часини в такій редакції: «Зобов'язати Приватне підприємство «Еллін» (81713, Львівська область, Жидачівський район, с. Ходорківці, ідентифікаційний код 23967420) звільнити та повернути Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) приміщення за адресою: м. Львів, вул. Заводська, 30а, загальною площею 39,5 кв.м., займаних згідно договору оренди №Ш-2379-4 від 29.11.2004 року.

2. Судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на Приватне підприємство «Еллін».

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-І ГПК України.

Повний текст постанови складено 07.06.2013 року

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

Матущак О.І.