Ухвала

від 15.03.2013 по справі 08/5026/1725/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" березня 2013 р. Справа №08/5026/1725/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бессер-М» на рішення господарського суду Черкаської області від 24.12.2012р.

у справі № 08/5026/1725/2012 (головуючий суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Приватного підприємства «Будмонтаж-СО»

до Приватного підприємства «Бессер-М»

про усунення перешкод у користуванні орендованими приміщеннями, визнання право користування ними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.12.2012р. (повний текст складено 27.12.2012р.) позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано Приватне підприємство «Бессер-М» усунути перешкоди у користуванні Приватному підприємству «Будмонтаж-СО» орендованим приміщенням та передати ключі від нежитлових приміщень за адресою: пров. ХХ Партз'їзду, буд. 7 у місті Черкаси. Стягнуто з Приватного підприємства «Бессер-М» судові витрати.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство «Бессер-М» 15.02.2013 року (згідно штемпеля господарського суду Черкаської області) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Черкаської області, а провадження у даній справі припинити. Також скаржником порушено клопотання, в якому останній просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення отримано ним лише 11.02.2013 року.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в 1 розмірі мінімальної заробітної плати, який, згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік», складає 1147 грн.

Пунктом 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. № 7 встановлено, що в разі якщо в позовній заяві об'єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимоги Приватного підприємства «Будмонтаж-СО» про визнання за ним права користування нежитловими приміщеннями, усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями та зобов'язання відповідача передати позивачу ключі (вчинення дій) від спірного приміщення. Таким чином, даний позов містить три вимоги немайнового характеру.

Враховуючи те, що заявник оскаржує рішення господарського суду Черкаської області від 24.12.2012р. повністю (яким задоволено дві вимоги немайнового характеру), тому за декількома вимогами немайнового характеру судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі, згідно положень наведених норм, повинен бути сплачений, виходячи з кількості немайнових вимог.

Доданим до матеріалів апеляційної скарги платіжним дорученням № 591 від 15.02.2013р. заявником за подання апеляційної скарги сплачено лише 573,50 грн. судового збору, тобто у меншому розмірі (виходячи лише з однієї немайнової вимоги).

Крім того, відповідно до п. п. 5, 8 Інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 р. N 12-6621/11 документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Вищенаведене платіжне доручення № 591 від 15.02.2013р. на його звороті не містить напису кредитної установи про зарахування судового збору в дохід бюджету.

Зважаючи на вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що визначальним у даному випадку є факт повного надходження належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, платіжне доручення № 591 від 15.02.2013р. не може бути належним доказом сплати судового збору в розумінні ст. ст. 32-34 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Приватне підприємство «Бессер-М» на рішення господарського суду Черкаської області від 24.12.2012р. не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бессер-М» на рішення господарського суду Черкаської області від 24.12.2012р. у справі № 08/5026/1725/2012 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 08/5026/1725/2012 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Коротун О.М.

Судді Іоннікова І.А.

Корсакова Г.В.