Ухвала

від 20.05.2013 по справі 08/5026/1725/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" травня 2013 р. Справа №08/5026/1725/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бессер-М»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.12.2012 року

у справі № 08/5026/1725/2012 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Приватного підприємства "Будмонтаж - СО"

до відповідача: Приватного підприємства "Бессер-М"

про усунення перешкод у користуванні орендованими приміщеннями, визнаня права користування ними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.12.2012 року у справі № 08/5026/1725/2012 (суддя Кучеренко О.І.) задоволено позовні вимоги Приватного підприємства "Будмонтаж - СО" до Приватного підприємства "Бессер-М" про усунення перешкод у користуванні орендованими приміщеннями, визнати право користування ними та зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне підприємство «Бессер-М» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення, провадження по справі припинити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А.

На підставі ст.ст.46, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий), Смірнова Л.Г., Тищенко О.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Подана апеляційна скарга підписана Кириленко А.М., якого визначено як представника апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". В пункті 5.26 зазначено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставляння печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

В якості доказу, який підтверджував би повноваження Кириленко А.М. на підписання апеляційної скарги, до неї додано копію довіреності від 11.02.2013 року, яка жодним чином не засвідчена, тобто не містить ані печатки, ані жодних написів, як то: напис "Згідно з оригіналом", назву посади, підпису особи, дати засвідчення копії.

З огляду на таке, копія довіреності від 11.02.2013 року не може бути визнана судом за належний доказ наявності у Кириленко А.М повноважень на підписання даної скарги.

Позовні матеріали також не містять будь-якого іншого документу, який був належним чином засвідчений та підтверджував би повноваження зазначеного представника на підписання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бессер-М» на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.12.2013 року у справі № 08/5026/1725/2012 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 08/5026/1725/2012 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Гончаров С.А.

Судді Смірнова Л.Г.

Тищенко О.В.