Постанова

від 18.03.2013 по справі 826/2347/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 березня 2013 року 09:43 № 826/2347/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інверест» доДержавної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби провизнання протиправними дії та скасування наказу від 06.02.2013р. №256, за участю:

позивача - Мартян О.В.

відповідач - Кец Х.В.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 березня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інверест» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними дії відповідача щодо призначення та проведення позапланової виїзної документальної перевірки та скасування наказу про проведення позапланової виїзної документальної перевірки №256 від 06.02.2013р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем неправомірно проведено перевірку товариства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що перевірка позивача проведена правомірно.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2013 року Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Інверест» запит №56/10/15-266 щодо надання не пізніше 10 денного терміну від дня отримання даного запиту пояснення, щодо здійснених господарських операцій з постачання товарів, послуг з контрагентом ТОВ «Будост 21» (код ЄДРПОУ 38105646) та їх документальне підтвердження.

Вказаний запит отриманий позивачем 18.01.2013р., що підтверджується копією поштового повідомлення, яке наявне в матеріалах даної справи.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Інверест» за вихідним №24/01/13 від 24.01.2013р. надано податковому органу відповідь на запит від 09.01.2013р. №56/10/15-266.

Вказана відповідь №24/01/13 від 24.01.2013р. відправлена позивачем поштовою кореспонденцією 08.02.2013р., що підтверджується копією поштового конверту, наявного в матеріалах даної справи.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

06.02.2013р. відповідачем видано направлення на перевірку ТОВ «Інверест» №181 та №182.

У зв'язку з тим, що позивачем своєчасно не було надано відповіді на запит податкового органу від 09.01.2013р. №56/10/15-266, останній 06.02.2013р. на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 статті 78 ПК України видав наказ №256 про проведення позапланової виїзної документальної повірки ТОВ «Інверест».

Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби 06.02.2013р. складено акт №12/22-104/35982256 про неможливість вручення наказу та пред'явлення направлення на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інверест».

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Реалізація органами ДПС контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 статті 20 ПК України, здійснюється шляхом проведення перевірок платників податків в порядку, встановленому цим кодексом.

Платник податків, який вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені його права, свободи або інтереси, для їх захисту, відповідно до п.1 ст.6 КАС України, має право звернутися до адміністративного суду.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з п. 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

У зв'язку з неможливістю вручити оскаржуваний наказ позивачу, останній ознайомився з ним 08.02.2013р. в приміщені податкового органу.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 11.02.2013р. №413/22-1-36/35982256 про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інверест» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з покупцями та постачальниками за період з 01.10.2012р. по 31.12.2012р.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач при призначені перевірки діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інверест» вважається таким, що задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Інверест» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 19.03.2013р.

Суддя В.В. Амельохін