Ухвала

від 18.03.2013 по справі 1316/856/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1316/856/12 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.

Провадження № 22-ц/783/2065/13 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Пустомитівського районого суду Львівської області від 14 вересня 2012 року у справі за позовом прокурора Пустомитівського району Львівської області, Семенівської сільської ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним заочним рішенням задоволено позов прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі головного управління Держкомзему у Львівській області, Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що судом було проголошено ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності, а з повним текстом рішення ознайомився після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 листопада 2012 року в судовому засіданні було проголошено ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Згідно заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, копію ухвали ним було отримано 05 грудня 2012 року. Апеляційну скаргу подано апелянтом 07 грудня 2012 року.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Пустомитівського районого суду Львівської області від 14 вересня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Пустомитівського районого суду Львівської області від 14 вересня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Шеремета Н.О.