Рішення

від 19.03.2013 по справі 904/1350/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.03.13 Справа № 904/1350/13-г

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТЕКС-2000", м. Дружківка, Донецька область

до публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення 27 274,82 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Константінеді О.М., довіреність №4 від 21.01.2013; Червоницький О.Є., паспорт серія ВС №620380 виданий 05.12.2000

від відповідача: Касьян Л.Л., довіреність №30/1 від 02.01.2013

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТЕКС-2000» (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» (надалі - Відповідач) про стягнення 27 274,82 грн. за договором постачання №56 від 25.01.2012.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2013 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 28.02.2013 розгляд справи був відкладений на 19.03.2013 в зв'язку з неявкою представника Відповідача та невиконанням останнім вимог ухвали суду від 14.02.2013, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення строків оплати за поставлений товар. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір постачання №56 від 25.01.2012, специфікації №4 від 11.07.2012 та №5 від 23.08.2012 до нього, видаткові накладні №РН-0002412 від 26.07.2012, №РН-0002650 від 15.08.2012, листи вих. №1 від 30.08.2012, №30/946 від12.09.2012.

Позивач керуючись п.4.6. Договору, п.4. специфікацій №№4, 5 до нього, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача заборгованість за поставлений, але не оплачений товар у сумі 27 274,82 грн.

Відповідач вважає позовні вимоги та доводи Позивача безпідставними та неправомірними. У відзиві на позовну заяву вих. №б/н від 18.03.2013 в обґрунтування своїх заперечень Відповідач посилається на відсутність заявки на поставку товару та відсутність доказів направлення рахунків-фактур та отримання їх Відповідачем.

В судовому засіданні 19.03.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, Відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2012 товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТЕКС-2000» (Позивач, Постачальник) та публічне акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» (Відповідач, Покупець) уклали договір постачання №56 (надалі - Договір) відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався передати у власність Покупцеві товар, повне найменування якого, марка, вид, сорт вказується в специфікаціях до Договору (далі Товар), які є його невід'ємною частиною, а Покупець зобов'язався прийняти вказаний Товар та оплатити його в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.4.6. Договору порядок оплати та форма розрахунків вказуються Сторонами в Специфікаціях до цього Договору.

Згідно з п.11.1. Договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами і скріплення їх печатками. Термін дії Договору закінчується 31 грудня 2012 року, але не раніше повного виконання зобов'язань обома Сторонами.

Виходячи із наданих Позивачем Договору, специфікацій №4 від 11.07.2012 та №5 від 23.08.2012 до нього, видаткових накладних №РН-0002412 від 26.07.2012, №РН-0002650 від 15.08.2012 Позивач поставив Відповідачу Товар загальною вартістю 27 274,82 грн. з ПДВ на умовах оплати - протягом 5 банківських днів з моменту передачі права власності на продукцію Покупцю.

Факт поставки Товару підтверджується наданими Позивачем копіями видаткових накладних №РН-0002412 від 26.07.2012, №РН-0002650 від 15.08.2012 та не заперечується сторонами.

Таким чином, строк оплати Товару, поставленого за видатковою накладною №РН-0002412 від 26.07.2012 настав 02.08.2012, за видатковою накладною №РН-0002650 від 15.08.2012 - 22.08.2012.

Проте Відповідач оплату за поставлений товар в строки, визначені п.4.6. Договору, п.4 специфікацій №№4, 5 до Договору, не здійснив. Отже сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 27 274,82 грн., яку Позивач просить стягнути з Відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 27 274,82 грн. за договором постачання №56 від 25.01.2012 слід задовольнити повністю з огляду на наступне.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

У відповідності зі ст. 638 Цивільного кодексу України, правочин у вигляді договору вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди в усіх істотних умов.

Положеннями частин 1, 3 ст.639 Цивільного кодексу встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у письмовій формі, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницький діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України). Аналогічні положення містить і ст.265 Господарського кодексу України.

Наданий позивачем договір постачання №56 від 25.01.2012 викладений в письмовій формі у вигляді єдиного документа, підписаний та скріплений печатками Позивача та Відповідача, а отже є укладений.

Виходячи з п.4.6. Договору, п.4 специфікацій №№4, 5 до Договору, умови оплати - протягом 5 банківських днів з моменту передачі права власності на продукцію Покупцю.

Позивач 26.07.2012 та 15.08.2012 поставив Відповідачу Товар загальною вартістю 27 274,82 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними №РН-0002412, №РН-0002650. Отже, оплата поставленого Товару мала бути здійснена Відповідачем 02.08.2012 за видатковою накладною №РН-0002412 від 26.07.2012, та 22.08.2012 за видатковою накладною №РН-0002650 від 15.08.2012.

Відповідач оплату за поставлений Товар не здійснив, чим порушив п.4.6. Договору, п.4 специфікацій №№4, 5 до Договору щодо строків оплати. Отже, сума заборгованості за поставлений Товар складає 27 274,82 грн.

Таким чином, вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений, але не оплачений Товар в сумі 27 274,82 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення Відповідача є необґрунтованими, а відтак судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Радянська, 62, код ЄДРПОУ 00190911, р/р 26008132701001 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305229) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТЕКС-2000» (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Салтикова, 11, код ЄДРПОУ 34247003, р/р 26008053602084 в КФ КБ «ПриватБанк», м. Краматорськ, МФО 335548) 27 274,82 грн. (двадцять сім тисяч двісті сімдесят чотири гривні 82 копійки) заборгованості, 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 19.03.2013.

Суддя А.Є. Соловйова