Рішення

від 06.12.2006 по справі 4/362-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/362-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

06 грудня 2006 р.           Справа 4/362-06

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі цеху № 13 ( м. Бершадь ) центру електрозв"язку № 7 ( смт. Тростянець ) Вінницької філії, 24400, м. Бершадь, Вінницька область, вул. Миколаєнка, 16а, код ЄДРПОУ 01182204   

до: Товариства з обмеженою відповідальінстю ХХІ вік, м. Бершадь, Вінницька область, вул. Леніна, 68, код ЄДРПОУ 01302879  

про стягнення 1492,26 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Білоус В.В.     

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники

          позивача :   Нечипорук Н. Г. за довіреністю

          віповідача : не з"явився, з невідомих для суду причин

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні за позовом: ВАТ “Укрелеком”  в особі цеху № 13 ( м. Бершадь ) центру електрозв"язку № 7 ( смт. Тростянець ) Вінницької філії, м. Бершадь, Вінницька область до Товариства з обмеженою відповідальністю ХХІ вік, м. Бершадь, Вінницької області про стягнення 1492 грн. 26 коп. боргу за послуги електрозв'язку, що утворилась в період з березня 2006 року по  вереснь 2006 року , -   

                                               ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин. Ухвала суду від 31.10.2006р. направлена відповідачу рекомендованим листом (вихідні канцелярії суду №5086р-5088р від 31.10.2006р.), в суд підприємством зв'язку не повернута, що розцінюється судом, як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час і місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів, але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд з'ясував: між позивачем та відповідачем був укладений договір №30 від 23.07.2002р. про надання послуг електрозв'язку згідно якого відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефонами, міжміськими та міжнародними телефонними розмовами. Проте відповідач свої зобов”язання по договору не виконав і за період з березня 2006 року по вересень 2006 року заборгував позивачу борг в сумі  1492 грн. 26 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному розмірі. Крім цього подав суду клопотання  в якому просить суд розглянути справу у відсутність представника відповідача, оскільки в справі є достатньо документів, які підтверджують заборгованість за послуги електрозв"язку.

         Надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд дійшов висновку, що позов на підставі ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України підлягає задоволенню в сумі 1492 грн. 26 коп., оскільки ці позовні вимоги стверджуються такими належними документами, як копія договору № 30 від 23.07.2002р., оборотною відомістю, помісячним обґрунтованим розрахунком боргу, щомісячними рахунками про вартість наданих послуг з  березня 2006р. по  серпень 2006р..

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового  обороту або інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Всі судові витрати підлягають покладенню на відповідача  в розмірі –102 грн.  державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, в зв'язку з доведенням спору до розгляду в суді в наслідок його неправомірних дій.

Керуючись ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530  Цивільного кодексу України,  ст.1,  2,  4-3,  4-5,  22,  24, 28,  33, 34, 36,  43, ч. 1, 2, 5   ст. 49 , ст. 75,  82,   83,   84,   115,  116  ГПК України, -

          В И Р І  Ш И В :

1.          Позов задовольнити  в сумі 1492 грн. 26 коп.  Всі судові витрати покласти на відповідача.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ХХІ вік,  вул. Леніна, 68, м. Бершадь, Вінницької області, код ЄДРПОУ 01302879 ( інформація про реквізити: р/р № 260087818 в Бершадському відділенні АППБ "АВАЛЬ" МФО 302247, виконання рішення здійснити згідно ст.. 50 ЗУ „Про виконавче провадження”) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі цеху № 13 ( м. Бершадь ) центру електрозв"язку № 7 ( смт. Тростянець ) Вінницької філії, 24400, м. Бершадь, Вінницької області, вул. Миколаєнка, 16а, код ЄДРПОУ 01182204 ( інформація про реквізити: р/р № 260027412 в Бершадському відділенні АППБ "АВАЛЬ" МФО 302247 ) 1492 грн. 26 коп. боргу за послуги електрозв'язку надані в період з березня 2006р. по  вересень 2006р., 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

         3.          Копію даного рішення направити позивачу, відповідачу  рекомендованим    

                       листом.

                                                     Суддя                      В.Білоус

   Резолютивну частину рішення оголошено 06.12.2006р.. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 11.12.2006р.

                                                       Суддя                        В. Білоус