Рішення

від 07.02.2013 по справі 443/2264/2012

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Справа № 443/2264/2012

№ провадження 2/196/134/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Сороки Б.М.

при секретарі - Лазоришиній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно, як спадкоємець за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно, як спадкоємець за заповітом.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її та її брата ОСОБА_2 батько ОСОБА_3, який на день смерті проживав та був зареєстрований разом з останнім за адресою: АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина:

- житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за вищевказаною адресою;

- грошові вклади;

- земельна ділянка площею 4,970 га, розташована на території Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №106674, кадастровий номер 1225684400-02-001-0178 площа 0,96 га та кадастровий номер 1225684400-02-001-0179 площа 4,01 га.

За життя 29 серпня 2008 р. ОСОБА_3 склав заповіт, яким житловий будинок з господарськими спорудами та грошові вклади заповів сину ОСОБА_2, а земельну ділянку та грошові вклади з належними відсотками і усіма видами компенсацій, які зберігаються в Ощадному банку №3003803 в с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області на рахунках №НОМЕР_1 та №НОМЕР_2 заповів їй. Заповіт посвідчений секретарем виконкому Прядівської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за №206.

Спадщину вона прийняла, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено, оскільки згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій не зрозуміло ким підготовлений та посвідчений заповіт чи секретарем чи посадовою особою виконавчого комітету сільської ради. Крім цього, в Державному акті маються незастережні дописки, виправлення шариковою ручкою, що суперечить вимогам п.2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на ст.ст.1216, 1233 ЦК України, прохає суд визнати заповіт ОСОБА_3 посвідчений секретарем виконкому Прядівської сільської ради від 29.08.2008 р., зареєстрований в реєстрі за №206 - дійсними, та визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача - Прядівської сільська рада, в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України).

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнаня відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки та третьої особи в даній справі - ОСОБА_3 (а.с.6), який на день смерті проживав та був зареєстрований разом з ОСОБА_2 (третя особа в даній справі) за адресою: АДРЕСА_1 (довідка Прядівської сільської ради від 26.05.2010 р. №43).

Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина:

- житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за вищевказаною адресою;

- грошові вклади;

- земельна ділянка площею 4,970 га, розташована на території Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №106674, кадастровий номер 1225684400-02-001-0178 площа 0,96 га та кадастровий номер 1225684400-02-001-0179 площа 4,01 га (а.с.9).

За життя 29 серпня 2008 р. ОСОБА_3 склав заповіт, яким житловий будинок з господарськими спорудами та грошові вклади заповів сину ОСОБА_2, а земельну ділянку та грошові вклади з належними відсотками і усіма видами компенсацій, які зберігаються в Ощадному банку №3003803 в с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області на рахунках №НОМЕР_1 та №НОМЕР_2 заповів позивачці. Заповіт посвідчений секретарем виконкому Прядівської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за №206 (а.с.8).

Постановою приватного нотаріуса Царичанського нотаріального округу ОСОБА_4 від 17.12.2012 р. у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачці було відмовлено, оскільки не зрозуміло ким підготовлений та посвідчений заповіт чи секретарем чи посадовою особою виконавчого комітету сільської ради та в Державному акті маються незастережні дописки шариковою ручкою, що суперечить вимогам п.2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі (а.с.13).

Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Оскільки, позивачка ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем за заповітом на земельну ділянку, яка розташована на території Прядівської сільської ради Царичанського району після смерті батька ОСОБА_3, фактично прийняла спадкове майно, інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні не має, за викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1216, 1233 ЦК України, ст.ст. 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати заповіт, складений ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, від 29 серпня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за №206, посвідчений секретарем виконкому Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №НОМЕР_3, право власності на земельну ділянку, площею 4,970 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, і якому вказана земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №106674, виданий Прядівською сільською радою 30 липня 2001 року, кадастровий номер 1225684400-02-001-0178 - 0,96 га та кадастровий номер 1225684400-02-001-0179 - 4,01 га.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до районного суду протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Головуючий: Б.М.СОРОКА