Ухвала

від 08.02.2013 по справі 820/834/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 820/834/13-а                                   ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 08 лютого 2013 р.                                                                                                        м. Харків Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сафарі-Армс-Україна" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-                                                                    ВСТАНОВИВ: До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Сафарі-Армс-Україна" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0008532208 від 04.09.2012 року та №0000022202 від 02.01.2013 року. Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України. Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Судом встановлено, що до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: первинна бухгалтерська документація на підтвердження господарських взаємовідносин з контрагентами - ТОВ "Ваел Плюс" та ТОВ "Віп Союз", або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів. Відповідно до положень ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.           Суд звертає увагу на те, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, в т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.           Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.           З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.           Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.           Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір», пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 якого визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.           Із долученої до матеріалів справи копії квитанції № 34 вбачається, що позивачем по справі сплачено судовий збір у розмірі 34,41 грн., тобто недотримано вимоги пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду зазначені вище докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (належним чином завірені копії первинної бухгалтерської документації на підтвердження господарських взаємовідносин з контрагентами - ТОВ "Ваел Плюс" та ТОВ "Віп Союз" у двох екземплярах, один з яких для відповідача відповідно до положень ч.3 ст. 106 КАС України) або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, - зазначити  причини неможливості подання таких доказів, а також надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4  Закону України «Про судовий збір». Реквізитами рахунку Харківського окружного адміністративного суду для зарахування судового збору з 06.02.2012 року відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI є: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код за ЄДРПОУ 37999628, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011. Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. На підставі наведеного та керуючись положеннями ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -                                                                                                                                      УХВАЛИВ: Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сафарі-Армс-Україна" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху. Надати позивачу термін до  26.02.2013 року для усунення недоліків позовної заяви. Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 26.02.2013 року. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.             Суддя                                                                                                 Шевченко О.В.