Ухвала
від 13.03.2013 по справі 5011-49/949-2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 5011-49/949-2012 13.03.13

За заявою (боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Плюс»

(ідентифікаційний код 32309759)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін: від боржника (ліквідатор): Кучак Ю.Ф. - ліцензія АВ №547922 від 09.12.10р. від Вендемір Трейдінг Лімітед:Закамська Г.І. - пред. за довір. б/н від 31.01.12р. від ПОП "Ясен": від ТОВ «Автобудінвест»: від ТОВ «ХК «Системні інвестиції»: кредитор:Гуриненко О.М. - директор Лазоренко Ю.О. - пред. за довір. б/н від 20.12.12р. Подолін В.В. - пред. за довір. б/н від 02.04.12р. Нестерук Ю.А. - паспорт МЕ474253 вид. Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 06.10.04р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник (боржник) звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа - Плюс" (код ЄДРПОУ 32309759), оскільки останній має кредиторську заборгованість за грошовими зобов'язаннями у сумі 1 468 354,79 грн., що становить більше трьохста мінімальних заробітних плат, встановлених Законом України "Про державний бюджет на 2012 рік".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2012 порушено провадження у справі № 5011-49/949-2012 з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено розгляд справи на 20.02.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2012 відкладено підготовче засідання на 07.03.2012, у зв'язку з наданням додаткових документів по справі та з метою встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У судовому засіданні 12.03.2012р. оголошувалася перерва до 14.03.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2012 відкласти підготовче засідання на 04.04.2012.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 04.04.2012 справу було передано для розгляду судді Копитовій О.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2012 суддя Копитова О.С. прийняла справу № 5011-49/949-2012 до свого провадження та призначила судове засідання на 23.04.2012.

У зв'язку з виходом судді Митрохіної А.В. з лікарняного, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 09.04.2012 справу № 5011-49/949-2012 було передано для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2012 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу № 5011-49/949-2012 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2012 було відкладено підготовче засідання на 14.05.2012.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 14.05.2012 призначено у справі № 5011-49/949-2012 розпорядником майна арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ №547922, прийняття та номер рішення про видачу ліцензії 03.12.2010 № 216-50-17/4937, від 09.12.2010), якого зобов'язано суду надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено наступне судове попереднє засідання на 13.08.2012.

04.07.2012. копії матеріалів справи № 5011-49/949-2012 були скеровані до Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 26.09.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2012 відкладено попереднє засідання на 20.08.2012.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 20.08.2012, від 27.08.2012 попереднє засідання було відкладено, відповідно до вимог статті 77 Господарського процесуального Кодексу України.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 24.09.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа - Плюс" на загальну суму 103 192 399,29 грн.

08.10.2012 на адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. № 5011-49/949-2012 від 05.10.2012 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення його ліквідатором по справі, до якого додані протоколи №1 від 04.10.2012 зборів кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2012 розгляд справи призначено на 17.10.2012.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 17.10.2012, у зв'язку з тим, що суддя Митрохіна А.В. знаходиться у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 5011-49/949-2012 передано для розгляду судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2012 суддею Мандичевим Д.В. прийнято справу № 5011-49/949-2012 до провадження та призначено її розгляд на 25.10.2012.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.10.2012 розгляд справи було відкладено на 15.11.2012, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника заявника (боржника).

15.11.2012 у справі № 5011-49/949-2012 винесено постанову про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Плюс", відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, якого зобов'язано подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури з метою виявлення, встановлення кредиторів боржника та повідомлення їх (кредиторів) про визнання зазначеного боржника банкрутом, надати докази такої публікації, а також у строк, встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.

10.12.2012 через канцелярію суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Плюс" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшла заява про вжиття заходів по забезпеченню збереження майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2012 призначено розгляд заяви на 24.12.2012.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.12.2012 в задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Плюс" про вжиття заходів по забезпеченню збереження майна боржника від 10.12.2012 відмовлено.

21.02.2013 через канцелярію суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Плюс" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшла заява про затвердження мирової угоди та клопотання про долучення до справи копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №149 від 18.02.2013 та затвердження звіту про відшкодування витрат та оплат послуг арбітражного керуючого, розпорядника майна та ліквідатора Кучака Юрія Федоровича у справі № 5011-49/949-2012 про банкрутство ТОВ "Альфа-Плюс" у розмірі 25129, 63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2013 призначено розгляд заяви та клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Плюс" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. до розгляду на 13.03.2013.

Суд, враховуючи приписи п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо подальшого удосконалення адміністрування податків і зборів» від 06.12.2012), згідно яких положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом, з урахуванням того, що провадження у справі № 5011-49/949-2012 порушено 27.01.2012, дійшов висновку про те, що розгляд справи необхідно здійснювати з урахуванням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції чинній на момент порушення справи про банкрутство.

В судовому засіданні 13.03.2013 судом розглянуто подану ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Плюс" арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. заяву про затвердження мирової угоди, а також досліджено Протокол зборів комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Плюс" № 3 від 19.02.2013.

Так, рішенням комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Плюс", оформленого протоколом № 3 від 19.02.2013, вирішено укласти мирову угоду у справі про банкрутство №5011-49/949-2012 на наступних умовах:

"Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-плюс» (далі - Боржник) в особі Ліквідатора Кучака Юрія Федоровича, який діє на підставі постанови Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2012 року у справі № 5011-49/949-2012, з однієї сторони,

Кредитори Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-плюс», в особі Голови Комітету кредиторів представника ПОП «Ясен» Гуриненка Олега Миколайовича, який діє на підставі Рішення комітету кредиторів від « 19» лютого 2013 року, з іншої сторони,

керуючись положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та рішенням комітету кредиторів від «19» лютого 2013 року, уклали цю мирову угоду про наступне.

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. Предметом цієї мирової угоди є домовленість між боржником ї кредиторами стосовно прощення (списання) та відстрочки погашення боргів Боржника перед кредиторами.

1.2. Метою мирової угоди є відновлення платоспроможності боржника та погашення його заборгованості на умовах прощення (списання) та відстрочення виплати боргів кредиторам.

1.3. Джерелами погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-плюс» перед кредиторами є прибуток за результатами господарської діяльності та продаж майна, яке не використовується у виробничому процесі.

2. УМОВИ УКЛАДЕННЯ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. Ця угода укладається щодо непогашених вимог кредиторів до Боржника. Затверджений Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 24 вересня 2012 року у справі № 5011-49/949-2012 реєстр вимог кредиторів містить вимоги кредиторів другої та четвертої черги, а отже, дана угода передбачає умови погашення заборгованості перед кредиторами другої та четвертої черги.

2.2. Укладення мирової угоди можливе за умови повної та своєчасної сплати поточних платежів до бюджетів та цільових фондів.

2.3. Умови цієї мирової угоди не можуть бути гіршими щодо кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди.

3. ПОРЯДОК ВИКОНАННЯ, УМОВИ НА ЯКИХ ВИКОНУЄТЬСЯ МИРОВА УГОДА ЩОДО БОРЖНИКА І КРЕДИТОРІВ ТА СТРОК ДІЇ МИРОВОЇ УГОДИ

3.1. Вимоги кредиторів четвертої черги в обсязі 94 відсотків загальної суми заборгованості Боржника перед кредиторами четвертої черги, підлягають прощенню (списанню). Прощенню (списанню) підлягають наступні вимоги:

3.1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Системні інвестиції»:

Загальна сума заборгованості - 17 836 914,75 грн.

Сума, яка підлягає прощенню (списанню) - 16 766 699,87 грн.

Сума заборгованості, за вирахуванням прощеної (списаної суми) - 1 070 214,88 грн.

3.1.2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобудінвест»:

Загальна сума заборгованості - 2 400 000,00 грн.

Сума, яка підлягає прощенню (списанню) - 2 256 000,00 грн.

Сума заборгованості, за вирахуванням прощеної (списаної суми) - 144 000,00 грн.

3.1.3. Приватно-орендне підприємство «Ясен»:

Загальна сума заборгованості - 19 825 500,00 грн.

Сума, яка підлягає прощенню (списанню) - 18 635 970,00 грн.

Сума заборгованості, за вирахуванням прощеної (списаної суми) - 1 189 530,00 грн.

3.1.4. Нестерук Юрій Андрійович:

Загальна сума заборгованості - 293 471,51 грн.

Сума, яка підлягає прощенню (списанню) - 275 863,22 грн.

Сума заборгованості, за вирахуванням прощеної (списаної суми) - 17 608,29 грн.

3.1.5. VENDEMIR TRADING LTD:

Загальна сума заборгованості - 62 685 161,12 грн.

Сума, яка підлягає прощенню (списанню) - 58 924 051,45 грн.

Сума заборгованості, за вирахуванням прощеної (списаної суми) - 3 761 109,67 грн.

3.2. Погашення суми вимог кредиторів другої черги та суми вимог кредиторів четвертої черги, яка залишилася після прощення (списання), відстрочується на 36 місяців після вступу в силу даної мирової угоди (мирова угода вступає в силу після затвердження господарським судом та припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-плюс»),

3.3. Кредитори погодились на відстрочення погашення заборгованості на 36 місяців після вступу в силу мирової угоди. Відстроченню підлягають наступні вимоги кредиторів:

3.3.1. Вимоги другої черги:

а) Нестерук Юрій Андрійович:

Сума заборгованості, яка підлягає відстроченню - 151 351,91 грн.

3.3.2. Вимоги четвертої черги:

а) Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Системні інвестиції»:

Сума заборгованості, яка підлягає відстроченню - 1 070 214,88 грн.

б) Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобудінвест»:

Сума заборгованості, яка підлягає відстроченню - 144 000,00 грн.

в) Приватно-орендне підприємство «Ясен»:

Сума заборгованості, яка підлягає відстроченню 1 189 530,00 грн.

г) Нестерук Юрій Андрійович:

Сума заборгованості, яка підлягає відстроченню - 17 608,29 грн.

д) VENDEMIR TRADING LTD:

Сума заборгованості, яка підлягає відстроченню - 3 761 109,67 грн.

3.4. Боржник має право достроково виконати свої зобов'язання перед кредиторами.

3.5. Мирова угода діє до повного виконання зобов'язань Боржника перед кредиторами.

3.6. Протягом дії мирової угоди до повного погашення кредиторських вимог реорганізація Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-плюс» не допускається.

4. УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЮ УГОДОЮ, ВИЗНАННЯ ЇЇ НЕДІЙСНОЮ ТА ЇЇ РОЗІРВАННЯ

4.1. Протягом п'яти днів з дня підписання мирової угоди арбітражний керуючий подає її на затвердження до господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство.

4.2. Мирова угода вступає в силу з дати її затвердження господарським судом.

4.3. Після затвердження мирової угоди господарським судом припиняється провадження у справі № 5011-49/949-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-плюс».

4.4. Скасування ухвали господарського суду про затвердження цієї мирової угоди є підставою для припинення її дії з моменту укладення.

4.5. Ця мирова угода може бути визнана недійсною лише з підстав і в порядку, що визначені чинним законодавством України.

4.6. Визнання мирової угоди недійсною є підставою для поновлення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-плюс» в порядку, що передбачений чинним законодавством України.

4.7. Зобов'язання по цій мировій угоді повинні виконуватись належним чином і в установлений нею строк, одностороння відмова від виконання умов цієї мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

4.8. В разі визнання мирової угоди недійсною або її розірвання вимоги кредиторів відновлюються в розмірі, які були незадоволені боржником.

4.9. Якщо інше не передбачено чинним законодавством України, визнання недійсною частини мирової угоди не тягне за собою недійсності інших її частин, якщо мирова угода могла б бути укладена і без включення цієї недійсної частини.

5. ІНШІ УМОВИ

5.1. Мирова угода складена в чотирьох оригінальних примірниках по одному для боржника, голови комітету кредиторів, господарського суду та арбітражного керуючого. Кожен з оригінальних примірників має однакову юридичну силу.

5.3. В усьому, що не передбачено умовами цієї мирової угоди, її сторони керуються чинним законодавством України."

6. ПІДПИСИ СТОРІН

від Боржника Ліквідатор Кучак Ю.Ф. (підпис/печатка)

від Кредиторів Голова комітету кредиторів

Представник ПОП «Ясен» Гуриненко О.М. (підпис/печатка)

Дослідивши оригінал мирової угоди, судом встановлено, мирова угода складена відповідно до норм чинного законодавства та підписана головою комітету кредиторів та ліквідатором, підписи яких посвідчені печатками.

Як встановлено судом, Протоколом зборів комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-плюс» № 3 від 19.02.2013 підтверджено повноваження голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-плюс» та секретаря комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-плюс»; Здійснено прощення (списання) 94 відсотків кредиторської заборгованості ТОВ «Альфа-плюс» четвертої черги у порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; Здійснено відстрочення вимог кредиторів ТОВ «Альфа-плюс» другої черги на 36 місяців у порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; Затверджено мирову угоду у справі про банкрутство ТОВ «Альфа-плюс» з наступними умовами: прощення (списання) 94 відсотків кредиторської заборгованості ТОВ «Альфа-плюс» четвертої черги; відстрочення вимог кредиторів ТОВ «Альфа-плюс» другої черги на 36 місяців; Уповноважено Голову комітету кредиторів ТОВ «Альфа-плюс» представника ПОП «Ясен» - Гуриненка О.М. на підписання мирової угоди від імені кредиторів ТОВ «Альфа-плюс»; Доручено ліквідатору Кучаку Ю.Ф. подати оригінал протоколу комітету кредиторів та оригінал мирової угоди на затвердження Господарським судом м. Києва; Погоджено дії та звіт ліквідатора ТОВ «Альфа-плюс» Кучака Ю.Ф.; Встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого (ліквідатора Кучака Ю.Ф.) у розмірі 2 мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора ТОВ «Альфа-Плюс» на загальну суму 10263,26 грн. Затверджено витрати арбітражного керуючого (ліквідатора Кучака Ю.Ф.) на суму 13228,00 грн.; Доручено ліквідатору Кучаку Ю.Ф. клопотати перед Господарським судом м. Києва про затвердження розміру оплати послуг та додаткової винагороди ліквідатора ТОВ «Альфа-Плюс».

Судом встановлено, що письмових заперечень кредиторів, які голосували на зборах комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-плюс», проти укладення мирової угоди у даній справі до арбітражного керуючого не надходило. З протоколу зборів комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-плюс» № 3 від 19.02.2013 вбачається, що на засіданні були присутні представники всіх кредиторів, що підтверджується також і журналом реєстрації представників комітету кредиторів від 19.02.2013, який міститься в матеріалах справи.

В судовому засіданні Товариством з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Системні інвестиції» надано суду заперечення щодо укладення мирової угоди у даній справі посилаючись на те, що ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-плюс» арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. не заявляв про прийняте ним рішення щодо укладення мирової угоди у справі. Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Системні інвестиції» в обґрунтування своїх заперечень посилається також і на те, що відповідно до підпункту 8 п. 10.2.1. Статуту товариства попереднє узгодження кожного правочину товариства на суму, що перевищує еквівалент 1000000 доларів США належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, отже, оскільки за умовами мирової угоди списання заборгованості, в тому числі і перед ТОВ «Холдингова компанія «Системні інвестиції» становить 2097672,95 доларів США, питання про прийняття або неприйняття таких умов мирової угоди мало бути попередньо вирішено загальними зборами учасників товариства, чого на твердження представника ТОВ «Холдингова компанія «Системні інвестиції» зроблено не було, отже, представник ТОВ «Холдингова компанія «Системні інвестиції» без відповідного доручення вищого органу товариства не міг голосувати на зборах комітету кредиторів, зокрема, щодо питання затвердження мирової угоди у даній справі.

Дані заперечення щодо укладення мирової угоди судом не приймаються, оскільки є необґрунтованими, адже рішення прийняті зборами комітету кредиторів 19.02.2013, зокрема, щодо затвердження мирової угоди у справі про банкрутство ТОВ «Альфа-плюс» вважаються повноважними, оскільки прийнятне за присутністю членів комітету кредиторів, які мають 85356 голосів з 103193, тобто з дотриманням норм п.9 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та у відповідності до довіреності № б/н від 18.02.2013, копія якої знаходиться в матеріалах справи, представнику ТОВ «Холдингова компанія «Системні інвестиції» Подоліну Володимиру Вікторовичу надано право, зокрема, підписання мирової угоди.

Абзацом 18 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство) встановлено, що мирова угода - домовленість між боржником та кредитором (групою кредиторів) про відстрочку та (або) розстрочку платежів або припинення зобов'язання за угодою сторін (далі - прощення боргів).

Пунктом 12.4 Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 червня 2004 року №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що оскільки мирова угода одночасно є і правочином і судовою процедурою у справі про банкрутство, господарський суд, розглядаючи клопотання про затвердження мирової угоди, має перевірити: правомірність прийнятого комітетом кредиторів рішення, зокрема: чи було засідання комітету кредиторів правомочним, чи є повноваження у представників кредиторів брати участь у засіданнях комітету кредиторів та приймати рішення про укладення мирової угоди тощо; повноваження особи, яка є головою комітету кредиторів; дотримання порядку прийняття рішення про укладення мирової угоди, встановленого статтями 35-37 Закону; чи не суперечать умови мирової угоди законодавству; чи не порушує мирова угода права кредиторів або інших осіб.

Відповідно до п. 12.5 Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 червня 2004 року за №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, отримавши заяву про затвердження мирової угоди з доданими документами, зобов'язаний призначити засідання для розгляду мирової угоди, про що повідомити сторони та усіх учасників провадження у справі про банкрутство, які подали суду чи комітету кредиторів заперечення проти укладення мирової угоди. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 16 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство) , збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень. В свою чергу, відповідно до ч. 1 зазначеної статті Закону про банкрутство, протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

За приписами наведеної норми Закону рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди. Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Згідно ч. 2 ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство) мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди (ч. 3 ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство)).

Частинами 4, 5 ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство) визначено, що рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Згідно з п. 5 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено мирову угоду.

Суд зазначає, що мирова угода створює баланс інтересів, є фіналом усієї процедури банкрутства. Мирова угода - результат усіх ужитих спеціальних заходів з фінансового оздоровлення боржника, передбачених процедурою банкрутства. Основна мета мирової угоди - за рахунок часткового зменшення прав кредиторів сплатити борг та зберегти суб'єкт господа рювання.

Мирова угода по своїй суті фіксує волевиявлення сторін, яке одночасно спрямоване як на припинення провадження у справі про банкрутство, так і на вирішення спірних пи тань, що виникли у відносинах між сторонами.

Пунктами 1, 2 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство) визначено, що мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.

У відповідності до ч. 6 ст.38 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство) затвердження господарським судом мирової угоди є підставою для припинення провадження у справі. З дня затвердження господарським судом мирової угоди припиняються повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора(ч.7 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

При цьому суд звертає увагу на те, що в разі невиконання умов мирової угоди наступають певні правові наслідки, які визначені у ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, ч. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом є підставою для припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши подану мирову угоду, судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать ст. 36 ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява про затвердження мирової угоди оформлена належним чином, умови мирової угоди стосуються лише прав і обов'язків сторін, сторони за мировою угодою наділені повноваженнями на її укладення, мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому, суд вважає, що мирова угода, за своїм змістом є такою, що може бути виконана у відповідності з її положеннями.

Отже, враховуючи приписи вище наведених норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство), суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню судом, а провадження у справі № 5011-49/949-2012 - припиненню на підставі п. 5 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Наслідки відповідної процесуальної дії сторонам роз'яснені судом в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37, 38, п. 5 ч. 1 ст. 40 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 19.02.2013, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-плюс» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 16, код ЄДРПОУ 32309759 (боржник)) в особі Ліквідатора Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №149 від 18.02.2013) та Кредитори Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-плюс» в особі Голови Комітету кредиторів представника ПОП «Ясен» Гуриненка Олега Миколайовича (14000, м. Чернігів, вул. Святомиколаївська, 12-А, код ЄДРПОУ 32517978)) на наступних умовах: