Рішення

від 13.03.2013 по справі 5010/1313/2011-9/50-14/29

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 р. Справа № 5010/1313/2011-9/50-14/29 Господарський суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Грица Ю. І.,судді Скапровська І.М. , судді Фрич М. М. ,

при секретарі судового засідання Ковальчук Р. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Рогатинської центральної районної лікарні, вул. Чорновола, 9,м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Калина" вул.Галицька, 56-а, м.Рогатин, Івано-Франківська область, 77070

про розірвання договору оренди та звільнення приміщення

за участю представників сторін:

Від позивача: Маслянко І.М. (паспорт серії СС 585333 виданий Рогатинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 23.07.98) головний лікар Рогатинської центральної районної лікарні,

Від відповідача: Шургот О.В.(довіреність№10 від 24.01.13)представник,

Кліщ М.М. генеральний директор ТзОВ "Калина"( згідно Наказу № 31 від 01.09.05)

встановив, що Рогатинською ЦРЛ подано позов про розірвання договору оренди укладеного з ТзОВ фірмою "Калина" та звільнення орендованого приміщення. З огляду на те, що в процесі розгляду справи закінчився строк дії договору оренди який просив розірвати позивач, останній заявою від 12.06.12 змінив позовні вимоги , а саме просив суд зобов"язати ТзОВ фірму "Калина" звільнити орендоване приміщення.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 30.08.12 у справі №5010/1313/2011-9/50-14/29 за позовом Рогатинської центральної районної лікарні до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина" про розірвання договору оренди та звільнення об"єкта оренди позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.12 вказане вище рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.12.12 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.08.12 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.12 скасовано, справу скеровано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 14.01.13, відповідно до п.4 рішення зборів суддів господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.11 за №6 та п.3.1.14 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №5010/1313/2011-9/50-14/29 скеровано на новий розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Грици Ю.І., судді Фрич М.М. , судді Скапровської І.М.

Ухвалою суду від 15.01.13 cправу призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.02.13.

В судовому засіданні 05.02.13 оголошувалася перерва до 19.02.13

Ухвалою суду від 19.02.13 розгляд справи відкладено на 01.03.13

Ухвалою суду від 01.03.13 розгляд справи відкладено на 13.03.13

Представник позивача позовні вимоги підтримав. В обгрунтування позову зазначив, що оскільки 14.05.12 закінчився термін дії договору оренди №7 від 14.05.02 (договір був укладений строком на 10 років), за яким орендарю було передано приміщення площею 19,2кв.м., що розташоване на першому поверсі Рогатинської ЦРЛ, то вказане приміщення підлягає примусовому його звільненню ТзОВ Фірмою "Калина" .

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву(вх.№2848/13 від 19.0.13).Зокрема, зазначив, що 06.10.2000 між ТзОВ фірма "Калина"(орендар) та Рогатинським медичним об"єднанням (орендодавець), правонаступником якого є Рогатинська ЦРЛ, було укладено договір оренди приміщення на першому поверсі Рогатинської районної лікарні площею 19,2кв.м., зі строком дії до 06.10.2025року, а тому правових підстав для дострокового примусового виселення орендаря у позивача немає.

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, надавши їм правову оцінку, суд вважає за необхідне зазначити, що як встановлено судом в обгрунтування позову позивач посилається на укладений між сторонами договір оренди №7 від 14.05.2002, згідно з яким позивач передав в оренду відповідачу приміщення, розташоване на 1 поверсі Рогатинської ЦРЛ, загальною площею 19,2 кв.м. зі строком дії до 14.05.2012, для використання як аптечного пункту . Пунктом 10.1 договору встановлено, що вказаний договір укладено на 10 років, тобто до 14.05.12.Тому, з огляду на те, що станом на сьогоднішній день відповідач безпідставно продовжує користуватися орендованим приміщенням, позивач просить суд про примусове звільнення відповідачем приміщення у зв"язку із закінченням терміну дії договору оренди.

В заперечення вимог позивача відповідач посилається на укладений між ним та Рогатинським медичним об"єднанням (правонаступником якого є Рогатинська ЦРЛ) договір оренди від 06.10.2000 за яким орендарю було передано приміщення в м. Рогатині по вул. Львівській,6(вул.Львівську в подальшому перейменована на вул.В.Чорновола) на 1 поверсі Рогатинської районної лікарні площею 19,2кв.м( а.с.24 т.3)

В судовому засіданні представник позивача підтвердив укладення договору оренди від 06.10.2000 та подав суду свій примірник договору від 06.10.2000 в якому площа орендованого приміщення вказана в розмірі 18 кв.м.

Разом з тим не заперечив, що приміщення вказане в договорі від 14.05.2002 та в договорі від 06.10.2000 одне й те саме .

У відповідності до ст.256 ЦК УРСР , що діяв на момент укладення цього договору, за договором найму наймодавець зобов"язується надати наймачеві майно у тимчасове користування за плату.

Положеннями ст.257 та 258 цього ж кодексу визначено, що договір найму майна державних, кооперативних та інших громадських організацій повинен бути укладений у письмовій формі . Строк договору майнового найму визначається за погодженням сторін , якщо інше не встановлено чинним законодавством.

Моментом укладення договору відповідно до ст.153 ЦК УРСР та ст.12 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" є момент досягнення згоди з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

З поданого в матеріали справи договору оренди від 06.10.2000 вбачається, що вказаний договір укладено з дотриманням всіх істотних умов договору, зміст та форма договору відповідають визначеним вимогам чинного на той час законодавства. Договір містить всі необхідні реквізити сторін ( підписи посадових осіб орендодавця та орендаря та печатки).

Термін дії договору до 06.10.2025року (п.13 договору).

На доказ існування між сторонами орендних відносин з 2000року відповідач подав витяг з касової книги з 05.10 .2000 по 30.09.2002 в якій містяться записи про здачу виручки з аптечного пункту, що розміщений в орендованому приміщенні та витяг з книги наказів і розпоряджень по фірмі "Калина" з 2000 по 2004рік в якій містяться накази й розпорядження про прийняття на роботу провізорів у спірний аптечний пункт та висновок на початок роботи. Крім того слід зазначити, що п.3 Договору від 06.10.2000 передбачено, що орендодавець зобов"язується передати майно в момент підписання цього договору, натомість договір від 14.05.2002 передбачає складення акту прийому-передачі орендованого майна (п.2.1 Договору).Представник позивача та відповідача в судовому засіданні підтвердили, що акт прийому-передачі орендованого майна не складався. За таких обставин суд вважає, що орендні відносини між сторонами розпочалися з моменту укладення договору 06.10.2000.

Оскільки, виходячи з умов вищевказаного договору, його дія триває, то орендні правовідносини, що виникли з вказаного договору підпадають під регулювання норм діючого на даний час законодавства щодо оренди нерухомого майна. Зокрема, за змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Стаття 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України визначено, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ст.526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України .

Із зібраних у справі доказів вбачається, що орендні правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди від 06.10.2000, який укладено строком до 06.10 2025. а тому, виходячи із заявлених позивачем вимог, підстав для звільнення орендованого приміщення немає.

Що стосується посилань позивача на те, що площа орендованого приміщення в примірнику договору від 06.10.2000 поданого ним в судовому засіданні та в примірнику договору поданому відповідачем різна, слід зазначити, що договір поданий позивачем укладений з орендарем - підприємцем Кліщ Г.С. а договір поданий відповідачем укладений з орендарем - ТзОВ фірма "Калина".

За словами представника відповідача площа орендованого приміщення була встановлена при укладенні договору працівниками бюро технічної інвентаризації про що свідчить подана суду інвентарна справа.

Враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позову немає.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти на позивача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.11,526,626785 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 153 ,256,257,258 Цивільного кодексу УРСР, Законом України "Про оренду державного та комунального майна", ст.49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

в позові Рогатинської центральної районної лікарні до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина" про звільнення приміщення - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.03.13

Головуючий суддя Грица Ю. І.

Суддя Скапровська І. М.

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"