Рішення

від 14.03.2013 по справі 909/187/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 р. Справа № 909/187/13-г Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., при секретарі судового засідання Максимів Н.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Долинського міжрайонного прокурора

вул.Котляревського,2, м.Долина, Івано-Франківська обл., 77500,

в інтересах держави в особі Стромізунської сільської ради,

вул. Кропивнянська, 3,с.Старий Мізунь, Долинський район,

Івано-Франківська область,77543

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Мізунь"

вул. Ровенька,1, с.Новий Мізунь, Івано-Франківська область,77543

про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 16.08.2004 року та додатковими угодами до нього в розмірі 21 764,52грн. (за листопад - грудень 2012 року)

за участю представників сторін:

від позивача: Костів Олександра Ярославівна - спеціаліст по землевпорядкуванню сільської ради, (доручення № 100-02/29 від 26.02.2013 року; паспорт серія СС № 356146;

від прокуратури: Ворох Анна Василівна - старший прокурор відділу, (службове посвідчення № 007898 від 06.10.2012 року);

від відповідача: не з"явився,

встановив: Долинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Стромізунської сільської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Мізунь" про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 16.08.2004 року та додатковими угодами до нього в розмірі 21 764,52грн. (за листопад - грудень 2012 року).

Ухвалою суду від 18.02.13 порушено провадження у справі та відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про застосування заходів до забезпечення позову.

Ухвалою суду від 28.02.13 розгляд справи відкладався в зв"язку з неявкою представника відповідача.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задоволити. В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що станом на 11.02.13 відповідач допустив заборгованість зі сплати орендних платежів за земельну ділянку в розмірі 21 764,52грн. (за листопад - грудень 2012 року), яка підлягає стягненню.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та надав суду:

- інформацію про заборгованість ЗАТ "Мізунь" станом на 01.01.2013 року (№4390/13 від 14.03.13);

- клопотання про розгляд справи без участі представника виконкому сільської ради (№4134/13 від 11.03.13).

Представник відповідача жодного разу в засідання суду не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення розгляду справи, що підтверджується ухвалами суду: від 18.02.2013 року (вих. № 2349-352 від 18.02.2013 року), від 28.02.2013 року (вих. № 8050-053 від 01.03.2013 року) та повідомленням про вручення поштового відправлення вх.№1874 від 13.03.2013 року. Вимоги вказаних вище ухвал відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Згідно з пунктом 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зі змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012 року, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд прийшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення присутніх в засіданні суду представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Рішенням Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області "Про надання земельних ділянок для обслуговування санаторію та службових приміщень в с. Новий Мізунь Долинського району ЗАТ "Мізунь" від 22.07.04 року

№ 717-14/2004 відповідачу ЗАТ "Мізунь" затверджено проект відведення земельних ділянок та надано в оренду терміном на 20 років з правом викупу земельну ділянку для обслуговування приміщень санаторію площею 4, 7749 га та земельну ділянку для обслуговування службових приміщень площею 0, 3000 га, що знаходяться в с. Новий Мізунь по вул. Ровеньки, 1.

На виконання вищевказаного рішення ради між Старомізунською сільською радою та ЗАТ "Мізунь" укладено договори оренди землі, а саме:

- договір оренди земельної ділянки від 16.08.04, зареєстрований за № 04.04.303.00084, відповідно до умов якого відповідачу передано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі оздоровчого призначення загальною площею 3, 8735 га, в тому числі під будівлями - 0, 2619 га та під площадками, проїздами -

3, 6116 га в с. Новий Мізунь, вул. Ровеньки;

- договір оренди земельної ділянки від 16.08.04, зареєстрований за № 04.04.303.00085, відповідно до умов якого відповідачу передано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі оздоровчого призначення загальною площею 0, 9014 га, в тому числі під будівлями - 0, 1582 га та під площадками, проїздами -

0, 7432 га в с. Новий Мізунь, вул. Ровеньки;

- договір оренди земельної ділянки від 16.08.04 року, зареєстрований за

№ 04.04.303.00086, відповідно до умов якого відповідачу передано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею

0, 3000 га, в тому числі під будівлями - 0, 0472 га та під площадками, проїздами - 0, 2528 га в с. Новий Мізунь.

Договори укладено строком на 20 років.

Умови даних договорів є аналогічними.

Пунктом 9 договорів передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 2-х відсотків нормативної грошової оцінки землі.

Згідно додаткових угод від 03.03.2011р. до вказаних договорів оренди, зареєстрованих Долинським районним відділом ЦДЗК 06.04.2011р., в п.9 розділу 4 внесено зміни, відповідно до яких орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і становить 97 937,57 грн., 22 701,00грн. та 9 858,60грн. в рік, відповідно. Також передбачено, що орендна плата сплачується щомісячно в розмірі 1/12 річної суми протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного періоду шляхом оплати коштів в місцевий бюджет на рахунок Старомізунської сільської ради.

Виходячи з викладеного, розмір щомісячної орендної плати становить 8 161,46грн.,

1 899,25грн., 821,55грн., відповідно, що сумарно складає 10 882,26 грн.

В засіданні суду позивач зазначив, що відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов"язання по договору, а саме: не вносить орендну плату за користування земельними ділянками. Станом на 11.02.12 заборгованість відповідача перед позивачем становить

21 764,52грн. (за листопад та грудень 2012 року), що підтверджується розрахунком заборгованості.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне позов задоволити та виходить з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36 Закону України "Про прокуратуру" визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України між сторонами на підставі договору виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Абзац 4 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оренду землі" встановлює, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Судом встановлено, що відповідно до п. 9 додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки, укладених 03.03.11 року між Старомізунською сільською радою та ЗАТ "Мізунь" орендна плата вноситься орендарем у формі та в розмірі: грошової орендної плати в розмірі 6 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік:

- 97 937, 57 грн., що становить в місяць 8 161, 46 грн. (де площа земельної ділянки становить 3, 8735 грн.)

- 22 701, 00 грн., що становить в місяць 1 899, 25 грн. (де площа земельної ділянки становить 0, 9014 грн.)

- 9 858, 60 грн., що становить в місяць 821, 55 грн. (де площа земельної ділянки становить 0, 3000 грн.); сплачується щомісячно в розмірі 1/12 річної суми протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного періоду шляхом оплати коштів в місцевий бюджет на рахунок Старомізунської сільської ради.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов»язані своєчасно сплачувати орендну плату за землю.

Обов"язок внесення орендної плати за користування земельними ділянками покладений на орендаря як нормами чинного законодавства, так і умовами договору. Факт наявності заборгованості у відповідача підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що вказана позивачем заборгованість, що становить 21 764,52грн. , у відповідача виникла за період листопад та грудень 2012 року .

Оскільки, порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи, тому позовна вимога щодо стягнення заборгованості в розмірі

21 764,52грн. є обґрунтованою.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В порушення вказаних норм відповідачем не подано суду жодних доказів в спростування доводів позивача про наявність заборгованості.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню. Відповідачем позовні вимоги доказами не спростовано.

З огляду на фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.121,124 Конституції України, Законом України "Про прокуратуру", ст. 96 Земельного кодексу України, ст.ст.11,202,509,525,526,610,629,792 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, Законом України "Про оренду землі", ст.ст.32,33,34,43,49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Стромізунської сільської ради до Закритого акціонерного товариства "Мізунь" про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 16.08.2004 року та додатковими угодами до нього в розмірі 21 764,52грн. (за листопад - грудень 2012 року) - задоволити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Мізунь", вул. Ровенька,1, с.Новий Мізунь, Івано-Франківська область (ідент. код 32447325) на користь Старомізунської сільської ради, вул. Кропивнянська, 3,с.Старий Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська область (р/р 33214812700182 в УДК м. Івано-Франківськ, МФО 836014, код ЄДРПОУ 04356099; код платежу 13050200) заборгованість по оренді землі за листопад та грудень 2012 року у розмірі 21 764,52 грн. (двадцять одну тисячу сімсот шістдесят чотири грн. 52коп.).

Видати наказ.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Мізунь", вул. Ровенька, 1, с. Новий Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська область, 77543 (код ЄДРПОУ 32447325) в дохід державного бюджету (одержувач: УДКСУ у м. Івано-Франківську; назва рахунку: Державний м. Івано-Франківськ 22030001; МФО одержувача: 836014; р/р 31219206783002; код ЄДРПОУ одержувача: 37952250; код класифікації доходів: 22030001; назва коду класифікації доходів: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050); назва суду: господарський суд Івано-Франківської області) 1 709,50грн. (одну тисячу сімсот дев"ять грн. 50 коп. ) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.03.13.

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Помічник судді Гандера М.В. 20.03.13