Ухвала

від 15.03.2013 по справі 802/315/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м.Вінниця

15 березня 2013 р. Справа № 802/315/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі до Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" про відшкодування пільгових пенсій за списком №2,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі до приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" про відшкодування пільгових пенсій за списком №2.

15.03.2013 року через відділ прийому суду від приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за вх. №6318. Клопотання мотивовано тим, що ПрАТ "Турбівський каоліновий завод" не погоджуючись із діями та рішеннями УПФ України у Липовецькому районі, звернулося з адміністративним позовом до Вінницького окружного адміністративного суду про визнання дій щодо призначення пенсій на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників ОСОБА_3. та ОСОБА_2 за період роботи на ПрАТ "Турбівський каоліновий завод" неправомірними, скасування та визнання нечинними рішень про призначення пенсій на пільгових умовах ОСОБА_3. та ОСОБА_2 за період роботи на Турбівському каоліновому заводі по списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, скасування та визнання нечинними розрахунків щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_3. та ОСОБА_2 Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.03.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №802/773/13-а за позовом ПрАТ "Турбівський каоліновий завод" до УПФ України у Липовецькому районі про визнання дій протиправними та скасування рішень. В зв'язку з чим, у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, представник відповідача просила зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Представником відповідача через відділ прийому суду подано заяву за вх. №6317 від 15.03.2013 року, в якій вона просила задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, а судове засідання провести за відсутності представника ПрАТ "Турбівський каоліновий завод".

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав через відділ прийому суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Додатково зазначив, що проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечує.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подане клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, УПФ України у Липовецькому районі просить стягнути заборгованість з виплати пільгових пенсій за Списком №2 ОСОБА_3. та ОСОБА_2

Враховуючи те, що рішення за результатами розгляду справи №802/773/13-а може вплинути на розгляд справи про стягнення з відповідача 31030 грн. 30 коп., суд приходить до висновку, що до вирішення справи та набрання законної сили судовим рішенням по справі №802/773/13-а, вирішення і розгляд адміністративної справи №802/315/13-а неможливий.

Таким чином, наявні підстави для зупинення провадження у адміністративній справі №802/315/13-а до набрання законної сили судовим рішенням по справі №802/773/13-а.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі до Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" про відшкодування пільгових пенсій за списком №2 зупинити до набраня законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №802/773/13-а за позовом ПрАТ "Турбівський каоліновий завод" до УПФ України у Липовецькому районі про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Зобов'язати сторони надати суду інформацію щодо усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович