Рішення

від 15.10.2012 по справі 2-913/2012

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-913/2012

"15" жовтня 2012 р.

РІШЕННЯ

іменем України

10 жовтня 2012 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді Овчаренко О.Л.

при секретарі Богдановій А.О.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАТ» про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 03.05.2007 р. по 29.10.2010 р. вона працювала на посаді начальника ПТЛ у Кіровській філії ТОВ «ВІАТ»за адресою : вул. Леніна, 17 «А», м. Кіровськ, Луганська область, яка є структурним підрозділом ТОВ «ВІАТ»без права юридичної особи. 29.10.2010 р. вона була звільнена на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. В порушення вимог ст..ст. 115,116 КЗпП України заробітна плата нараховувалась, але виплачувалася нерегулярно, а в день звільнення з нею не був проведений повний розрахунок. Всі належні та розрахункові виплати були виплачені протягом семи місяців після звільнення. Станом на 11.09.2012 р. відповідачем в порушення ст..117 КЗпП України їй нарахований, але не виплачений середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку, що складає 216 днів в сумі 5 569,85 грн. Позивачка просить суд стягнути з ТОВ «ВІАТ»на її користь 5 569,85 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить їх задовольнити (а.с. 20 ). Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 18-19).

10.10.2012 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала у трудових відносинах з Кіровською філією ТОВ «ВІАТ» з 03.05.2007 року по 29.10.2010 року, про що свідчить копія трудової книжки ОСОБА_1 (а.с. 4-5). Відповідно до довідки Кіровської філії ТОВ «ВІАТ» позивачка ОСОБА_1 була звільнена з підприємства 29.10.2010 р. за скороченням штату. За несвоєчасну виплату розрахункових їй нарахована компенсація за 216 календарних днів в сумі 5 569,85 грн. (а.с. 6).

Згідно довідки Кіровська філія ТОВ «ВІАТ»є структурним підрозділом ТОВ «ВІАТ», не єюридичною особою, не має власного балансу, власних коштів, не здійснює фінансово-господарської діяльності ( а.с. 7). З довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вбачається, що Кіровська філія ТОВ «ВІАТ»не має статусу юридичної особи, головне підприємство - ТОВ «ВІАТ», яке є юридичною особою ( а.с. 8-9). З огляду на те, що позивачем і відповідачем відповідно до ст.. 30 ЦПК України можуть бути фізичні і юридичні особи середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку підлягає стягненню з ТОВ «ВІАТ», структурним підрозділом якого є Кіровська філія ТОВ «ВІАТ». Відповідно до вимог ст.. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.. 116 цього кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплати працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Таким чином відповідач заборгував позивачу виплату компенсації у вигляді середньої заробітної плати за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 5 569,85 грн. Ст.. 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. За таких обставин та відповідно до вимог ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 214,60 грн. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст..ст. 88, 213-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАТ», індекс 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького , 39/29, р/р 2600800102886, банк ПАТ КБ «Глобус», МФО 380526, код ЄДРПОУ 33500510, ІНН 335005126594, на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Первомайським МВ УМВС України в Луганській обл., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у сумі 5 569 грн. 85 коп. ( п»ять тисяч п»ятсот шістдесят дев»ять грн.. 85 коп.). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАТ» судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок в доход держави (для платника збору, для зазначення у платіжному документі): 05381426, код класифікації доходів (ККД): 22030001, отримувач: УДКСУ у м.Первомайську, № доходного рахунку щодо сплати судового збору: 31216206700054, код ОКРО отримувача коштів: 37736894, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області. Копію заочного рішення надіслати відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІАТ»не пізніше п'яти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Л.Овчаренко