Ухвала

від 19.03.2013 по справі к/9991/17225/11-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2013 р. м. Київ К/9991/17225/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М,

суддів Загороднього А.Ф.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2012 року у справі за його позовом до Державної митної служби України, Глухівської митниці, Сумської митниці про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2012 року касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року у справі за його позовом до Державної митної служби України, Глухівської митниці, Сумської митниці про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу була задоволена. Постанова Сумського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року скасовані та постановлено нове рішення. Позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано незаконними та скасовано наказ Глухівської митниці №537-к від 10 вересня 2010 року «Про звільнення ОСОБА_2»та наказ Державної митної служби України №1065-к від 14 червня 2010 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»в частині звільнення головного інспектора митного посту «Бачівськ»Глухівської митниці ОСОБА_2 із займаної посади. Поновлено ОСОБА_2 на посаді головного інспектора митного посту «Бачівськ»Глухівської митниці з 10 вересня 2010 року. Стягнуто з Глухівської митниці на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 вересня 2010 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2012 року.

У своїй заяві ОСОБА_2 просить роз'яснити рішення суду касаційної інстанції та порядок його виконання, посилаючись на те, що наказом Державної митної служби України від 28 травня 2010 року №548 діяльність Глухівської митниці було припинено шляхом приєднання її до Сумської митниці і було визначено Сумську митницю правонаступником Глухівської митниці, а тому є незрозумілим хто є суб'єктом виконання даного рішення.

Згідно із статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки в постанові Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2012 року зазначено, з якого часу і на якій посаді необхідно було поновити ОСОБА_2, то рішення суду касаційної інстанції є зрозумілим і підстави для його роз'яснення відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 в роз'ясненні постанови Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2012 року у справі за його позовом до Державної митної служби України, Глухівської митниці, Сумської митниці про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя М.М. Заїка

судді: А.Ф. Загородній

О.П. Стародуб