Рішення

від 14.03.2013 по справі 910/2965/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2965/13 14.03.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний

інститут авіаційної технології»

До Фізичної особи-підриємця Барчукової Тетяни Вікторівни

Про стягнення 6 795,99 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Корнійчук Л.М. - представник за довіреністю № 234 від 05.06.12.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут авіаційної технології» до Фізичної особи-підриємця Барчукової Тетяни Вікторівни про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення № 2946 від 05.03.09. в розмірі 6 795,99 грн., а саме:

- сума основного боргу - 5 429,23 грн.;

- збитки від інфляції - 845,41 грн.;

- 3% річних - 521,35 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання в повному обсязі по сплаті орендних платежів за Договором оренди нежитлового приміщення № 2946 від 05.03.09. перед Публічним акціонерним товариством «Український науково-дослідний інститут авіаційної технології», внаслідок чого у Фізичної особи-підриємця Барчукової Тетяни Вікторівни перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на час подання позову не погашена.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.13. порушено провадження у справі № 910/2965/13; розгляд справи призначено на 14.03.13. о 11-15.

11.03.13. представник позивача через відділ діловодства подав документи по справі, які були витребувані судом.

Представник позивача в судовому засіданні 14.03.13. підтримав заявленні позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 14.03.13. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 18.02.13. у справі № 910/2695/13 не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Так, згідно з п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/123 від 15.03.2007 р. «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006 р. «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Слід зазначити, що законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

При цьому, судом враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 910/2965/13.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

05.03.09. між Відкритим акціонерним товариством «Український науково-дослідний інститут авіаційної технології» (Орендодавець) та Фізичною особою-підриємцем Барчуковою Тетяною Вікторівною (Орендар) укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 2946 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п.1.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне (без права викупу) користування нежиле приміщення загальною площею 52,6 кв.м. (під приватний учбовий заклад, 5 та 7 поверх з правом використання на загальних засадах місць загального користування), яке розташоване за адресою: 04080 м. Київ, вул. Фрунзе, 19/21.

Згідно з п. 2.3. статуту Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут авіаційної технології», останній є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут авіаційної технології».

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що всупереч умовам зазначеного вище Договору та законодавства України, Фізичною особою-підриємцем Барчуковою Тетяною Вікторівною не було в повному обсязі проведено розрахунки перед Публічним акціонерним товариством «Український науково-дослідний інститут авіаційної технології», по сплаті орендних платежів за Договором оренди нежитлового приміщення № 2946, в зв'язку з чим заборгованість відповідача за жовтень 2009 р. та за листопад 2009 р. перед позивачем становить 6 795,99 грн., а саме: 5 429,23 грн. - сума основного боргу, 521,35 грн. - 3% річних, 845,41- збитки від інфляції.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Вказане у п. 1.1. приміщення Орендодавець передає Орендарю з ключами від нього, обладнанням та інвентарем (у разі наявності), у технічно справному стані згідно акту прийому-передачі орендованого майна (п. 1.2. Договору).

В матеріалах справи міститься акт прийому-передачі від 05.03.09., відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство «Український науково-дослідний інститут авіаційної технології» передало Фізичній особі-підриємцю Барчуковій Т.В. об'єкт оренди загальною площею 52,6 кв.м., який розташований за адресою: 04080 м. Київ, вул. Фрунзе, 19/21.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

У відповідності до приписів п. п. 3.1, 3.2, 3.3 Договору, орендна плата за користування приміщенням визначається за домовленістю сторін і становить: без ПДВ за базовий місяць оренди - 3 967,40 грн. на місяць, крім того ПДВ - 793,48 грн., разом 4 760,88 грн. на місяць. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Зобов'язання по сплаті орендної плати виникають у Орендаря з моменту передачі прийому приміщення за Актом прийому-передачі орендованого майна.

Пункт 5 статті 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 3.4 Договору сторони погодили, що орендна плата сплачується Орендарем на користь Орендодавця щомісячно незалежно від результатів фінансово-господарської діяльності Орендаря.

Згідно п. 3.5 Договору орендар має сплатити орендну плату не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітнім на підставі п. 3.1. Договору в розмірі орендної плати за місяць. Оплата здійснюється у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Орендаря.

Орендар зобов'язаний самостійно отримати від Орендодавця оформлений рахунок, акти та інші документи. Своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування приміщенням в порядку передбаченим даним Договором (п. п. 3,6 та 4.1.3. Договору).

З реєстрів отриманих рахунків Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут авіаційної технології», вбачається що Орендар отримував у позивача рахунки на сплату орендних платежів.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

20.11.11. Публічним акціонерним товариством «Український науково-дослідний інститут авіаційної технології» на адресу Орендаря була скерована претензія № 634, згідно якої позивач просив відповідача сплатити заборгованість за Договором оренди нежитлового приміщення.

В силу приписів ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В матеріалах справи наявні докази того, що Орендарем була сплачена частково заборгованість за вищевказаним договором на розрахунковий рахунок позивача.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов'язку по сплаті орендної плати за жовтень 2009 р. та листопад 2009 р. в повному обсязі не виконав, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем становить 5 429,23 грн.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежам, позивач просить суд стягнути з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України 521,35 грн. - 3% річних та 845,41 грн. - збитки від інфляції.

Згідно зі статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. (Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові № 48/23 від 18.10.2011 р. та Верховний Суд України у постанові № 3-12г10 від 08.11.2010 р.).

Здійснивши перерахунок штрафних санкцій, судом встановлено, що їх розмір вірно вирахувано позивачем, внаслідок чого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 521,35 грн. - 3% річних та 845,41 грн. - збитки від інфляції.

При цьому суд відзначає, що відповідач своїм правом на подачу письмового відзиву не скористався, жодних доказів на обґрунтування своє правової позиції у справі не надав.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, суд дає самостійну оцінку доказам на підставі чинного законодавства і не зв'язаний позицією сторін.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, господарський суд дійшов висновку, що позов нормативно та документально доведений, та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут авіаційної технології» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підриємця Барчукової Тетяни Вікторівни (02154, м. Київ, вул. Серафимовича, б. 13-А, кв. 17, ідентифікаційний номер 2677020383) на користь Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут авіаційної технології» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 19-21, код ЄДРПОУ 14308552) 5 429 (п'ять тисяч чотириста двадцять дев'ять) грн. 23 коп. - заборгованості по орендній платі, 521 (п'ятсот двадцять одна) грн. 35 коп. - 3% річних, 845 (вісімсот сорок п'ять) грн. 41 коп. - збитків від інфляції, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано.

Повне рішення складено 19.03.13.

Суддя Т.М. Ващенко