Ухвала

від 11.04.2017 по справі 910/2965/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

11.04.2017Справа № 910/2965/13

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут авіаційної технології"

На дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управляння юстиції у місті Києві

За позовом Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут авіаційної технології"

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Про стягнення 6 795,99 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача (скаржника): Корнійчук Л.М.

Від відповідача: не з'явився

Від ВДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.13. у справі № 910/2965/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут авіаційної технології" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено повністю.

04.04.13. Господарським судом міста Києва на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ № 910/2965/13.

16.02.17. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства від Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут авіаційної технології" надійшла скарга на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управляння юстиції у місті Києві, відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управляння юстиції у місті Києві при винесенні постанови від 27.09.16. про повернення виконавчого документа стягувачеві щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/2965/13 від 04.04.13. про примусове виконання рішення;

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управляння юстиції у місті Києві від 27.09.16. про повернення виконавчого документа стягувачеві і зобов'язання його прийняти наказ до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.17. розгляд скарги призначено на 09.03.17.

За результатами судового засідання 09.03.17. розгляд скарги було відкладено на 11.04.17., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 11.04.17. Публічним акціонерним товариством "Український науково-дослідний інститут авіаційної технології" підтримано подану ним скаргу.

Відповідач та ВДВС в судове засідання не 11.04.17. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

При цьому, судом враховано, що за приписами ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги Господарський суд міста Києва встановив:

Частиною 1 статті 121-2 ГПК України встановлено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до п. 9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Законодавством передбачено, що у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статей 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

У силу ст. 124 Конституції України, ст.115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.03. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" визначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Постановою від 21.06.16. головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві закінчено виконавче провадження № 49567547 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.04.13. № 910/2965/13.

При цьому, в означеній постанові було встановлено, що відповідно до повідомлення РСЦ м. Києва транспортних засобів за боржником не зареєстровано, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно-відомості про належне боржнику нерухоме майно відсутні, згідно відповіді ДПС України відкритих рахунків боржника у банківських установах - немає, згідно відповіді УПФУ про осіб боржників які отримують пенсії - інформація відсутня, згідно акту державного виконавця майна належного боржникові та за рахунок якого можна звернути стягнення не виявлено.

Згідно відповіді ДПС та ПФУ боржник працює: ТОВ " Перший косметологічний коледж" ЄДРПОУ 38963168, м. Київ, вул. Ломоносова,18, що територіально відноситься до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві.

З огляду на вказане, супровідним листом вказану постанову та матеріали виконавчого провадження було направлено до дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управляння юстиції у місті Києві для подальшого виконання.

Постановою від 14.07.16. старшим державним виконавцем дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управляння юстиції у місті Києві Маріуцою Тетяною Вадимівною було відкрито виконавче провадження № 51638269 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.04.13. № 910/2965/13.

Разом з постановою про відкриття виконавчого провадження № 51638269, державним виконавцем було прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою встановлено:

- звернути стягнення на доходи боржника - ОСОБА_2, р.н., що працевлаштована у ТОВ "Перший косметологічний коледж", за адресою м. Київ, вул. Ломоносова, 18;

- здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на спеціальний реєстраційний рахунок Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві за наступними реквізитами: одержувач Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві. і ЄДРПОУ 34999976, р/р 37315001004458 в Державній казначейській службі України, МФО 820019 у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 9588.13 грн.

Контроль за правильним і своєчасним відрахуванням із заробітної плати та інших доходів боржника здійснюється виконавцем за власною ініціативою, в тому числі за заявою стягувача шляхом перевірки правильності та своєчасності відрахувань підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами та фізичними особами - підприємцями, з якими боржник перебуває у трудових відносинах, про що складається відповідний акт. (п. 4 розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.12. № 512/5).

Матеріали справи місять акт державного виконавця від 27.09.16., підписаний самим державним виконавцем, в якому вказано, що виходом за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 18, перевірити бухгалтерію ТОВ Перший косметологічний коледж не виявилось можливим, оскільки двері зачинені.

Жодних інших дій державний виконавець не вчиняв.

При цьому судом враховано, що Законом України По виконавче провадження , чинним, станом на момент наявності відкритого виконавчого провадження № 51638269, а саме, приписами ст. 11, встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, поліцейських, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Згідно зі ст. 75 вказаного закону, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав. Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Разом з тим, штрафів на боржника державний виконавець не накладав, заяв до правоохоронних органів не подавав.

Проте, 27.09.16. державним виконавцем було прийнято постанову № 51638269 про повернення виконавчого документа стягувачу, в якій зазначено, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

На противагу вказаному, судом встановлено, що в межах виконавчого провадження № 51638269 державним виконавцем не вчинялись дії щодо розшуку майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, а контроль за правильним і своєчасним відрахуванням із заробітної плати та інших доходів боржника не здійснювався.

Отже, означені дії державного виконавця є незаконними, а постанова від 27.09.16. № ВП 51638269 недійсною.

Судом встановлено за матеріалами скарги, що Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управляння юстиції у місті Києві не надано жодних доказів на спростування обставин, викладених заявником у скарзі, не висловлено своєї правової позиції щодо поданої скарги.

Пунктом 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що є незаконними дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управляння юстиції у місті Києві при винесенні постанови від 27.09.16. № 51638269 про повернення виконавчого документа стягувачеві щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/2965/13 від 04.04.13., та є недійсною постанова старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управляння юстиції у місті Києві від 27.09.16. № 51638269 про повернення стягувачу наказу Господарського суду міста Києва № 910/2965/13 від 04.04.13.

При визнанні недійсною постанови від 27.09.16. № 51638269 про повернення стягувачу наказу Господарського суду міста Києва № 910/2965/13 від 04.04.13. чинною залишається постанова від 14.07.16. про відкриття виконавчого провадження № 51638269 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.04.13. № 910/2965/13, а тому відсутні підстави для зобов'язання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управляння юстиції у місті Києві прийняти наказ Господарського суду міста Києва від 04.04.13. № 910/2965/13 до виконання, з огляду на що суд відмовляє в задоволенні скарги в цій частині, а скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управляння юстиції у місті Києві при винесенні постанови від 27.09.16. № 51638269 про повернення виконавчого документа стягувачеві щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/2965/13 від 04.04.13.

3. Визнати недійсною постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управляння юстиції у місті Києві від 27.09.16. № 51638269 про повернення стягувачу наказу Господарського суду міста Києва № 910/2965/13 від 04.04.13.

4. В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Суддя Т.М. Ващенко