Постанова

від 05.03.2013 по справі 0870/12582/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Справа № 0870/12582/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: Приватного виробничо-комерційного підприємства «Агротехпром»

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державний реєстратор Шевченківської районної державної адміністрації Медведєва Т.О.

Державний реєстратор виконавчого комітету Дніпропетровської районної ради Комісарчук В.А.

Державний реєстратор виконавчого комітету Дніпропетровської районної ради Садиленко О.В.

про: зобов'язання вчинити дії та скасувати записи,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби із позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Агротехпром», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державного реєстратора Шевченківської районної державної адміністрації Медведєвої Т.О.; державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської районної ради Комісарчук В.А.; державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської районної ради Садиленко О.В., в якому просить скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами до установчих документів ПВКП «Агротехпром» внесених записом №15 від 08.11.2012 за №1 224107 0022 007065; також просить скасувати запис №16 від 14.11.2012 щодо зняття з обліку ПВКП «Агротехпром» та скасувати запис №17 від 05.12.2012 щодо взяття на облік ПВКП «Агротехпром».

Ухвалою суду від 14.02.2013 справу передано на розгляд судді Черновій Ж.М., відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 14.02.2013 №8, у зв'язку з хворобою судді Нечипуренка О.М.

Представник позивача у судове засідання не прибув, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримує у повному обсязі. обґрунтовує свої вимоги Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та п.67.2 ст. 67 Податкового кодексу України. Зазначає, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців був внесений запис №15 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що пов'язані зі змінами в установчих документах. Цим записом змінено місцезнаходження відповідача з адреси 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, буд. 10, кв. 17, на адресу 69084, м.Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Димитрова, буд. 52. Однак, перевіркою щодо відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню відповідача, відділом податкової міліції встановлено, що відповідач за новою адресою не знаходиться.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, однак до суду повернулась поштова кореспонденція із відміткою «організація відсутня». Заперечення на адресу суду від відповідача не надходили.

Відповідно до ч.4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам -підприємцям -за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, -за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Третя особа - державний реєстратор Шевченківської районної державної адміністрації Медведєва Т.О. - у судове засідання не прибув. Проте, до суду надійшов лист державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради, в якому просить розглянути справу без його участі, додатково у листі повідомляє, що зняття з обліку та взяття на облік реєстраційної справи проведено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Третя особа - державний реєстратор виконавчого комітету Дніпропетровської районної ради Комісарчук В.А. у судове засідання не прибув, однак направив до суду письмові заперечення на позовну заяву. Просить відмовити у задоволенні позову оскільки при проведенні реєстраційної дії за номером запису в ЄДР 12241070022007065 та при знятті з обліку юридичної особи ПВКП «Агротехпром» порушень з боку державних реєстраторів виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради не було. Також просить розглянути справу без його участі.

Третя особа - державний реєстратор виконавчого комітету Дніпропетровської районної ради Садиленко О.В. у судове засідання не прибув, однак направив до суду письмові пояснення стосовно предмету позову. Зазначає, що реєстраційна дія, яку позивач просить скасувати є такою, що не пов'язана із внесенням змін до установчих документів юридичної особи. Просить розглянути справу без його участі.

Частиною 4 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Приватне виробничо-комерційного підприємство «Агротехпром» (код ЄДРПОУ 24985101) зареєстроване як юридична особа 27.06.1997. До ЄДР включено відомості про юридичну особу 27.01.2005, згідно із якими підприємство зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Криворізька, буд. 10, кв. 17.

Як свідчать матеріали справи, 08.11.2012 державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради внесено запис №15 про проведення реєстраційної дії №12241070022007065, про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме що пов'язані зі зміною місцезнаходження юридичної особи з адреси: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Криворізька, буд. 10, кв. 17 на адресу: 69084, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 52.

14.11.2012 державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Комісарчуком В.А. внесено запис №16 про зняття з обліку ПВКП «Агротехпром» та направлено реєстраційну справу юридичної особи до Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

05.12.2012 державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради Медведєвою Т.О. зроблений запис №17 про взяття на облік ПВКП «Агротехпром» за місцезнаходженням: 69084, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 52.

Відділом податкової міліції ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя здійснена перевірка фактичного місця ведення діяльності ПВКП «Агротехпром» про що складена довідка №1487/3/07-50 б/д відповідно до якої, місцезнаходження цього підприємства за адресою: 69084, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 52 не встановлено.

Співробітниками податкової міліції ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя складено акт «Перевірки щодо місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності», який, як свідчать матеріали справи не містить ані дати, ані номеру. Даний акт, як зазначено позивачем у позові, підписаний зокрема головним енергетиком ТОВ Гранд-Терра - Кваченком В.В., який підтверджує відсутність за зазначеною адресою ПВКП «Агротехпром».

На думку позивача, на підставі неправдивих даних, щодо місцезнаходження відповідача проведено внесення змін до установчих документів та державна реєстрація відповідача за адресою: 69084, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 52, а тому просить скасувати відповідні записи.

Оглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини першої статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.6 Закону України №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці:

- проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- проводить резервування найменувань юридичних осіб;

- передає органам державної статистики (далі органи статистики), державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, у тому числі щодо створення або ліквідації відокремлених підрозділів юридичних осіб;

- формує, веде та забезпечує зберігання реєстраційних справ (крім реєстраційних справ юридичних осіб, зареєстрованих відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону). Якщо кількість державних реєстраторів у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації становить три і більше осіб, зберігання реєстраційних справ забезпечує відповідна посадова особа структурного підрозділу (відділу, управління), який створюється для організаційного та матеріально-технічного забезпечення роботи державних реєстраторів;

- здійснює оформлення та видачу свідоцтв про державну реєстрацію (крім видачі свідоцтв юридичним особам, зареєстрованим відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону), а також їх заміну;

- оформлює та видає виписки, довідки з Єдиного державного реєстру;

- проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців;

- проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями;

- звертається до суду із заявою про зміну мети установи у встановленому законом порядку;

- здійснює оформлення, видачу та засвідчення юридичним особам дублікатів оригіналів їх установчих документів та змін до них;

- вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду;

- здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Як свідчать викладені повноваження державного реєстратора, ним не здійснюється під час проведення реєстрації перевірка документів на відповідність вимогам чинного законодавства, а лише перевіряється комплектність документів. Також він не зобов'язаний перевіряти мету суб'єкта господарювання спрямовану або не спрямовану на здійснення підприємницької діяльності, та в подальшому ведення фінансово-господарської діяльності.

Згідно ч.1 ст.19 Закону №755-ІV у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі, якщо подається (надсилається) реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи, до неї додається свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.19 зазначеного Закону державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частиною першою цієї статті.

Як було встановлено матеріалами справи, 08.11.2012 державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради внесено запис №15 про проведення реєстраційної дії №12241070022007065, про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме що пов'язані зі зміною місцезнаходження юридичної особи з адреси: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Криворізька, буд. 10, кв. 17 на адресу: 69084, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 52.

Згідно ч.5 ст.19 Закону №755-ІV, державний реєстратор має право залишити без розгляду реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо реєстраційна картка оформлена з порушенням вимог, які встановлені частинами першою та другою статті 8 цього Закону, або якщо до реєстраційної картки не додано документи, передбачені частиною першою цієї статті, або якщо до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Із письмових пояснень державного реєстратора Садиленко О.В. (вх.№2348 від 21.01.2013) з'ясовано, що запис був внесений у зв'язку з тим, що відповідачем був поданий повний пакет необхідних для цього документів передбачений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Підстави для повернення поданих документів були відсутні.

Таким чином запис №15 про проведення реєстраційної дії №12241070022007065, про внесення змін до відомостей про юридичну особу до ЄДР внесено правомірно.

Відповідно до статті 14 Закону №755-ІV, ПВКП «Агротехпром» 14.11.2012 знято з обліку Державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради у зв'язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи. Реєстраційну справу передано до виконавчого комітету Запорізької міської ради, де 05.12.2012 юридичну особу взято на облік.

Приймаючи дане рішення, суд також враховує наступне.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Державна податкова служба України, до складу якого входить ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС, є одним із органів державної виконавчої влади. Відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам Податкового Кодексу України.

Відповідно п. 20.1.12. ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби України у випадках, встановлених законом, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

За приписами п. 67.2. ст. 67 ПК України, органи державної податкової служби України в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що державна реєстрація змін до установчих документів ПВКП «Агротехпром» у зв'язку зі зміною юридичної адреси підприємства не мала місця, а інформація про зміну місцезнаходження відповідача внесена лише до відомостей про юридичну особу та не пов'язана зі змінами в установчих документах відповідача.

Отже, щодо записів №16 та №17, які просить скасувати позивач, то вони взагалі не містять інформації про державну реєстрацію змін до установчих документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що оскільки державна реєстрація змін до установчих документів ПВКП «Агротехпром» не відбулася, підстав для звернення податкового органу до суду про скасування державної реєстрації змін юридичною адреси відповідача відповідно до п. 67.2. ст. 67 Податкового кодексу України не вбачається, а тому суд дійшов висновку, що у позивача відсутні повноваження щодо звернення до суду з таким позовом.

Відповідно до п. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У зв'язку із вищенаведеним суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а відтак, про необхідність відмовити у задоволенні вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 162, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова