Ухвала

від 19.02.2013 по справі 2602/3950/12

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/3950/12

провадження № 2/753/1570/13

У Х В А Л А

іменем України

"19" лютого 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

при секретарі ГОНДЮК Р.П.

з участю сторін:

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача

ТОВ «ФРАНС ГАРДІНЕР Україна» ЗАЛЕВСЬКОЇ Н.С.

представника співвідповідача

ОСОБА_8 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ТОВ « ФРАНС ГАРДІНЕР Україна», ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_7 про поновлення трудових прав, суд -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ « ФРАНС ГАРДІНЕР Україна» , в ході розгляду справи залучивши до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_8 та в якості третьої особи: ОСОБА_7 про поновлення трудових прав та просила суд:

- змінити дату її звільнення з роботи з ТОВ «Франс Гардінер Україна» з 09.08. 2012 року на день набрання рішенням по справі законної сили;

- зобов»язати ТОВ «Франс Гардінер Україна» внести запис до трудової книжки про новий день її звільнення видати наказ і внести відповідний запис до її трудової книжки та анулювати раніше внесений запис про день звільнення, згідно п.2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників;

- зобов»язати ТОВ «Франс Гардінер Україна» видати їй трудову книжку із внесеним записом про звільнення за ст.. 36 п.1 КЗпП України;

- стягнути з ТОВ «Франс Гардінер Україна» на її користь 144 032 гривні, а саме:

* 15 200 гривень - зарплата за липень місяць;

* 20 760 гривень 88 коп. - відшкодування за час вимушеного прогулу

( визначено на день подачі позову);

· 31 710 гривень 24 коп. - відпускних за 2 роки;

· 45 600 гривень - вихідна допомога за три місяці;

· 20 760 гривень 88 коп. - за несвоєчасну виплату відпускних ст.. 117 КЗпП України ( визначено на день подачі позову);

· 10 000 гривень - за послуги адвоката.

Крім того просила накласти арешт на рахунки відповідача в розмірі 144 032 ( сто сорок чотири тисячі тридцять дві) гривні .

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб , які беруть участь у справі,

може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на

будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити

чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 152 ЦПК України встановлений перелік видів забезпечення позову, крім того види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, а крім того відповідно до вимог п.13,ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повинен бути сплачений у 0,1 розмірі мінімальної заробітної плати, тобто 114 грн. 70 коп., оскільки квітанція про сплату судового збору відсутня тому в заявленому клопотанні необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151,152,153, 168, п.13,ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

В заявленому клопотанні позивачці ОСОБА_6 про забезпечення позову , шляхом накладення арешту на рахунки відповідача ТОВ « ФРАНС ГАРДІНЕР Україна» в розмірі 144 032 ( сто сорок чотири тисячі тридцять дві) гривні, відмовити.

Копію ухвали вручити представнику позивачки ОСОБА_2 в залі судового засідання.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.