Ухвала
від 21.03.2013 по справі 0824/4082/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22-ц778/1070/13 Головуючий у 1 інстанції: Курдюков В. М. Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Савченко О.В.,

суддів Стрелець Л.Г.,

Кочеткової І.В.,

при секретарі: Мосіній О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 грудня 2012 року по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Космос» № 7 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на експлуатацію будинку та утримання прибудинкової території,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року ЖБК «Космос» № 7 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на експлуатацію будинку та утримання прибудинкової території.

В обґрунтування позову зазначав, що ОСОБА_3 є членом ЖБК «Космос» № 7, їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 у ЖБК «Космос»№7.

Відповідач зареєстрована і мешкає у квартирі АДРЕСА_1 Квартира знаходиться на обслуговуванні ЖБК-«Космос» №7.

З листопада 2010 року відповідач не повністю сплачує внески на експлуатацію будинку та прибудинкової території, на неодноразові попередження про необхідність погашення заборгованості ОСОБА_3 не реагує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 601 гривні 28 копійок. Свою несплату відповідачка мотивує тим, що має пільги відповідно п.11 ст.20 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно ст.20 ОСОБА_3 отримує усі види пільг згідно середніх норм споживання від відповідних комунальних підприємств та акціонерних товариств, а саме за водопостачання та водовідведення, газопостачання, електричну енергію, вивезення твердих нечистот.

Відповідно до класифікації житлово-комунальних послуг по функціональному призначенню, визначеної ст. 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ці внески не можуть бути ототожнені з послугами з експлуатації будинків та прибудинкової території в будинках державного фонду, коли з кожним квартиронаймачем укладається відповідний договір та сплата здійснюється по тарифах, затверджених органами місцевого самоврядування. Внески на експлуатацію житлового будинку та утримання прибудинкової території в житлово-будівельному кооперативі визначаються виключно за домовленістю сторін. У зв'язку з відсутністю в ЖБК такого виду послуг, як утримання будинків та прибудинкової території, яка включена в державну програму соціального захисту населення за рахунок субвенцій, управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради відмовило позивачу у відшкодуванні внесків на експлуатацію житлового будинку та прибудинкової території, які вносяться в кооператив категорією громадян, що мають право на пільгу.

Посилаючись на вказані обставини, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за сплату внесків на експлуатацію будинку та утримання прибудинкової території у розмірі 601,28 грн.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 05 грудня 2012 року позов задоволено. Стягнуто заборгованість зі сплати внесків на експлуатацію будинку та утримання прибудинкової території в розмірі 601 гривня 28 копійок за період з 01 листопада 2010 року по 01 жовтня 2012 року.

Додатковим рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 26.12.2012 року вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати та закрити провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що суд з дотриманням вимог ст. ст. 212 -215 ЦПК України належно оцінив надані сторонами докази, виконав всі вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно з законом, вирішивши питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин, правильно застосував правові норми до цих правовідносин і дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідач є членом житлово - будівельного кооперативу „Космос" № 7, їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, вона зареєстрована та проживає в цій квартирі.

Відповідно до ст.322 ЦК України Житлово - будівельний кооператив „Космос" № 7 як власник зобов'язаний утримувати житловий будинок, як майно, що йому належить.

Згідно п.4.4 Статуту Житлово-будівельний кооператив „Космос" № 7 здійснює експлуатацію і ремонт належного йому житлового будинку та утримання при будинкової території за рахунок коштів кооперативу на засадах самооплатності

Підпунктом 3 п. 6.9 Статуту Житлово-будівельного кооперативу „Космос" №7 член житлово-будівельного кооперативу зобов'язаний своєчасно вносити платежі у погашення банківського кредиту і в покриття витрат кооперативу на експлуатацію і капітальний ремонт житлового будинку та утримання при будинкової території, внески до спеціальних фондів.

Проте відповідач з листопада 2010 року не повністю сплачує внески на експлуатацію і капітальний ремонт житлового будинку та утримання при будинкової території в зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 601 грн.28 коп., що підтверджується копією розрахунку, який відповідачем не оспорюється.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач зазначає, що вона є особою, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС ( категорія 1), що підтверджується копією посвідчення № 409333 від 07.07.2005 року

Відповідно до п. 11 ст. 20 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи" відповідач має право на 50% знижки за користування житлом ( квартирної плати), плати за утримання будинків та комунальними послугами у житлових будинках ( квартирах) усіх форм власності.

Правовідносини в житлово-будівельних кооперативах регулюються Законом України „Про кооперацію", згідно з яким кооператив є власником будинків, споруд, грошових та майнових внесків його членів.

Зважаючи на класифікацію житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням, що визначена ст. 12 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", внески на експлуатацію житлового будинку та утримання при будинкової території у розмірах, необхідних для покриття фактичних витрат кооперативу на ці потреби, не тотожні з послугами на утримання будинків, споруд, при будинкової території в будинках державного та громадського фонду, коли з кожним квартиронаймачем укладається відповідний договір. Не тотожні ці поняття і за класифікацією житлово-комунальних послуг за порядком утворення цін/тарифів. Якщо тарифи на послуги на утримання будинків, споруд, прибудинкової території в будинках державного і громадського житлового фондів затверджують органи місцевого самоврядування, то внески на експлуатацію житлового будинку та утримання прибудинкової території у розмірах, необхідних для покриття фактичних витрат кооперативу на ці потреби, визначаються винятково за домовленістю сторін ( ст. 14 Закону України „Про житлово - комунальні послуги".) У зв'язку з відсутністю в житлово-будівельних кооперативах такого виду послуги як утримання будинків, споруд, прибудинкової території, що включена в державну програму соціального захисту населення за рахунок субвенції, управління праці та соціального захисту населення не відшкодовує внески на експлуатацію будинку та утримання прибудинкової території, які вносяться в кооператив категорією громадян, що мають право на пільги. УПСЗН здійснює розрахунки з постачальниками послуг, житлово-будівельний кооператив не є постачальником послуг, тому ці витрати не компенсуються.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню

Посилання у апеляційній скарзі на те, що суд необґрунтовано не взяв до уваги, що внески на експлуатацію будинків в місті та утримання прибудинкової території є житлово-комунальні послуги, які згідно п. 11 ст. 20 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи" згідно якого відповідач як інвалід 2-ї групи ліквідатор 1-ї категорії, має право на 50% знижку є безпідставними і суперечать вищенаведеним нормам Закону.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307,308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 грудня 2012 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

СудАпеляційний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення21.03.2013
Оприлюднено22.03.2013
Номер документу30080071
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —0824/4082/2012

Ухвала від 02.11.2012

Цивільне

Токмацький районний суд Запорізької області

Курдюков В. М.

Ухвала від 21.03.2013

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Стрелець Л. Г.

Ухвала від 06.02.2013

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Стрелець Л. Г.

Рішення від 26.12.2012

Цивільне

Токмацький районний суд Запорізької області

Курдюков В. М.

Рішення від 05.12.2012

Цивільне

Токмацький районний суд Запорізької області

Курдюков В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні