Постанова

від 05.12.2006 по справі 15/278-06-7504а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/278-06-7504А

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛАІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"05" грудня 2006 р. Справа № 15/278-06-7504А

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів  Бойко Л.І., Жукової А.М.,

при секретарі судового засідання Храмшиній І.Г.

за участю представників сторін

від позивача: Іноземцев О.В.

від відповідача: Кругленко Т.В., Гриневич Т.О., Самара В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області

на постанову господарського суду Одеської області від 22.09.2006р.

у справі №15/278-06-7504А

за позовом  ТОВ „Арсенал”

до ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області

про скасування податкових повідомлень - рішень

                                                               встановив:

Постановою господарського суду Одеської області від 22.09.06р. (суддя Петров В.С.) задоволено позов ТОВ „Арсенал” до ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про скасування податкових повідомлень –рішень. Скасовано податкові повідомлення –рішення ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області №0001032301/2 та №0001022301/2 від 20.07.06р.

Судове рішення мотивоване тим, що у ТОВ „Арсенал” були всі правові підстави для включення до податкового кредиту сум ПДВ за податковими накладними, виданими ПП „Укрпостач” в 2004р.

ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області, не погоджуючись з висновками суду, звернулося з апеляційною скаргою, вимоги якої про скасування постанови суду обґрунтовані неправильним застосуванням господарським судом норм матеріального права. Позиція ДПІ грунтується на тому, що ТОВ „Арсенал” включило до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість за податковими накладними ПП „Укрпостач” в той час, коли реєстрація зазначеного суб'єкта підприємницької діяльності, в т.ч. і як платника ПДВ, була скасована рішенням господарського суду Одеської області від 22.12.04р. у справі №15/301-04-10367.

Заслухавши суддю –доповідача, пояснення представників ДПІ, які підтримали доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити, та представника ТОВ „Арсенал”, котрий заперечував проти цього,  перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

До такого висновку суд дійшов на такій підставі.

ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області проведена комплексна планова виїзна документальна перевірка фінансово –господарської діяльності з питань дотримання ТОВ „Арсенал” вимог податкового законодавства за період з 1.10.04р. по 31.12.05р. та вимог валютного законодавства за період з 1.10.04р. по 31.12.05р., про що складено акт від 25.04.06р. №131/23-0/25052251.

Перевіркою встановлені підстави для заниження податку на додану вартість ТОВ „Арсенал” в сумі 259984 грн., в результаті чого було донараховано ПДВ в сумі 111850 грн. та зменшено ПДВ, заявленого до відшкодування на 148134 грн.

Так, ТОВ „Арсенал” включено до податкового кредиту суму податку на додану вартість за податковими накладними ПП „Укрпостач”, державна реєстрація якого як суб'єкта підприємницької діяльності, в т.ч. і як платника ПДВ, була скасована рішенням господарського суду Одеської області від 22.12.04р. у справі №15/301-04-10367.

За даними СДПІ у Приморському районі м. Одеси (лист №11494/8/28-0013 від 21.03.06р.) ПП „Укрпостач” за 2005р. не звітувало та обсяг податкових зобов'язань за 2005р. відсутній. Згідно акту №143 від 4.10.05р. з 22.12.04р. анульовано свідоцтво платника податку ПДВ –ПП „Укрпостач” за №23194908, індивідуальний №325213415532, яке було видано 12.06.03р.

ТОВ „Арсенал” були включені в січні 2005р. податкові накладні №УП-0007799 від 1.10.04р. на суму 180 грн., №УП-0008802 від 1.10.04р. на суму 1357,57 грн., №УП-0007648 від 1.08.04р. на суму 105602,40 грн. Податкові накладні № 7768 від 1.01.05р. на суму 279644,4 грн., №7788 від 1.01.05р. на суму 211161,6 грн. у ТОВ „Арсенал” були відсутні на момент проведення перевірки, однак включені в книзі обліку придбання товарів за січень 2005р.

За висновками ДПІ, відсутність податкових накладних, які були включені до книг обліку придбання товарів за №7768 та №7788, що не відповідають дійсності, а дійсні номери цих накладних (копії яких були надані до суду) за №УП-0007768 від 20.08.04р. та №УП-0007780 від 10.09.04р., накладні надані до суду в дублікатах, а не в оригіналах, чим порушено п.п.7.2.1, 7.2.6, п.7.2, ст.7 Закону України  „Про податок на додану вартість”, п.5 Порядку заповнення податкової накладної, свідчить про правомірність донарахувань, здійснених ДПІ у Овідіопольському районі.

За наслідками перевірки ДПІ в Овідіопольському районі прийнято податкові повідомлення –рішення від 1-.05.06р.:

-№0001032301/1, яким зменшено ПДВ, заявленого до відшкодування на 148134 грн.;

- №0001022301/0, яким ТОВ „Арсенал” визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 167775 грн.

Скасовуючи вказані податкові повідомлення –рішення, залишенні без змін після їх адміністративного оскарження, господарський суд послався на таке:

- згідно ст.33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” юридична особа є такою, що припинилася з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Дані про внесення запису до ЄДПРУ про припинення юридичної особи –ПП „Укрпостач” –відсутні;

- моментом виникнення податкових зобов'язань по сплаті ПДВ у ПП „Укрпостач” відповідно до п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” є момент здійснення поставки будівельних матеріалів за договором №26/7 в період з 12.01.04р. по 7.12.04р. за кожним фактом здійснення поставки;

- дата прийняття господарським судом Одеської області рішення у справі №15/301-04-10367 про ліквідацію ПП „Укрпостач” та скасування його державної реєстрації –22.12.04р., тобто, до цього моменту ПП „Укрпостач”  було платником ПДВ, мала сплачувати ПДВ по кожному факту здійснення поставки товару контрагенту  та мало видавати податкові накладні контрагентам;

- податкові накладні №УП-0007768 від 20.08.04р. та №УП-0007788 від 10.09.04р. надані позивачем до суду. Згідно довідки ДПІ у Приморському районі м. Одеси ПП „Укрпостач” знятий з податкового обліку тільки з 16.12.05р.;

- як встановлено рішенням господарського суду від 22.12.04р. у справі №15/301-04-10367, податковий борг ПП „Укрпостач” згідно довідки СДПІ у Приморському районі м. Одеси від 26.11.04р. №27473/9/24-0030/515 –відсутній.

За висновками господарського суду, ТОВ „Арсенал” мало всі законні підстави для віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ, які підтверджені податковими накладними, виписаними в 2004р. ПП „Укрпостач”.

Належним чином дослідивши заперечення відповідача проти позову, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність ним правомірності прийняття податкових повідомлень –рішень. За таких обставин, суд підставно задовольнив позовні вимоги, куруючись законом. Як наслідок, прийняте судом рішення базується на всебічному і повному з'ясуванні всіх фактичних обставин справи, яким дана належна юридична оцінка, висновки суду ґрунтуються на правильному застосуванні норм чинного законодавства про оподаткування, а тому воно підлягає залишенню в силі.

Твердження заявника про порушення і неправильне застосування судом норм матеріального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи, в зв'язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів ухвалила:

Постанову господарського суду Одеської області від 22.09.06р. у справі №15/278-06-7504А–залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                                    Т.А. Величко

Судді :                                                                                         Л.І. Бойко

                                                                                                     А. М. Жукова