Постанова

від 12.03.2013 по справі 2а/0570/17732/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 р. Справа №2а/0570/17732/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 година 18 хвилин.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І.

при секретарі судового засідання Тимохіній Я.Ю.,

за участю:

представника позивача - Бенхасіна А.А.,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпекс ЛТД» про примусове повернення майна та стягнення заборгованості за адміністративним договором по орендній платі в розмірі 34 871,99 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпекс ЛТД» про примусове повернення майна та стягнення заборгованості на загальну суму 34 871,99 гривень, у тому числі: за адміністративним договором по орендній платі у сумі 14 593,23 грн., пені у сумі 874,06 грн., та неустойки у сумі 19 404,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альпекс ЛТД» було укладено адміністративний договір, а саме Договір оренди № 2064/2005 від 09.09.2005 року на нерухоме майно - нежитлові вбудовані приміщення - частину першого поверху учбового корпусу загальною площею 157,6 кв.м., розташовані за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Собінова, 151, що знаходиться на балансі Вищого професійного училища № 107 м. Донецька, та перебуває в управлінні Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України. Договір було укладено строком на 360 днів з 09.09.2005р. по 04.09.2006р. Додатковою угодою №2 до Договору строк його дії було подовжено до 14.08.2012 року. Відповідно до цього договору, орендар був зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату та надавити інформацію про перерахування орендної плати. Проте, у зв'язку із невиконання орендарем своїх зобов'язань згідно із договором у нього утворилась заборгованість по орендній платі за період з грудня 2011 року по серпень 2012 року в розмірі 14 593,23 гривень. У зв'язку з чим позивачем, відповідно до договору, була нарахована пеня за період з 09.02.2012 року по 15.11.2012 року в розмірі 874,06 гривень. Заявою № 11-06-05-08153 від 21.08.2012 року позивач повідомив відповідача про припинення строку дії договору, також ТОВ «Альпекс ЛТД» було зобов'язано повернути майно балансоутримувачу. За весь час прострочення повернення об'єкта оренди позивачем нарахована неустойка за період з 15.08.2012 року по жовтень 2012 року в розмірі 19 404,70 гривень. На підставі вищевикладеного позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а саме зобов'язати відповідача повернути орендоване майна та стягнути з нього заборгованість у розмірі 34 871,99 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяви. Просив суду задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчать поштові відправлення, які повертались до суду з відміткою «не зареєстроване».

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідного наданої копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ТОВ «Альпекс ЛТД» зареєстроване за адресою: 83014, Донецька область, м. Донецьк, просп. Дзержинського, б. 43-а.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається за відсутністю осіб, які не з'явились, на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовою нормою, яку слід застосувати до спірних відносин, суд встановив.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративним договором є дво - або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Поряд із цим, ч. 15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 24.10.2011, № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» передбачено, що господарським судам слід мати на увазі, що не всі договори, укладені суб'єктами владних повноважень, їх посадовими чи службовими особами на реалізацію своїх повноважень, відносяться до адміністративних договорів.

Якщо обов'язковим учасником договору відповідно до законодавства повинен бути суб'єкт владних повноважень, то такий договір є адміністративним, оскільки суб'єкт владних повноважень у такому випадку діє від імені держави (територіальної громади), в її інтересах чи для забезпечення їх, а не для своїх власних потреб.

У разі ж вчинення цивільного правочину між суб'єктом владних повноважень і суб'єктом господарської діяльності, договірні відносини сторін ґрунтуються на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності. Тому до адміністративних договорів не відносяться договори, укладені за правилами Цивільного та Господарського кодексів України, інших актів цивільного або господарського законодавства.

Підпунктом «г» ч. 17 зазначеної постанови закріплено, що до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Положенням про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 412, Законом України «Про оренду державного та комунального майна» та наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України № 281-к від 01.12.2010 року повноваження.

Відповідно до Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 412, регіональне відділення Фонду державного майна України (далі - відділення) є державним органом, який створюється Фондом державного майна (далі - Фонд) і йому підпорядковується.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Альпекс ЛТД», згідно наданої копії витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 26.02.2013 року зареєстроване Калінінською районною у м. Донецьку радою у якості юридичної особи 29.12.1992 року, код ЄДРПОУ 20360918, за адресою: 83014, Донецька область, м. Донецьк, просп. Дзержинського, б. 43-а (а.с. 80).

Відділення в межах повноважень, визначених Фондом, і повноважень, делегованих Верховною Радою Республіки Крим, обласною, Київською та Севастопольською міською Радою народних депутатів, здійснює державну політику у сфері приватизації майна, що перебуває у загальнодержавній власності, у власності Республіки Крим, комунальній власності області, мм. Києва і Севастополя (далі - державна власність) і є орендодавцем цілісних майнових комплексів державної власності.

Основними завданнями відділення є: організація та проведення приватизації майна, яке перебуває у державній власності, згідно з державною, республіканською (Республіки Крим) та місцевою програмою приватизації; здійснення повноважень власника щодо майна, яке приватизується відповідно до прийнятих ним рішень; здійснення повноважень орендодавця державного майна; організація діяльності представництв Фонду в районах і містах (далі - представництва); забезпечення роботи єдиної комп'ютерної інформаційної мережі органів приватизації.

Згідно п. 11 ч. 4 цього Положення, відділення відповідно до покладених на нього завдань і в межах своїх повноважень, зокрема, виступає орендодавцем цілісних майнових комплексів підприємств і організацій, їх структурних підрозділів, що перебувають у державній власності, окремого індивідуально визначеного майна державних підприємств, організацій.

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна», Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва є орендодавцями щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю.

Приписами статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Отже, зміст укладеного між сторонами договору оренди державного майна складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін цього договору.

Статтею 9 вищезазначеного Закону, визначено порядок укладання договору оренди, у відповідності до якого між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альпекс ЛТД» було укладено договір оренди.

Згідно із ч. 1 статті 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Судом встановлено, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альпекс ЛТД» було укладено адміністративний договір, а саме, договір оренди № 2064/2005 від 09.09.2005 року (а.с. 9-12), предметом якого є передача в строкове платне користування нерухомого майна - нежитлових вбудованих приміщень - частини першого поверху учбового корпусу загальною площею 157,6 кв.м., розташованої за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Собінова, 151, що знаходиться на балансі Вищого професійного училища № 107 м. Донецька, та перебуває в управлінні Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України.

Згідно розрахунку орендної плати, за результатами проведення незалежної оцінки, вартість переданого в оренду майна, станом на 30.06.2005 року, склала 120 379,00 гривень.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Пунктамим 3.1. та 3.3 вищевказаного договору оренди встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (червень 2005 року) - 1003,16 гривень, та перераховується орендарем до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% та 50% відповідно, щомісяця не пізніше 25 числа місяця.

Згідно з договором № 3 від 01.12.11 року (а.с. 18) про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, сторонами внесено зміни до п. 3.1 розділу 3 договору оренди № 2064/2005 від 09.09.2005 року, шляхом викладення цього пункту в новій редакції. Згідно внесених змін, орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженого постановою КМУ від 4 жовтня 1995 року № 786 (зі зміна нами та доповненнями), і становить за базовий період місяць розрахунку вересень 2011 року - 3808,19 гривень.

Орендна плата з жовтня 2011 року щомісяця коригується на індекс інфляції, встановлений Державною службою статистики».

В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов договору оренди 2064/2005 від 09.09.2005 року та норм чинного законодавства, відповідачем не сплачується орендна плата, внаслідок чого утворилась заборгованість з орендної плати з грудня по серпень 2011 року, яка станом на 15.11.2012 року склала 14 593,23 гривень.

Згідно листа директора ТОВ «Альпекс ЛТД» № 7 від 04.09.2012 року (а.с. 64), відповідач гарантував погашення заборгованості, що виникла по орендній платі держмайна за договором № 2065/2005 від 09.09.05 року в строк до жовтня 2012, проте станом на момент розгляду даної справи, відповідач вказану заборгованість не сплатив.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, у тому числі, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Зокрема, ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України визначає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За правилами ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У відповідності із пунктом 3.5. договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.3 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати. Станом на момент розгляду даної справи відповідач 14 593,23 грн. заборгованості за вказаним договором не сплатив.

Таким чином, за несвоєчасно сплачену суму заборгованості з орендної плати позивачем відповідно до норм чинного законодавства та приписів договору оренди, відповідачу було нараховано пеню за період з 09.02.2012 року по 15.11.2012 року в розмірі 874,06 гривень.

Зазначена заборгованість у відповідача з орендної плати підтверджена розгорнутим розрахунком боргу та пені за договором оренди № 2064/2005 від 09.09.2005 року (а.с. 22-25).

Заявою № 11-06-05-08153 від 21.08.2012року (а.с. 29-30) позивач повідомив відповідача про припинення строку дії договору 14.08.2012 року, також ТОВ «Альпекс ЛТД» було зобов'язано повернути майно балансоутримувачу, відповідно до п. 2.4 Договору.

Про фактичне вручення вказаної заяви відповідачу 29.08.2012 року свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 28).

Однак, майно на момент розгляду справи балансоутримувачу не повернуто, внаслідок чого відповідач продовжує безпідставно користуватися державним майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно з довідкою позивача, на час прострочення повернення об'єкта оренди було нараховано неустойку за період з 15.08.2012 року по жовтень 2012 року в розмірі 19 404,70 гривень (а.с. 26).

Листом № 11-06-05-10725 від 29.10.2012 року позивач повідомив відповідача про наявність заборгованості з орендної плати та пені, а також про нарахування йому неустойки та про необхідність погасити її перед державним бюджетом. Проте, у добровільному порядку заборгованість з орендної плати, пені та неустойки не сплачено, а майно з оренди не повернуто.

Таким чином, оскільки заборгованість з орендної плати, пені та неустойки відповідачем на момент розгляду справи не сплачені, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення вказаних заборгованості з орендної плати, пені та неустойки у повному обсязі.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання відповідача повернути орендоване майно, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 10.1 договору, він був укладений строком на 360 днів з 09.09.2005 року по 04.09.2006 року. Додатковою угодою №2 до Договору (а.с. 17) строк його дії було подовжено до 14.08.2012 року.

Пунктом 10.6 договору встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначена умова кореспондується з приписами ч. 2 ст. 17 Закону «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно заяви № 11-06-05-08153 від 21.08.2012 року про припинення дії договору оренди (а.с. 29), позивач, керуючись ч. 2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» і п. 10.8 договору оренди, повідомив відповідача про припинення договору оренди від 09.09.2005 року № 2064/2005 та про неможливість його продовження на новий строк.

Оскільки строк дії договору сплинув 14.08.2012 року та не був продовжений, то він вважається припиненим.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму (оренди) наймач (орендар) зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 1 ст. 27 Закону «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п. 2.4 договору, у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором.

При цьому, майно вважається повернутим орендарем з моменту підписання сторонами, зазначеними в п. 2.4 вказаного договору, акта приймання-передачі.

На момент розгляду справи, майно відповідачем не повернуто, акт приймання-передачі не підписано.

Враховуючи викладене, суд визнає вимогу позивача про зобов'язання відповідача повернути орендоване державне майно - нежитлові вбудовані приміщення - частину першого поверху учбового корпусу загальною площею 157,6 кв.м., розташовані за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Собінова, 151, Балансоутримувачу - Вищому професійному училищу № 107 м. Донецька обгрунтованою, прравомірною та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про необхіднсть задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 9, ч. 1 статті 10, ч. 2 ст.17, ст. 19, ч.1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч.ч. 1, 3 ст. 549, ст. 611, ч.ч. 1,2 ст. 785 Цивільного кодексу України, ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 2-3, 7-11, 17-20, 69-72, 79, 86, 94, 122-154, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпекс ЛТД» про примусове повернення майна та стягнення заборгованості за адміністративним договором по орендній платі в розмірі 34 871,99 гривень - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпекс ЛТД» (код ЄДРПОУ 20360918) заборгованість у розмірі 34 871 (тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят одна) гривень 99 копійок, у тому числі: заборгованість за адміністративним договором по орендній платі в розмірі 14 593,23 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто три грн. 23 коп.), пеню у сумі 874,06 грн.(вісімсот сімдесят чотири гривні 6 коп.) та неустойку в розмірі 19 404,70 грн. (дев'ятнадцять тисяч чотириста чотири гривні 70 коп.) на користь Державного бюджету (р/р - 31117093,700002, МФО - 834016, код бюджетної класифікації -22080200, отримувач - УДКСУ у м. Донецьку ГУДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 37967785).

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Альпекс ЛТД» (код ЄДРПОУ 20360918) повернути орендоване державне майно - нежитлові вбудовані приміщення - частину першого поверху учбового корпусу загальною площею 157,6 кв.м., розташовані за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Собінова, 151, Балансоутримувачу - Вищому професійному училищу № 107 м. Донецька, (адреса: 83054, м. Донецьк, пр.-т Київський, 57, код за ЄДРПОУ 5536219).

Постанову прийнято в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 12 березня 2013 року, в присутності представника позивача.

Постанову складено у повному обсязі 18 березня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.