Рішення

від 13.03.2013 по справі 5006/3/109/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.03.13 р. Справа № 5006/3/109/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРЕН» м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІСВІТЛО» м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 76108,95 грн., з яких: 73641,00 грн. - основний борг, 1936,84 грн. - пеня, та 531,11 грн. - 3% річних

За участю представників сторін:

від позивача: Чернишова Т.В. - представник

від відповідача: Не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням представника позивача строк розгляду справи продовжувався на 15 (п'ятнадцять днів), починаючи з 07.01.2013 р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІРЕН» м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІСВІТЛО» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 37111,02 грн., з яких: 36820,50 грн. - основний борг, 242,10 грн. - пеня, 48,42 грн. - 3% річних.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 21.01.2013 р. у зв'язку з відпусткою судді Гассій О.В. справа № 5006/3/109/2012 була передана судді Осадчій А.М.

У зв'язку із виходом з відпустки судді Гассій О.В. розпорядженням в.о.голови господарського суду Донецької області від 13.02.2013 р. справу № 5006/3/109/2012 передано на розгляд судді Гассій О.В.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем п. 4.2. договору № 28 від 01.08.2012р. щодо оплати виконаних робіт.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір № 28 від 01.08.2012р., акт надання послуг №588 від 03.09.2012р. та оригінал довідки б/н від 28.01.2013р.

14.01.2013 р. позивач через канцелярію суду подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 77308,92 грн., з яких: основний борг в сумі 73641,00 грн., пеню в сумі 3056,60 грн. та 3% річних в сумі 611,32 грн.

06.02.2013 р. позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 76614,36 грн., з яких: основний борг в сумі 73641,00 грн., пеню в сумі 2542,12 грн. та 3% річних в сумі 431,24 грн.

12.03.2013 р. позивач надав до суду останню заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 76108,95 грн., з яких: основний борг в сумі 73641,00 грн., пеню в сумі 1936,84 грн. та 3% річних в сумі 531,11 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського кодексу України вищезазначені заяви судом розглянуті та прийняті.

Позивач надав до суду довідку б/н від 28.01.2013р. , в якій підтвердив, що на момент розгляду справи за відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „ПРОФІСВІТЛО" налічується заборгованість в сумі 73641,00 грн. Довідка підписана генеральним директором та головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРЕН» м. Донецьк.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 31.01.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІСВІТЛО» зареєстровано за адресою: 83048, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, будинок 159, яка відповідає адресі, що зазначена позивачем у позовній заяві та за якою були надіслані всі процесуальні документи.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням поданих заяв.

01 серпня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІРЕН» м. Донецьк (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІСВІТЛО» м. Донецьк (Замовник) було укладено договір № 28, (далі - Договір).

У відповідності з пунктом 1.1. Договору «Виконавець» бере на себе зобов'язання виконати власними силами та з використанням власного матеріалу роботи з перетяжки м'яких меблів (далі за текстом - Роботи), які належать «Замовнику» та передати виконані роботи «Замовнику», а «Замовник» бере на себе зобов'язання прийняти виконані роботи та сплатити їх вартість на умовах даного договору.

Ціна договору становить 73641,00 (сімдесят три тисячі шістсот сорок одна) грн.. 00 коп., у т.ч. ПДВ 20% (п. 2.1. Договору).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Факт виконання робіт та їх прийняття підтверджується актом надання послуг № 588 від 03.09.2012 року, який підписаний з боку обох сторін без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що «Замовник» зобов'язаний сплатити ціну Договору (п. 4.1.) шляхом внесення на рахунок «Виконавця» оплату в наступному порядку:

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать про те, що позивач виконав свої зобов'язання за Договором в повному обсязі, проте в порушення умов Договору відповідач не здійснив оплату виконаних робіт, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 73641,00 грн.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 73641,00 грн., що підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню в повному обсязі.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 7.2. Договору передбачено, що за затримку оплати та/чи несвоєчасне прийняття «Замовником» виконаних робіт, останній сплачує «Виконавцю» пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки від вартості замовлення за кожен банківський день затримки виконання зобов'язання.

За порушення грошових зобов'язань за Договором позивачем нарахована пеня за період з 01.10.2012 року по 13.02.2013 р., що складає 1936,84 грн.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги, що відповідачем до теперішнього часу заборгованість не погашена, внаслідок чого, неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків призвело до подальшого прострочення виконання грошового зобов'язання.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України нараховано 3% річних за період з 01.10.2012 р. по 13.02.2013 р., які склали 531,11 грн.

Розрахунок пені та 3% річних перевірений судом, є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРЕН» м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІСВІТЛО» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 37111,02 грн., з яких: 36820,50 грн. - основний борг, 242,10 грн. - пеня, 48,42 грн. - 3% річних задовольнити в сумі 76108,95 грн., з яких: 73641,00 грн. - основний борг, 1936,84 грн. - пеня, та 531,11 грн. - 3% річних

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІСВІТЛО» м. Донецьк (83048, м. Донецьк, вулиця Артема, буд. 159, р/р № 26004000100282 в ФДД ТОВ УКБ «Камбио» МФО 394523, код ЄДРПОУ 34360466) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРЕН» м. Донецьк (83054, м. Донецьк, вулиця Економічна, 14, р/р № 26008015110029 у філії ПАТ «УКРЕКСІМБАНК», МФО 334817, код ЄДРПОУ 13543699) заборгованість в сумі 76108,95 грн., з яких: 73641,00 грн. - основний борг, 1936,84 грн. - пеня, та 531,11 грн. - 3% річних

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІСВІТЛО» м. Донецьк (83048, м. Донецьк, вулиця Артема, буд. 159, р/р № 26004000100282 в ФДД ТОВ УКБ «Камбио» МФО 394523, код ЄДРПОУ 34360466) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРЕН» м. Донецьк (83054, м. Донецьк, вулиця Економічна, 14, р/р № 26008015110029 у філії ПАТ «УКРЕКСІМБАНК», МФО 334817, код ЄДРПОУ 13543699) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 13.03.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.03.2013 р.

Суддя Гассій О.В.