Рішення

від 18.03.2013 по справі 924/261/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" березня 2013 р.Справа № 924/261/13-г Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України с.Самчики, Старокостянтинівського району

до Державного підприємства "Дослідного господарства "Шарівка" Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України с. Шарівка Ярмолинецького району

про стягнення 39359,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивач: Шнайдер Л.С.- за довіреністю №120 від 11.03.2013р.

від відповідач: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення .

встановив: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 39359 грн. заборгованості, з яких 2000 грн. вартості робіт по впровадженню наукових розробок згідно договору від 16.04.2009р.№5, 2000 грн. вартості робіт по впровадженню наукових розробок згідно договору від 16.04.2009р. №7, 2000 грн. вартості робіт по впровадженню наукових розробок згідно договору від 16.04.2009р. №17, 1000 грн. вартості робіт по впровадженню наукових розробок згідно договору від 25.03.2009р. №04-25, 1000 грн. вартості робіт по впровадженню наукових розробок згідно договору від 25.03.2009р. №05-25, 31359 грн. боргу за насіння згідно договору купівлі-продажу від 23.03.2010р. №24.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, посилаючись на докази подані в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, причини неявки та неподання доказів не пояснив, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд спору, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між Хмельницькою державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України с.Самчики, Старокостянтинівського району (Виконавець) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Шарівка" Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України с. Шарівка Ярмолинецького району (Підприємство) 16.04.2009р. укладено договори про впровадження наукових розробок №5 щодо "Створення високопродуктивного консолідованого стада української чорно-рябої молочної худоби", №7 щодо "Удосконаленої технології оцінки за відгодівельними і м'ясними якостями потомства свиней миргородської породи", № 17 щодо "Ресурсозберігаючої системи удобрення кукурудзи на силос з використанням соломи на добриво", за умовами яких позивач зобов'язувався надати відповідачу відповідну науково-технічну документацію .

Відповідно до п. 4.1 вищезазначених договорів загальна сума кожного з них становить не менше ніж 2000 грн. Пунктом 4.2 договорів передбачено, що оплата робіт здійснюється до 31.12.2009р. на підставі актів здачі - приймання науково-технічної продукції та ефективності виконаних робіт.

Згідно із п. 9.2 вищезазначених договорів, всі додатки, протоколи, акти, доповнення до договору являються його невід'ємною частиною і дійсні в тому випадку коли вони складені в письмовій формі і підписані обома сторонами.

Між позивачем та відповідачем до кожного з вище перелічених догорів складено, підписано та скріплено печатками акти б/н прийомки - здачі робіт по впровадженню наукових розробок, із змісту яких вбачається, що роботи по впровадженню наукової розробки виконані відповідно до переліку наукових, технічних, економічних та інших вимог, що передбачені договором і задовольняють Замовника. Кошторисна вартість робіт складає 2000 грн.

25.01.2010р. між Хмельницькою державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України с.Самчики, Старокостянтинівського району (Виконавець) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Шарівка" Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України с. Шарівка Ярмолинецького району (Підприємство) укладено договори про впровадження наукових розробок №04-25 щодо "Удосконаленої технології оцінки за відгодівельними і м'ясними якостями потомства свиней миргородської породи", № 05-25 щодо "Удосконаленої подільського заводського типу української чорно-рябої молочної худоби в напрямку підвищення продуктивності, консолідації за типом і основними селекційними ознаками".

За мовами зазначених договорів виконавець зобов'язується надати підприємству науково-технічну документацію по результатам розробок; а підприємство зобов'язується забезпечити матеріально-технічні умови для використання предмету договору та виконувати взятий на себе обсяг робіт згідно представленої Виконавцем вимог (р. 2, 3 договору).

Загальна сума кожного з договорів становить 1000 грн. ( п.4.1). Пунктом 4.2 договорів передбачено, що оплата робіт здійснюється до 31.12.2009р. на підставі актів здачі-приймання науково-технічної продукції та ефективності виконаних робіт.

За згодою сторін оплата може бути здійснена сільськогосподарською продукцією, виходячи із загальної вартості договору (п.4.3 договорів).

У п. п. 8.1. 9.1 кожного договору передбачено, що договір дійсний з часу його підписання обома сторонами і діє до повного закінчення розрахунків між сторонами. Кожна із сторін може достроково розірвати даний договір, попередивши про це іншу сторону письмово за три місяці до фактичного розірвання договору. Всі додатки, протоколи, акти, доповнення до даного договору являються його невід'ємною частиною і дійсні в тому випадку, коли вони складені в письмовій формі і підписані обома сторонами.

Відповідно до актів прийому - здачі робіт від 10.11.2010р., складених, підписаних та скріплених печатками сторін, Хмельницькою державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України с.Самчики, Старокостянтинівського району (Виконавець) виконано роботи (відповідно до договору від №04-25 щодо "Удосконаленої технології оцінки за відгодівельними і м'ясними якостями потомства свиней миргородської породи", №05-25 щодо "Удосконаленої подільського заводського типу української чорно-рябої молочної худоби в напрямку підвищення продуктивності , консолідації за типом і основними селекційними ознаками") у відповідності до переліку наукових, технічних, економічних та інших вимог, що передбаченні договором і задовольняють ДП "Дослідне господарство "Шарівка" Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України с. Шарівка Ярмолинецького району. Кошторисна вартість робіт за договором складає 1000грн. за кожним договором.

23.03.2010р. Хмельницька державна сільськогосподарська дослідна станція УААН ( Продавець) та Державне підприємство "Дослідне господарство "Шарівка" Хмельницької ДСГДС УААН (Покупець) уклали договір купівлі-продажу № 24 , відповідно до р. 1 якого Продавець зобов'язується поставити, а Покупець - прийняти та оплатити вартість насіння номенклатура і ціни якої вказані у відпускній накладній. Вартість угоди без ПДВ складає 23441,67 грн. ПДВ 20 %-4688,33 грн. Загальна сума до сплати 3 1359,00 грн. Найменування насіння: ярий ячмінь с. Командор супереліта у кількості 30 цнт. на суму 9854 грн., вика с. Білоцерківська 7 супереліта у кількості 20 цнт. загальною вартістю 14465 грн., гречка с. Вікторія, супереліта у кількості 10 цнт. вартістю 7040 грн. ( р. 1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору моментом отримання товару вважається дата на накладній.

Згідно із п. 3.1 договору купівлі-продажу Покупець зобов'язується провести оплату товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця терміном до 01 вересня 2010 р.

Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, але не пізніше ніж до 31.12.2010р. Зміна істотних умов Договору може бути здійснена за взаємною згодою сторін і оформляється угодою, якає невід'ємною частиною Договору. Даний Договір укладено в 2-х примірниках однакової юридичної сили - по одному для кожної із сторін (р. 6 договору). Договір підписаний представниками та скріплений печатками сторін.

За видатковими накладними від 23.03.2010р. №№ 52, 53 через Крук М.В за довіреністю №2 від 23.03.2010р. позивачем було відпущено відповідачу насіння відповідно на суму 21505 грн. та 9854 грн., всього на суму 31359 грн.

В зв'язку із не оплатою виконаних робіт та відпущеного товару, Позивач звернувся до відповідача з претензіями №№ 6, 7, 8, 14, 15 від 22.11.2011р. про сплату боргу за виконані роботи та проданий товар.

У відповідь на зазначені претензії , відповідач листом №8 від 26.01.2012р. визнав існування боргу на загальну суму 39359 грн. та просив відстрочити сплату боргу до 01.04.2012р.

20.01.2012р. сторони уклали угоду №1 про зміну договорів №№5,7,17 від 16.04.2009р., №№ 04-25, 05-25 від 25.01.2010р., №24 від 23.03.2010р. за умовами якої погодили доповнити договори №№5,7,17 від 16.04.2009р., №№ 04-25, 05-25 від 25.01.2010р. пунктом 4.3 за умовами якого продовжено термін сплати до 01.04.2012р., та викладено в новій редакції п. 3.1 договору купівлі- продажу №24 від 23.03.2010р., а саме продовжено термін сплати до 01.04.2012р.

02.04.2012р. між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1/1 про зміну угоди №1 про зміну договорів №№5,7,17 від 16.04.2009р., №№ 04-25, 05-25 від 25.01.2010р., №24 від 23.03.2010р. Відповідно до даної угоди сторони погодили продовжити термін сплати робіт згідно договорів №№5,7,17 від 16.04.2009р., №№ 04-25, 05-25 від 25.01.2010р., №24 від 23.03.2010р. - до 01.12.2012р.

Оскільки відповідач не провів розрахунки за виконані роботи та проданий товар, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 39359 грн. боргу.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно з ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 11 Цивільного кодексу України та 174 Господарського кодексу України унормовано, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як свідчать матеріали справи між сторонами 16.04.2009р. укладено договори про впровадження наукових розробок №5 щодо "Створення високопродуктивного консолідованого стада української чорно-рябої молочної худоби", №7 щодо "Удосконаленої технології оцінки за відгодівельними і м'ясними якостями потомства свиней миргородської породи" , № 17 щодо "Ресурсозберігаючої системи удобрення кукурудзи на силос з використанням соломи на добриво", 25.01.2010р. - договори про впровадження наукових розробок №04-25 щодо " Удосконаленої технології оцінки за відгодівельними і м'ясними якостями потомства свиней миргородської породи " , № 05-25 щодо "Удосконаленої подільського заводського типу української чорно-рябої молочної худоби в напрямку підвищення продуктивності, консолідації за типом і основними селекційними ознаками".

Відповідно до ст. 892 ЦК України за договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт підрядник (виконавець) зобов'язується провести за завданням замовника наукові дослідження, розробити зразок нового виробу та конструкторську документацію на нього, нову технологію тощо, а замовник зобов'язується прийняти виконану роботу та оплатити її. Договір може охоплювати весь цикл проведення наукових досліджень, розроблення та виготовлення зразків або його окремі етапи.

Згідно зі ст. 894 ЦК України виконавець зобов'язаний передати, а замовник прийняти та оплатити повністю завершені науково-дослідні або дослідно-конструкторські та технологічні роботи. Договором можуть бути передбачені прийняття та оплата окремих етапів робіт або інший спосіб оплати.

За приписами ст.ст. 897 , 898 ЦК України виконавець за договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт зобов'язаний, зокрема виконати роботи відповідно до погодженої із замовником програми (техніко-економічних показників) або тематики і передати замовникові результат у строк, встановлений договором, а замовник - зокрема прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Крім того, 23.03.2010р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 24.

За приписами ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі - продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання договірних зобов'язань виконав свої зобов'язання , виконавши роботи по впровадженню наукових розробок на загальну суму 8000 грн. , що підтверджується актами прийомки- здачі робіт до кожного з вищенаведених договорів та відпустив відповідачу товар - насіння на загальну суму 31359 грн. , що підтверджується видатковими накладними від 23.03.2010р. №№ 52, 53 .

Натомість, відповідач свої договірні зобов'язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати виконаних робіт та отриманого товару не виконав, утворивши заборгованість на загальну суму 39359 грн. Дана заборгованість не заперечується відповідачем ( лист від 20.01.2012р. №8) . Доказів про оплату робіт та товару на загальну суму 39359 грн. суду не подано.

Враховуючи вищенаведене, положення ст. 33 ГПК України , в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги підлягають задоволенню. Доказів, які б спростовували позовні вимоги суду не подано.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, в зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 32, 33, 44, 49, 82, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України с.Самчики, Старокостянтинівського району до Державного підприємства "Дослідного господарства "Шарівка" Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України с. Шарівка Ярмолинецького району про стягнення 39359,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідного господарства "Шарівка" Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України с. Шарівка Ярмолинецького району (код 00729770) на користь Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України с.Самчики, Старокостянтинівського району (код 21321872 ) 39359,00грн. (тридцять дев'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень), 1720,50грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 19.03.2013р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.

1 - до справи,

2 - позивачу (Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Самчики), 3 - відповідачу ( Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Шарівка, вул. Радгоспна 60)( відповідачу . -рек. з повід про вруч)