Рішення

від 14.03.2013 по справі 923/216/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 р. Справа № 923/216/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма "Тімекс", м.Херсон

до: Публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування", м. Каховка Херсонської області

про стягнення 15 200,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Тимофеєв Д.В., уповн. представник, довіреність від 19.02.2013р.

від відповідача - Жила В.В., уповн. представник, довіреність від 26.07.2012р.

Обставини справи : провадження у справі порушено за позовом про стягнення 15200,60 грн., з яких 14 220,00 грн. заборгованості за товар (поліграфічна продукція), 170,64 грн. в якості втрат від інфляції та 809,96 грн. в якості річних (3 %), у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати товару за договором від 23.11.2009р. № 27/306.

Відповідачем надано два відзиви на позовну заяву, згідно з якими позовні вимоги визнано у повному обсязі. Перший з цих відзивів підписаний виконуючим обов'язки Голови Правління відповідача, інший - уповноваженим представником відповідача на підставі довіреності від 26.07.2012р. (оригінал довіреності у матеріалах справи). Перший відзив не прийнятий судом як такий, що підписаний уповноваженою особою відповідача, оскільки до цього відзиву не надано доказів призначення особи, якою підписаний відзив, на посаду виконуючого обов'язки Голови Правління відповідача. Інший відзив прийнятий судом як такий, що підписаний уповноваженою особою відповідача, оскільки повноваження цього представника судом перевірено та встановлено, що згідно з довіреністю представнику надано право визнання позову повністю або частково.

Після закінчення розгляду справи, в судовому засіданні 14.03.2013р., відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Тімекс" (надалі - позивач) та Відкрите акціонерне товариство "Каховський завод електрозварювального устаткування", в подальшому перейменоване у Публічне акціонерне товариство "Каховський завод електрозварювального устаткування" (надалі - відповідач), що слідує з п.1.2 статуту відповідача, 23.11.2009р. уклали між собою договір № 27/306 (надалі - договір). Згідно з п.1.1, п.2.1.1., п.2.2.1. та п.3.1. договору ВАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" замовило позивачеві виготовлення за плату поліграфічної продукції загальною вартістю не більш ніж 100 000,00 грн. найменування, кількість, асортимент, якість та ціна якої визначається у додатках (специфікаціях) до договору, а позивач прийняв це замовлення, зобов'язавшись розробити, виготовити та поставити ВАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" поліграфічну продукцію на умовах договору та додатків (специфікацій) до нього. При цьому, ВАТ"Каховський завод електрозварювального устаткування" зобов'язалося надати позивачеві інформаційні та інші матеріали, які необхідні для виготовлення замовленої продукції, разом з рекомендаціями по використанню цих матеріалів при виготовленні продукції, а також прийняти та оплатити виготовлену позивачем продукцію на умовах договору та додатків (специфікацій) до нього. Згідно з п. 3.2 договору оплата поліграфічної продукції здійснюється ВАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" шляхом прямого банківського переводу на розрахунковий рахунок позивача у строки, які вказано у додатках (специфікаціях) до договору.

За своєю юридичною природою вказаний договір є договором підряду.

Термін дії договору - з моменту підписання договору його сторонами до 31.12.2010р.

Згідно з додатком № 2 до договору (специфікація № 2) від 01.11.2010р. позивач зобов'язався на умовах цього додатку виготовити та поставити ВАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" рекламний настінний календар у кількості 1000 штук, з вартістю за 1 шт. - 39,50 грн. (без ПДВ), з загальною вартістю усієї партії товару - 47400,00 грн. Пунктом 2 цього додатку до договору передбачено здійснення ВАТ"Каховський завод електрозварювального устаткування" попередньої оплати вказаного товару у розмірі 70 % від його вартості протягом 5 банківських днів з моменту виставлення позивачем рахунку на оплату. Повний розрахунок за товар, шляхом сплати 30 % від його вартості, ВАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" зобов'язалося здійснити протягом 5 банківських днів після отримання товару від позивача та підписання Акту прийому-передачі товару. Згідно з додатковою угодою № 1 від 16.12.2010р. до додатку № 2 від 01.11.2010р. до договору позивач та ВАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" домовилися про відтермінування другої частини оплати за товар (30 % від вартості партії товару), а саме про здійснення цього платежу протягом 60 банківських днів після отримання товару ВАТ"Каховський завод електрозварювального устаткування".

На виконання умов договору, на підставі рахунку позивача від 02.12.2010р. № 575 ВАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" згідно з платіжним дорученням від 14.12.2010р. № 902 перерахувало позивачеві 33 180,00 грн. попередньої оплати за товар. В свою чергу, позивач розробив та виготовив рекламний настінний календар у кількості 1000 штук, а також здійснив поставку цього товару ВАТ"Каховський завод електрозварювального устаткування", що підтверджується рахунком від 02.12.2010р. № 575 позивача на оплату товару, накладною від 31.12.2010р. № 553 позивача на поставку товару, податковими накладними позивача від 14.12.2010р. № 557 та від 31.12.2010р. № 593. Вказаний товар отримав представник ВАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" на підставі довіреності від 30.12.2010р. №1762. Отримавши від позивача вказаний товар, ВАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" не провело повного розрахунку за цей товар. Доказів іншого відповідач суду не надав.

Таким чином, на час розгляду даної судової справизаборгованість відповідача перед позивачем з оплати отриманого на підставі договору товару не погашена, а її розмір становить 14 220,00 грн.

14 220,00 грн. = 47 400,00 грн. (вартість усієї партії товару) - 33 180,00 грн. (розмір часткової оплати цього товару).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно з ч. 7 ст. 193 цього ж кодексу одностороння відмова від виконання умов договору не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується за свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно з ч. 2 цієї ж статті договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику. Згідно з ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Згідно з ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язанний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також річні (3 %) від простроченої суми. На підставі вказаної норми права та у зв'язку з несвоєчасним виконанням ВАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" грошового зобов'язання за договором, з оплати 14 220,00 грн. вартості поліграфічної продукції позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача річні (3 %) у розмірі 809,96 грн. та втрати від інфляції у розмірі 170,64 грн.

Визнання позову є процесуальним правом відповідача, яке передбачено ч. 5 ст. 22 ГПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. У справі № 923/216/13-г суд не встановив, щоб визнання позову відповідачем суперечило законодавству чи порушувало чиїсь права, свободи, інтереси.

Таким чином, суд приймає визнання позову відповідачем стосовно стягнення 14 220,00 грн. заборгованості за договором, 170,64 грн. в якості втрат від інфляції, 809,96 грн. в якості річних (3 %) та задовольняє позов у відповідності до ч.5 ст. 78 ГПК України.

Судовий збір у розмірі 1 720,50 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" (місцезнаходження - 74800, Херсонська обл., м.Каховка, вул. Пушкіна, 109; ідент. код ЄДР - 00213993; п/р 26003619951383 ПАТ Промінвестбанк м. Київ, МФО 300012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Тімекс" (місцезнаходження - 73000, м.Херсон, вул.Червонофлотська, 17; ідент. код ЄДР - 14125679; р/р 2600951594 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) - 14 220 (чотирнадцять тисяч двісті двадцять) грн. 00 коп. основної заборгованості, 170 (сто сімдесят) грн. 64 коп. в якості втрат від інфляції, 809 (вісімсот дев'ять) грн. 96 коп. в якості річних, а також 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. компенсації по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.03.2013р.

Суддя К.В. Соловйов