Ухвала
від 21.03.2013 по справі 815/2232/13-а
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2232/13-а

УХВАЛА

21 березня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до приватного підприємства «ВКФ Леман» про накладення арешту та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до приватного підприємства «ВКФ Леман» в якій позивач просить накласти арешт на розрахунковий рахунок ПП «ВКФ Леман»: № 26004000001144 в ПАТ "Креді Агріколь Банк" та стягнути з розрахункових рахунків ПП "ВКФ Леман" заборгованість по податку на додану вартість в сумі 27 478 гривень 52 копійки на р/р 31111029700008, одержувач: Державний бюджет УДКСУ у м. Кременчуці Полтавської області, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019 та по податку на прибуток в розмірі 34 607 гривень 21 копійка на р/р 31119009700008, одержувач: Державний бюджет УДКСУ у м. Кременчуці Полтавської області, код одержувача: 37965850, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до положень ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до положень п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Проте позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач звертається із вимогою про накладення арешту на рахунок відповідача. Відповідно до зазначених вище положень КАС України та Податкового кодексу України не передбачено звернення до адміністративного суду із вказаними вимогами.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову відповідно до вимог передбачених ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до приватного підприємства «ВКФ Леман» про накладення арешту та стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 03.04.2013 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой

03.04.13

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.03.2013
Оприлюднено29.03.2013
Номер документу30094921
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/2232/13-а

Постанова від 13.05.2013

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С. М.

Ухвала від 15.04.2013

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С. М.

Ухвала від 21.03.2013

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні