Постанова

від 01.03.2013 по справі 2310/755/2012

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2310/755/2012

Номер провадження 1/699/4/13

ПОСТАНОВА

01.03.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря Могильної І.В.,

прокурора Пидорича С.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник цивільного позивача ОСОБА_3

представника цивільного відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

Однак підсудна ОСОБА_7 на судові засідання не з'являлася.

Згідно обвинувального висновку адреса підсудної ОСОБА_7 вказана АДРЕСА_1, в той час до суду надійшло поштою клопотання підсудної про закриття кримінальної справи відносно неї, на поштовому конверті зворотня адреса вказана м. Київ, а місце відправлення м. Дніпропетровськ. Водночас захисником ОСОБА_7 - ОСОБА_8 були направлені документи про виїзд підсудної за межі України, а саме до Сполучених Штатів Америки.

Відповідно до ст.262 КПК України 1960 року розгляд справи при відсутності підсудного допускається лише у виняткових випадках: 1)коли підсудний перебуває за межами України і ухиляється від явки до суду; 2) коли справу про злочин, за який не може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, підсудний просить розглянути у його відсутності. Проте суд має право і в цьому разі визнати явку підсудного обов'язковою.

Статтею 26, зокрема ч.2, КПК України 1960 року передбачено, що «Виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і об'єктивності дослідження і вирішення справи».

Згідно матеріалів кримінальної справи підсудна ОСОБА_7, свою вину у вчинені інкримінованого діяння не визнала.

Враховуючи те, що підсудною ОСОБА_9 направлене клопотання про закриття справи на підставі ст.49 КК України, але суд позбавлений можливості роз'яснити їй наслідки закриття кримінальної справи, тому керуючись ст.26 КПК України 1960 року суд вважає з метою не порушення права підсудної на захист виділити відносно неї матеріали кримінальної справи в окреме провадження.

Керуючись ст.26 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виділити справу в частині обвинувачення підсудної ОСОБА_7 за ч.2 ст.367 КК України в окреме провадження із кримінальної справи №2310/755/2012 за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.2 ст.367 КК України.

До матеріалів справи щодо обвинувачення підсудної ОСОБА_7 за ч.2 ст.367 КК України приєднати копії протоколів судових засідань 12.11.2012 року, 10.12.2012 року, висновки експертизи Т.30 а.с. 60-66, 77-102.

Матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.367 КК України направити до канцелярії Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.