Вирок

від 20.03.2013 по справі 2310/755/2012

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ



Справа № 2310/755/2012

Номер провадження 1/699/4/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2013

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Побережної Н.П.

за участі:

секретаря судових засідань Могильної І.В.

прокурорів - начальника відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу Пидорича С.М., старшого прокурора прокуратури Корсунь - Шевченківського району Черкаської області Початенко Н.В., прокурора прокуратури Корсунь - Шевченківського району юриста 3 класу Мельничука В.Ю.,

підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представника цивільного позивача ОСОБА_9

представника цивільного відповідача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь - Шевченківському справу за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кам‘янка, Черкаської області, громадянки Росії, освіта вища, одруженої, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, громадянина України, освіта вища-технічна, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_5, працюючи відповідно до наказу №7-к від 09.09.2002 року головним бухгалтером ТОВ "Щедрий Хутір", що знаходиться за адресою: м. Кам'янка, Черкаської обл., вул. Сердюка, буд. 1, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов'язками щодо здійснення керівництва трудовим колективом, відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до державного бюджету, несумлінно ставлячись до виконання службових обов'язків головного бухгалтера ТОВ "Щедрий Хутір", не перевіривши відповідність листів про зміну призначення платежів вимогам чинного законодавства та врахувавши їх як первинні документи, відобразила їх у бухгалтерському обліку підприємства, що призвело до неправильного формування підлеглими ОСОБА_5 працівниками бухгалтерії податкової звітності підприємства, яку в подальшому підписала, що призвело, в свою чергу, до заниження належного до сплати податку на додану вартість за січень 2005 року - лютий 2006 року на суму 6 966 860 грн. та податку на прибуток за 12 місяців 2005 року на суму 507600 грн., а всього в загальній сумі 7474460 грн., що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Підсудний ОСОБА_6, згідно довіреності від 14 березня 2005 року на час відсутності на підприємстві директора мав право підпису документів податкової звітності, що подаються до податкового органу і, таким чином, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ "Щедрий Хутір", наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов'язками щодо здійснення керівництва трудовим колективом, будучи спеціально уповноваженим підписувати податкову звітність, засвідчуючи таким чином достовірність відображених у ній даних та результатів господарської діяльності ТОВ "Щедрий Хутір", несумлінно ставлячись до виконання службових обов'язків, не перевіривши відповідність відображених даних фактично здійсненій господарській діяльності підприємства, підписав податкову звітність з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, що призвело, до заниження належного до сплати податку на додану вартість за січень 2005 року - лютий 2006 року на суму 6 966 860 грн. та податку на прибуток за 12 місяців 2005 року на суму 507600 грн., а всього в загальній сумі 7474460 грн., що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Так, 10.06.2004 року укладено Договір поруки (Договор поручения), згідно якого ТОВ "Щедрий Хутір" поставляло для ТОВ "Національні алкогольні традиції" лікеро-горілчану продукцію торгових марок "Хлібний дар", "Перша Гільдія" та "Козацька Рада". Отриману лікеро-горілчану продукцію ТОВ "Національні алкогольні традиції" реалізовувало і отримані кошти перераховувало на банківські рахунки ТОВ "Щедрий Хутір" та щомісячно надавало Звіти повіреного щодо реалізації лікеро-горілчаної продукції. Таким чином, в ТОВ "Щедрий Хутір" в момент отримання коштів на розрахунковий рахунок підприємства та отримання Звітів повіреного щодо реалізації горілки виникало податкове зобов'язання по сплаті обов'язкових платежів (податків) до бюджету.

Крім того, 01.07.2004 року між ТОВ "Національні алкогольні традиції" (комітент) та ТОВ "Щедрий Хутір" (комісіонер) укладено Договір № 2 комісії на придбання обладнання, згідно якого комісіонер бере на себе зобов'язання придбати для комітента 11 комплектів обладнання для розливу лікеро-горілчаних виробів, яке комісіонером так і не було придбано.

В той же час, ТОВ "Національні алкогольні традиції" за період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року направляє на адресу ТОВ "Щедрий Хутір" листи такого змісту: "Просимо Вас в платіжних дорученнях №№ відправлених на ТОВ "Щедрий Хутір", в призначенні платежу замість слів: "Оплата за лікеро-горілчані вироби" згідно Договору поруки № 2 від 10.06.2004 року, в т.ч. ПДВ" читати "Оплата за товар згідно Договору комісії на придбання ТМЦ № 2 від 01.07.2004 року, в т.ч. ПДВ", а невстановлені досудовим слідством особи від імені службових осіб ТОВ "Щедрий Хутір" за той же період направляють на адресу ТОВ "Національні алкогольні традиції" листи такого змісту: "ТОВ "Щедрий Хутір" погоджується на внесення змін в реквізити "Призначення платежу" в платіжні доручення №№. Рахуємо питання внесення змін в реквізити платіжного доручення "Призначення платежу" врегульованим в погодженому між нами порядку". В свою чергу, ТОВ "Національні алкогольні традиції" направляють до Київської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" та Філії АБ "Південний" в м. Києві листи щодо зміни в платіжних дорученнях підприємства по перерахуванню коштів для ТОВ "Щедрий Хутір" реквізитів призначення платежу, що замість "оплата за товар згідно Договору поруки №2 від 10.06.2004 року, в т.ч. ПДВ" рахувати "Оплата за товар згідно Договору комісії на придбання ТМЦ № 2 від 01.07.2004 року, в т.ч. ПДВ", яке фактично закуплено не було.

Таким чином, відображення вказаних листів про зміну призначення платежів у податковому обліку призвело до заниження оподатковуваного прибутку та податкових зобов'язань з податку на додану вартість ТОВ "Щедрий Хутір", що виникали від реалізації готової продукції повіреним (ТОВ "Національні алкогольні традиції" далі - ТОВ "НАТ"), що знайшло своє відображення у підписаній ОСОБА_6, як керівником, та ОСОБА_5, як головним бухгалтером, податковій звітності за січень - грудень 2005 року та січень - лютий 2006 року.

Під час судового розгляду прокурором змінене обвинувачення щодо підсудних із ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України на ч.2 ст.367 КК України.

Будучи допитана на досудовому слідстві щодо попереднього обвинувачення та в суді підсудна ОСОБА_5 свою вину в скоєні нею злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України не визнала і пояснила, що вона була прийнята до ТОВ „Щедрий Хутір" на посаду головного бухгалтера цеху лікеро-горілчаної продукції як спеціаліста по спиртам та акцизу, а не головним бухгалтером ТОВ "Щедрий Хутір", та була призначена на дану посаду директором ОСОБА_13 Чи був наказ про призначення її головним бухгалтером їй невідомо, з посадовими інструкціями ознайомлена не була. За бухгалтерський облік на підприємстві була відповідальна вона, хто був відповідальним за податковий облік їй невідомо. Податкову звітність ТОВ „Щедрий Хутір" з ПДВ складали заступники ОСОБА_14 та ОСОБА_15, вона її перевіряла та підписувала для подачі засновникам, а не в ДПІ Кам'янського району. ТОВ „Щедрий Хутір" виготовляло лікеро-горілчану продукцію, яку надавало для ТОВ „НАТ" для реалізації. Реалізувавши лікеро-горілчану продукцію ТОВ „НАТ" з ТОВ „Щедрий Хутір" розраховувалося через установи банків та щомісячно надавало звіти повіренного. Також, між ТОВ „НАТ" та ТОВ „Щедрий Хутір" укладено договір щодо поставки останнім обладнання для розливу горілки. Мета укладення договору їй невідома. Листи ТОВ „Щедрий Хутір" на адресу ТОВ „НАТ" щодо погодження зміни призначення платежів вона не готувала та не підписувала, з якою метою змінювалося призначення платежів їй невідомо. Ініціатором змін призначення платежів було ТОВ „НАТ". Свою вину не визнає тому, що не була головним бухгалтером ТОВ „Щедрий Хутір", не мала права підпису банківських документів, засновники та директор не розробляли та не знайомили її з посадовою інструкцією де визначені функціональні обов'язки, не було відомо про відкриття банківського рахунку підприємства в банку „Південний". Також, згідно з наказом №9В від 30.01.2003 року підписаного директором ОСОБА_16 вона мало право підпису тільки документів на отримання марки, сплати акцизного збору, комплектуючих, спирту відвантаження горілки тобто документів щоб забезпечувати виробництво

Допитаний під час досудового слідства щодо попереднього обвинувачення та в суді підсудний ОСОБА_6 свою вину в скоєні ним злочину передбаченого ст.367 ч.2 КК України не визнав і пояснив, що наказом №1-К від 10.07.2002 року був призначений на посаду начальника цеху ЛГП ТОВ "Щедрий Хутір". Він на підприємстві відповідав за організацію виробництва, тобто поставку комплектуючих, спирту, марок акцизного збору. Відповідальною за ведення бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві була директор ОСОБА_13 Підсудний ніяких обов'язків як службова особа не виконував, з довіреністю ознайомлений не був. ТОВ „Щедрий Хутір" мав господарські взаємовідносини з ТОВ „НАТ" щодо постачання останньому горілчаної продукції для реалізації. ТОВ „Щедрий Хутір" не поставляло для ТОВ „НАТ" 11 комплектів обладнання для розливу лікеро-горілчаної продукції.

Незважаючи на не визнання вини підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину - службової недбалості, тобто неналежного виконання службовими особами своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вина підсудних підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_15 (головний бухгалтер ТОВ "Щедрий хутір"), яка пояснила, що в період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року відповідальною особою на підприємстві за ведення бухгалтерського та податкового обліку була головний бухгалтер ОСОБА_5, яка готувала податкову звітність підприємства. Директора ОСОБА_13 вона на підприємстві бачила лише декілька разів. ТОВ "Щедрий хутір" мало господарські взаємовідносини з ТОВ "НАТ" щодо відпуску виготовленої лікеро-горілчаної продукції, за яку ТОВ "НАТ" на рахунки ТОВ "Щедрий хутір" перераховувало кошти та надавало звіти повіренного. ТОВ "Щедрий хутір" згідно Договору № 2 комісії на придбання обладнання від 01.07.2004 року для ТОВ "НАТ" не придбало обладнання в кількості 11 комплектів для розливу горілки. Журнали вхідної та вихідної кореспонденції на підприємстві були загальні. Щодо листів ТОВ "НАТ" та ТОВ "Щедрий хутір" про зміну призначення платежів їй відомо, вони писалися в зв'язку з тим, що ТОВ "НАТ" неправильно вказувало призначення платежу;

- показаннями свідка ОСОБА_14 (колишній бухгалтер ТОВ "Щедрий хутір"), яка пояснила, що в період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року відповідальною особою на підприємстві за ведення бухгалтерського та податкового обліку була головний бухгалтер ОСОБА_5, яка готувала податкову звітність підприємства. Податкову звітність в графі "керівник" підписував ОСОБА_6, в графі "головний бухгалтер"- ОСОБА_5 Право підпису документів на підприємстві мав ОСОБА_6 Документацію ТОВ "Щедрий хутір" директор ОСОБА_13 не підписувала в зв'язку з тим, що вона проживала в м. Києві, постійно знаходилася в офісі ТОВ "НАТ", на підприємстві була дуже рідко, в зв'язку з чим виробництвом керував ОСОБА_6, а бухгалтерією ОСОБА_5;

- показаннями свідків ОСОБА_17 (колишній бухгалтер ТОВ "Щедрий хутір"), ОСОБА_18 (колишній касир ТОВ "Щедрий Хутір"), ОСОБА_19 (колишній бухгалтер ТОВ "Щедрий хутір") (т.14 а.с. 196-199), ОСОБА_20 (колишній спеціаліст по митниці ТОВ "Щедрий Хутір"), які надали показання аналогічні до показань свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_14;

- показаннями свідка ОСОБА_21 (генеральний директор ТОВ „Національні алкогольні традиції"), який пояснив, що ТОВ „НАТ" не є вищестоящим підприємством над ТОВ „Щедрий Хутір" та не входять в одну корпорацію, а є рівними суб'єктами господарювання, тобто окремими юридичними особами. ОСОБА_6 він знає як начальника цеху, ОСОБА_5 - як головного бухгалтера ТОВ „Щедрий Хутір", з якими його познайомила директор ОСОБА_13 ТОВ „НАТ" мало господарські взаємовідносини з ТОВ „Щедрий Хутір" на підставі Договору від 10.06.2004 року, згідно якого ТОВ „Щедрий Хутір" передавав виготовлену продукцію на реалізацію для підприємства. За реалізовану продукцію ТОВ „НАТ" перераховувало кошти на рахунок ТОВ „Щедрий Хутір" та надавало звіти повіренного щодо реалізованої продукції. Договір № 2 комісії на придбання обладнання від 01.07.2004 року між ТОВ „НАТ" та ТОВ „Щедрий Хутір" укладався, але умови даного договору не були виконані, ТОВ „Щедрий Хутір" не придбало обладнання. ТОВ „НАТ" направляло для ТОВ „Щедрий Хутір" листи щодо зміни призначення платежів. Вказаними листами виправлялися помилки в призначенні платежів. Службовими особами ТОВ „НАТ" вказівок щодо того, які потрібно ставити показники до податкової звітності не надавалися. Ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ "Щедрий Хутір" він ніколи не мав, не є службовою особою і ніяких вказівок щодо діяльності підприємства не надавав. За період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року директором ТОВ "Щедрий Хутір була ОСОБА_13, а головним бухгалтером ОСОБА_5;

- показаннями свідка ОСОБА_22 (колишній головний бухгалтер ТОВ „НАТ"), яка пояснила, що ТОВ „НАТ" мало господарські взаємовідносини з ТОВ „Щедрий Хутір" щодо отримання лікеро - горілчаних виробів та подальшої їх реалізації. За реалізовану горілку ТОВ „НАТ" розрахувалося через установи банків та щомісячно надавало звіти повіреного. Договір між ТОВ „НАТ" та ТОВ „Щедрий Хутір" щодо придбання останнім обладнання укладався, але мети укладення даного договору не знає. Листи до ТОВ „Щедрий Хутір" щодо зміни призначення платежів направляли, їх мети не знала. З якою метою змінювалося призначення платежів їй невідомо. Вказівок для службових осіб ТОВ „Щедрий Хутір" щодо показників податкової звітності не надавала;

- показаннями свідка ОСОБА_23 (колишній директор з економіки ТОВ „НАТ"), оголошеними в порядку ст.306 КПК України 1960 року, показання яого аналогічні показанням свідка ОСОБА_22 (т.18 а.с. 1-8);

- показаннями свідка ОСОБА_24 (головний державний податковий ревізор- інспектор ДПА в Черкаській області), оголошеними в порядку ст.306 КПК України 1960 року, який пояснив, що ним на підставі направлення № 82 від 31.08.2006 року, виданого ДПІ у Кам'янському районі, спільно з працівниками ДПІ у Кам'янському районі та відповідно до плану-графіка проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання проведена планова документальна перевірка фінансово - господарської діяльності ТОВ „Щедрий Хутір" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2005 по 31.03.2006 року, про що було складено Акт № 225/23/31803687 від 03.10.2006 року „Про результати виїзної планової перевірки ТОВ „Щедрий Хутір" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року" та були встановлені порушення: пункту 4.1 статті 4 , підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпункту 8.4.1 пункту 8.4 статті 8 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 12 міс. 2005 рік на суму 374800 грн. та завищення податку на прибуток за І кв. 2006 року на суму 3217грн.; пункту 5.1 статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 р. №2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", пункту 4.7 статті 4 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за 2005 рік на суму 2170834 грн., в тому числі занижено суми податку на додану вартість: за січень 2005 року у розмірі 252530 грн., за лютий 2005 року у розмірі 241000 грн., за березень 2005 року у розмірі 694216 грн., за травень 2005 року у розмірі 145247 грн., за червень 2005 року у розмірі 848818 грн., за липень 2005 року у розмірі 683796 грн., за серпень 2005 року у розмірі 999517 грн., за вересень 2005 року у розмірі 1231417 грн., за жовтень 2005 року у розмірі 243465 грн., за грудень 2005 року у розмірі 977803 грн. та завищено суми податку на додану вартість за квітень 2005 року у розмірі 3101438 грн., за листопад 2005 року у розмірі 1045537 грн.; заниження податку на додану вартість за 1 кв. 2005 року на суму 643182 грн., в тому числі за січень 2006 року у розмірі 69016 грн., за лютий 2006 року у розмірі 574166 грн.; (т.15 а.с. 110-122) (т.20 а.с. 176-179);

- показаннями свідка ОСОБА_25, (старший державний податковий ревізор-інспектор ДПІ у Кам'янському районі), оголошеними в порядку ст.306 КПК України 1960 року на підставі заяви (т.31 а.с.216), пояснив, що ним проводилась перевірка ТОВ "Щедрий Хутір" за період з 01.01.2005 по 31.03.2006 року. Перевірка проводилась з відома директора ОСОБА_13 та за участю заступника головного бухгалтера. На перевірку були надані первинні бухгалтерські документи та оригінали наказів № 6-К від 03.09.2002 року, про те, що ОСОБА_13 призначити на посаду директора та наказу № 7-К від 09.09.2002 року, про те, що ОСОБА_5 прийняти на посаду головного бухгалтера. Ніяких інших документів під час перевірки не надавалось. (т.22 а.с. 178);

- показаннями свідка ОСОБА_26 (старший державний податковий ревізор-інспектор ДПІ у м.Черкаси), оголошеними в порядку ст.306 КПК України 1960 року, яка пояснила, що при видачі та отриманні акцизних марок керуються Постановою КМУ №567 від 23.04.03 "Про запровадження марок акцизного збору". Згідно даної постанови підприємством оформляється документи які підписуються керівником та головним бухгалтером, а саме: заявка розрахунок на придбання марок акцизного збору яка реєструється РУДААК ДПА в Черкаській області, розрахунок потужностей підприємства, копія платіжного доручення про сплату марок акцизного збору, платіжне доручення про сплату акцизного збору. Щодо отримання марок акцизного збору ТОВ "Щедрий Хутір" то марки акцизного збору отримували різні працівники підприємства згідно доручень, в тому числі і головний бухгалтер підприємства ОСОБА_5 (т.22 а.с.273);

- показаннями свідка ОСОБА_27 (експерт-бухгалтер), яка пояснила, що згідно Закону України „Про податок на додану вартість" датою збільшення податкових зобов'язань комітента є дата отримання коштів або інших видів компенсації вартості товарів від комісіонера. Кошти від ТОВ „НАТ" за реалізовані горілчані вироби згідно договору від 10.06.2004 року надходили на рахунки ТОВ „Щедрий Хутір". На дату надходження цих коштів ТОВ „Щедрий Хутір" повинно нарахувати податкові зобов'язання. Надання листів про зміну призначення платежів в платіжних дорученнях не відповідає вимогам законодавства і не є підставою для не нарахування податкових зобов'язань;

- даними акту №225/23/31803687 від 03.10.2006 року „Про результати виїзної планової перевірки ТОВ „Щедрий Хутір", зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 31803687, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року", згідно якого встановлено порушення: пункту 4.1 статті 4 , підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпункту 8.4.1 пункту 8.4 статті 8 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 12 міс. 2005 року на суму 374800 грн.; пункту 5.1 статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 р. №2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"; п.4.7 статті 4 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за 2005 рік на суму 2170834 грн., в тому числі занижено суми податку на додану вартість: за січень 2005 року у розмірі 252530 грн., за лютий 2005 року у розмірі 241000 грн., за березень 2005 року у розмірі 694216 грн., за травень 2005 року у розмірі 145247 грн., за червень 2005 року у розмірі 848818 грн., за липень 2005 року у розмірі 683796 грн., за серпень 2005 року у розмірі 999517 грн., за вересень 2005 року у розмірі 1231417 грн., за жовтень 2005 року у розмірі 243465 грн., за грудень 2005 року у розмірі 977803 грн. та завищено суми податку на додану вартість за квітень 2005 року у розмірі 3101438 грн., за листопад 2005 року у розмірі 1045537 грн.; заниження податку на додану вартість за 1 кв. 2005 року на суму 643182 грн., в тому числі за січень 2006 року у розмірі 69016 грн., за лютий 2006 року у розмірі 574166 грн. (т.1 а.с. 10-62);

- даними копій податкових повідомленнь - рішеннь №0001242301/0 від 13.10.2006 року про донарахування податку на прибуток на загальну суму 521503,00 грн. та №0001232301/0 від 13.10.2006 року про донарахування податку на додану вартість на загальну суму 14510455,00 грн. (т.1 а.с.66);

- даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого ТОВ "Щедрий Хутір" присвоєно ідентифікаційний код 31803687 і зареєстровано в державному реєстрі 21.02.2002 року (т.22 а.с.5-6);

- даними заяви ОСОБА_13 в порядку ст.97 КПК України, щодо того, що ТОВ „Щедрий Хутір" занижувало податкові зобов'язання по сплаті ПДВ до державного бюджету. (т.1 а.с.6-8);

- копією наказу ТОВ „Щедрий Хутір" № 7-К від 09.09.2002 року, про те, що ОСОБА_5 прийняти на посаду головного бухгалтера фінансово-облікового відділу згідно контракту з 10.09.2002 року (т.20 а.с.99);

- копією наказу ТОВ „Щедрий Хутір" № 1-К від 10.07.2002 року, про те, що прийняти на роботу з 10.07.02 року по переводу з Кам'янського спиртогорілчаного комбінату з оплатою згідно штатного розкладу ОСОБА_6 - начальником цеху з повною матеріальною відповідальністю, підписаного директором ОСОБА_13 (т.20 а.с. 100);

- наказом ТОВ „Щедрий Хутір" № 49-К від 04.10.2006 року, про те, що ОСОБА_5 головного бухгалтера звільнити з роботи за згодою сторін з 04.10.2006 року (т.22 а.с.25);

- копією доручення від 14.03.2005 року згідно якого ОСОБА_13 доручає ОСОБА_6 підписувати декларації з ПДВ, податку на прибуток, баланси що подаються до податкових органів та яке надана особисто ОСОБА_6 під час його допиту. (т.15 а.с. 94);

- копією наказу ТОВ „Щедрий Хутір" № 31-К від 24.07.2006 року, про те, що ОСОБА_6 - начальника ЛГЦ звільнити з роботи за згодою сторін з 24.07.2006 року (т.20 а.с. 102);

- даними штатного розпису персоналу ТОВ "Щедрий хутір" від 01.01.03 затвердженого директором ОСОБА_13, згідно якого головним бухгалтером є ОСОБА_5 і який складений нею особисто (т.22 а.с. 15-19);

- обліковим листком по обліку кадрів ОСОБА_5 від 10.09.02 року, в якому вона особисто внесла, що з 09.2002 року працює головним бухгалтером ТОВ "Щедрий Хутір" (т.22 а.с.23-24);

- витягом із Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІУ від 16 липня 1999 року п.7 ст.8 розділу III "Організація та ведення бухгалтерського обліку", де вказано, що головний бухгалтер забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності та організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій (т.20 а.с.3-6);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_14, згідно якого встановлено, що відповідальною в ТОВ „Щедрий Хутір" за ведення бухгалтерського та податкового обліку була ОСОБА_5 (т.20 а.с. 138-143);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_15, згідно якого встановлено, що відповідальною в ТОВ „Щедрий Хутір" за ведення бухгалтерського та податкового обліку була ОСОБА_5 (т.20 а.с. 132-137);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_17, згідно якого встановлено, що відповідальною в ТОВ „Щедрий Хутір" за ведення бухгалтерського та податкового обліку була головний бухгалтер.(т.20 а.с. 144-147);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_21, згідно якого встановлено, що ОСОБА_5 не було відомо де були встановлені комп'ютери з системою „клієнт-банк" до рахунків підприємства в м. Києві, і що в ТОВ „НАТ" також не було встановлено комп'ютерів з доступом до рахунків ТОВ „Щедрий Хутір". Службові записки з показниками податкової звітності ТОВ „Щедрий Хутір" до ТОВ „НАТ" не направлялися, а інша звітність направлялася після здачі податкової звітності до ДПІ (т.20 а.с. 198-203).

- даними протоколу обшуку від 13.11.2006 року, згідно якого в офісі ТОВ „Щедрий Хутір" (м. Кам'янка, Черкаської обл., вул. Сердюка, 1) вилучено: листи ТОВ „НАТ" до ТОВ „Щедрий Хутір" та листи ТОВ „Щедрий Хутір" до ТОВ „НАТ" щодо зміни призначення платежів; договір поруки від 10 червня 2004 року між ТОВ „Щедрий Хутір" та ТОВ „НАТ"; договір № 2 комісії на придбання обладнання від 01 липня 2004 року між ТОВ „Щедрий Хутір" та ТОВ „НАТ"; податкові накладні ТОВ „Щедрий Хутір" щодо відпуску для ТОВ „НАТ" лікеро-горілчаної продукції за період з 01.01.2005 року по 31.06.2006 року; звіти повіреного ТОВ „НАТ" до ТОВ „Щедрий Хутір" щодо реалізації лікеро-горілчаної продукції за період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року (т.2 а.с.18-21);

- договором поруки (Договором поручения) від 10.06.2004 року укладеним між ТОВ „Щедрий Хутір" та ТОВ „НАТ" щодо укладення останнім від імені ТОВ „Щедрий Хутір" договорів купівлі-продажу на лікеро-горілчану продукцію (т.2 а.с.22-26);

- договором № 2 комісії на придбання обладнання від 01.07.2004 року укладеним між ТОВ „НАТ" та ТОВ „Щедрий Хутір" щодо придбання останнім для ТОВ „НАТ" обладнання для розливу лікеро-горілчаної продукції (т.2 а.с.27-30);

- податковими накладними ТОВ „Щедрий Хутір" щодо відпуску для ТОВ „НАТ" лікеро-горілчаної продукції за період з 01.01.2005 року по 31.06.2006 року (т.2 а.с.40-56);

- звітами повіреного ТОВ „НАТ" до ТОВ „Щедрий Хутір" щодо реалізації лікеро-горілчаної продукції за період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року (т.2 а.с.58-75);

- листами ТОВ „НАТ" до ТОВ „Щедрий Хутір" щодо зміни призначення платежів, де в призначенні платежу замість слів „Оплата за лікеро-горілчані вироби згідно договору поруки № 2 від 10.06.2004 року, в тому числі ПДВ" читати „Оплата за товар згідно договору комісії на придбання товарно-матеріальних цінностей № 2 від 01.07.2004 року, в тому числі ПДВ" .

- листами ТОВ „Щедрий Хутір" до ТОВ „НАТ" що підприємство згодне на внесення змін в реквізитах „призначення платежу" та що внесення змін в реквізити платіжних доручень „призначення платежу" рахується врегульованим в погодженому між ними порядку.

- даними податкових декларацій з податку на додану вартість та декларацій з податку на прибуток підприємства ТОВ "Щедрий хутір" (т.3 а.с.75-140);

- даними листів електронної пошти Київської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" на адресу Черкаської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" про те, що згідно листа ТОВ „НАТ" в платіжних дорученнях підприємства необхідно змінити призначення платежу по перерахуванню коштів на рахунок ТОВ "Щедрий Хутір". (Банк змінює призначення платежу після терміну нарахування та сплати податкових зобов'язань) (т.2 а.с.137, 170-179, т.3 а.с. 153-156);

- даними листів ТОВ „НАТ" до Київської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" щодо зміни призначення платежів за червень 2005 року та лютий 2006 року по перерахуванню коштів на рахунок ТОВ „Щедрий Хутір". (Банк змінює призначення платежу після терміну нарахування та сплати податкових зобов'язань) (т.2 а.с.138, 145);

- даними листів електронної пошти Філії АБ „Південний" (м. Київ) на адресу Черкаської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" про те, що згідно листів ТОВ „НАТ" в платіжних дорученнях підприємства за лютий-квітень, липень-вересень 2005 року необхідно змінити призначення платежу по перерахуванню коштів на рахунок ТОВ "Щедрий Хутір".(Банк змінює призначення платежу після терміну нарахування та сплати податкових зобов'язань) (т.2 а.с.180-185);

- даними листів ТОВ „НАТ" до Філії АБ „Південний" (м. Київ) щодо зміни призначення платежів по перерахуванню коштів на рахунок ТОВ „Щедрий Хутір". (Банк змінює призначення платежу після терміну нарахування та сплати податкових зобов'язань) (т.3 а.с.162-164, 183 т.6 а.с.532-537);

- даними протоколу виїмки від 24.11.2006 року картки із зразками підписів для оформлення митних документів затвердженого ОСОБА_13 як директором ТОВ "Щедрий Хутір", згідно якої: ОСОБА_6 - начальник цеху має право першого підпису на період відсутності директора та ОСОБА_5 - головний бухгалтер має право другого підпису для оформлення митних документів. (т.3 а.с.65-66);

- даними протоколу одержання зразків документів для експертного дослідження від 11.12.2006 року (т.4 а.с.22-95);

- даними книги обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг) та реєстрами отриманих та виданих податкових накладних ТОВ „Щедрий Хутір" за період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року. (т.15 а.с. 138-210);

- даними висновку судово-почеркознавчої експертизи № 57/6Л від 25.12.2006 року згідно якої: підписи в податкових деклараціях ТОВ „Щедрий Хутір" в графі „Керівник" від імені ОСОБА_13 ймовірно виконані ОСОБА_6, в графі „Головний бухгалтер" від імені ОСОБА_5 виконані самою ОСОБА_5; підписи в графі „Директор ООО „Щедрий Хутор" від імені ОСОБА_13 та в графі „Головний бухгалтер" від імені ОСОБА_5 в листах до ТОВ „НАТ" щодо врегулювання зміни призначення платежів виконані не ОСОБА_13 та не ОСОБА_5, а іншою особою (особами) з наслідуванням будови зразків їх підписів. (т.5 а.с.15-41);

- даними висновку № 164/6 судово-бухгалтерської експертизи від 31.03.2007 року згідно висновків якої: донараховані ТОВ „Щедрий Хутір" за період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року податок на додану вартість, податок на прибуток згідно акту № 225/23/31803687 від 03.10.2006 року документально підтверджуються частково. Згідно наданих на дослідження документів, встановлено що ТОВ „Щедрий Хутір", в період з січня 2005 року по березень 2006 року, занизило чисту суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету загалом на суму 6.966.860 грн. та до не донарахування за 2005 рік податку на прибуток на 507,6 тис. грн. (т. 16 а.с. 107-186);

- даними висновку судово-почеркознавчої експертизи № 12/7Л від 19.04.2007 року згідно якої: підписи в графах „генеральний директор" від імені ОСОБА_21 та в графах „головний бухгалтер" від імені ОСОБА_22 в листах ТОВ „Національні традиції"' до ТОВ „Щедрий Хутір" виконані не ОСОБА_21, не ОСОБА_22, а іншою особою; підписи в Звітах повіреного ТОВ „Національні алкогольні традиції" в графах „головний бухгалтер" виконані ОСОБА_22 за винятком Звітів № НАТ - 00038, НАТ - 00072, ИАТ - 00089, КАТ - 00003, ИАТ - 00006; підписи в Договорі поруки від 10.06.2004 року та Додатковій угоді до даного договору в графах „от Доверителя" та „Доверитель" виконані ОСОБА_13, в графах „От поверенного" та „Поверенный" виконані ОСОБА_21; підписи в Договорі № 2 комісії на придбання обладнання від 01.07.2004 року та Додатковій угоді № 1 до даного договору в графах „від Комісіонера" виконані ОСОБА_13, в графах „від Комітента" виконані ОСОБА_21; підписи в Договорі № 100 на впровадження та використання електронної системи „клієнт-банк" від 14.07.2004 року, додатках до даного договору № 1, № 2 та Акті виконаних робіт в системі „клієнт-банк" до даного договору в графах „від імені Клієнта" виконані ОСОБА_13; підпис в Договорі № 18/1915 на поставку та обслуговування програмно-технологічного телекомунікаційного комплексу „Банк-Клієнт" від 18.04.2003 року в графах „від імені Клієнта" виконано ОСОБА_13; підписи в графах „директор" в листах ТОВ „НАТ" до керуючих Київської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" та АБ „Південний" від імені ОСОБА_21 виконані не ОСОБА_21, а іншою особою. Підписи в графах „Гл. бухгалтер" в даних документах виконані ОСОБА_22; підпис в графі „Директор" в листі ТОВ „НАТ" до керуючого Київської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" № 334 від 17.03.2006 року виконаний ОСОБА_21 (т.16 а.с.209-245);

- даними висновку судово-технічної експертизи № 11/7Л від 25.04.2007 року згідно якої: відтиски печатки ТОВ „НАТ" в листах підприємства до ТОВ „Щедрий Хутір" виконані за допомогою рельєфного кліше печатки з виступаючими друкуючими елементами, тобто традиційним способом. Відтиски печатки з реквізитами ТОВ „НАТ" в даних листах виконані не печаткою ТОВ „НАТ", зразки відтисків якої надано, а іншою одною і тою ж печаткою з такими ж розмірами, змістом та розміщенням реквізитів. При цьому для виготовлення кліше використаної печатки як модель застосовувався відтиск дійсної печатки ТОВ „НАТ"; відтиск печаток ТОВ „Щедрий Хутір" в Договорі поруки від 10.06.2004 року та Додатковій угоді до даного договору, Договорі № 2 комісії на придбання обладнання від 01.07.2004 року та Додатковій угоді до даного договору, Договорі № 100 на впровадження та використання електронної системи „клієнт-банк" від 14.07.2004 року, додатках до даного договору та Акті виконаних робіт в системі „клієнт-банк", Договорі № 18/1915 на поставку та обслуговування програмно-технологічного телекомунікаційного комплексу „Банк-Клієнт" від 18.04.2003 року виконані за допомогою рельєфного кліше двох печаток з виступаючими друкуючими елементами, тобто традиційним способом; відтиски печатки ТОВ „НАТ" в звітах повіреного виконані за допомогою рельєфного кліше з виступаючими друкуючими елементами, тобто традиційним способом, але не печаткою ТОВ „НАТ" , а іншою з такими ж реквізитами. (т.16 а.с.265-297);

- даними висновку судово-почеркознавчої експертизи № 20/П від 23.12.2009 року згідно якої: підписи в штатному розписі персоналу ТОВ "Щедрий Хутір" в графі „составил гл. бухгалтер ОСОБА_5", в наказі №49-К від 04.10.06 про звільнення ОСОБА_5 з посади головного бухгалтера ТОВ "Щедрий Хутір" в графі "з наказом ознайомлені: ОСОБА_5" та в особовому листку по обліку кадрів виконала ОСОБА_5; рукописні записи в особовому листку по обліку кадрів ОСОБА_5 виконала громадянка ОСОБА_5 (т.22 а.с. 157-159);

- даними протоколу обшуку від 14.03.2007 року, згідно якого в офісі ТОВ „НАТ" (м. Київ, вул. Леніна, 42) вилучено: договір поруки від 10 червня 2004 року між ТОВ „Щедрий Хутір" та ТОВ „Національні алкогольні традиції"; договір № 2 комісії на придбання обладнання від 01 липня 2004 року між ТОВ „Щедрий Хутір" та ТОВ „НАТ"; звіти повіреного ТОВ „НАТ" до ТОВ „Щедрий Хутір" щодо реалізації лікеро-горілчаної продукції за період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року; (т.17 а.с.7-32, 36-59);

- даними акту (копією) № 155/23-31803687 від 17.06.2005 року „Про результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ „Щедрий Хутір" за період з 01.04.2004 року по 31.12.2004 року" підписаним ОСОБА_5 17.06.2005 року як головним бухгалтером підприємства, а також, що перевірку проведено з відома генерального директора ТОВ "Щедрий Хутір" ОСОБА_13 та в присутності головного бухгалтера ОСОБА_5 і в якому в п. 1.10 вказано що в ТОВ „Щедрий Хутір" відкрито поточний та два валютних рахунки в Філії АБ „Південний" в м. Києві. (т.20 а.с.49-67);

- даними акту №403/15-403 від 19.09.2005 року "Про результати камеральної перевірки податкових розрахунків ТОВ "Щедрий Хутір" код 31803687 по сплаті за спеціальне використання водних ресурсів за 1 півріччя 2005 року", акту №668/15-016 від 23.06.2004 року "Камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання по комунальному податку ТОВ "Щедрий Хутір" код 31803687" та акту "Про результати проведення камеральної перевірки декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ "Щедрий Хутір" код 31803687 за 2005 рік", які підписані ОСОБА_5 як головним бухгалтером підприємства (т.22 а.с.285-287);

- даними протоколу виїмки від 15.10.2007 року та балансами ТОВ „Щедрий Хутір" за 2005, 2006 роки, де в рядку 350 вказано нерозподілений прибуток підприємства, вказане свідчіть про те, що лікеро-горілчана продукція відпускалася не по собівартості (т.20 а.с.106-115);

- даними протоколу виїмки від 14.01.2010 року та звітами по ТОВ "Щедрий Хутір" про фактичні обсяги виробництва та реалізації продукції та рух акцизних марок за листопад 2005 року, за вересень 2005 року, заявкою - розрахунок на придбання марок акцизного збору, які подаються в РУ ДААК України в Черкаській області і які підписані головним бухгалтером ОСОБА_5 та начальником цеху ОСОБА_6.. т.22 а.с.262-269);

- даними протоколу виїмки від 25.01.2010 року та документами ТОВ "Щедрий Хутір", які підписували головний бухгалтер ОСОБА_5 та ОСОБА_6, при подані в РУ ДААК України в Черкаській області для отримання марок акцизного збору (т.23 а.с1-392, т.24 а.с.1- 286, т.25 а.с1-195 т.26 а.с 1-243, т.27 а.с1-289, т.28 а.с1-188);

- даними висновку №10500/10-11/1260/11-11 від 06.04.2011 року додаткової судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до якої підписи в графі "Керівник ОСОБА_13В." в податкових деклараціях з ПДВ та податку на прибуток, виконані самим ОСОБА_6 без умисної зміни свого підпису (т.30 а.с.60-66).

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_28 (колишній бухгалтер ТОВ "Щедрий хутір"), оголошені відповідно до ст. 306 КПК України на підставі заяви (т.31 а.с.199) про те, що свідку не відомо яку посаду на ТОВ "Щедрий хутір" займала ОСОБА_5, хто був відповідальним за ведення податкового та бухгалтерського обліку та що ОСОБА_6 не підписував фінансових документів, так як не мав такого права (т.29 а.с. 245-246), оскільки свідок є дружиною підсудного ОСОБА_6; дані висновку №10258/10499/10/1261/11-19 від 31.05.2011 року додаткової судово-економічної експертизи (т.30 а.с.77-93) про те, що не можливо встановити чи підтверджуються документально та нормативно висновки акту документальної перевірки №225/23/31803687 від 03.10.2006 року оскільки для проведення експертизи не були надані ряд документів, а саме: головна книга, журнали - ордери по податку на прибуток (т.30 а.с.87) та по податку на додану вартість із-за не надання на дослідження розрахунків корегування кількісних та вартісних показників (т.30 а.с.89), відсутності даних про те, які рахунки та в яких уповноважених банках підприємства використовувались в ході перевірки для визначення податкових зобов'язань (т.30 а.с.91).

Суд критично оцінює твердження захисту щодо обставин, які виключають вину підсудних а саме:

відсутність умислу підсудної ОСОБА_5 при складанні та підпису податкових декларацій так як дані документи підписувала для вищестоячої організації ТОВ "НАТ" та показання свідка ОСОБА_29 про те, що податкові декларації не направлялись до податкової інспекції, а передавались до м. Києва - ТОВ "НАТ", оскільки таке твердження спростовуються показаннями свідка ОСОБА_21, статутом ТОВ "Щедрий хутір" про те, що ТОВ "Щедрий хутір" та ТОВ "НАТ" це різні суб'єкти господарювання, які не мають підпорядкованості між собою, самими податковими деклараціями, які були вилучені в податковій інспекції за підписами підсудних;

щодо відсутності повноважень у ОСОБА_13 як директора ТОВ "Щедрий хутір" відповідно до статуту товариства на видачу довіреності про уповноваження ОСОБА_6 на підпис документів та не відповідність довіреності нормам глави 17 Цивільного кодексу України та щодо дати доручення - 14.03.2005 року, а перевірка податкової була проведена за період з 01.01.2005 року, оскільки довіреність, на час підписання податкових декларацій, відкликана особою, яка її видала не була, відповідно до висновку експертизи №10500/10-11/1260/11-11 від 06.04.2011 року податкові декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток, подані до ДПІ ТОВ "Щедрий хутір" у 2005 році та за січень - лютий 2006 року, підписані підсудним ОСОБА_6;

щодо висновку спеціаліста від 09.06.2008 року (т.21 а.с.221-226), відповідно до якого висновки акту перевірки ДПІ від 03.10.2006 року та висновки економічної експертизи від 31.03.2007 року не підтвердженні документально та нормативно, оскільки спеціаліст при проведенні дослідження не попереджався про кримінальну відповідальність, висновок виконаний поза межами кримінальної справи та не є належним доказим по даній справі.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, на підставі повного, всебічного, об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, розглянувши справу у межах пред'явленого обвинувачення, суд вважає, що вина підсудних повністю доведена.

Не визнання вини підсудними суд оцінює як намагання уникнути від кримінальної відповідальності.

На підставі досліджених в суді доказів та розглянувши справу в межах пред'явленого обвинувачення дії підсудної ОСОБА_5 суд кваліфікує як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

На підставі досліджених в суді доказів та розглянувши справу в межах пред'явленого обвинувачення дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

При призначенні покарання суд враховує підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості; позитивну характеристику з місця проживання ОСОБА_5 (т.20 а.с.21) та ОСОБА_6 (т.22 а.с.258)

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_5 суд визнає притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_6 суд визнає притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 судом не встановлені.

Суд виключає з обставини, що обтяжують вину підсудних - вчинення злочину групою осіб та тяжкі наслідки, завдані злочинами, оскільки вчинення злочину групою осіб у діях підсудних в судових засіданнях не встановлено, а обтяжуюча обставина - тяжкі наслідки, завдані злочином є кваліфікуючою ознакою інкримінованого підсудним злочину.

Разом з тим, вчинений підсудними злочин відповідно до ст.12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно досліджених у суді доказів підсудними злочин був вчинений в період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року. Підсудні не ухилялися від слідства або суду, нових злочинів не вчинили, а тому 31.03.2011 року закінчився строк притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Відповідно до роз'яснень, даних у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину. Відповідно до ст.11-1 КПК таке звільнення є обов'язковим.

Відповідно до ч.5 ст.74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 КК України, якщо суд не може звільнити від кримінальної відповідальності, у даному випадку при відсутності згоди підсудних.

А тому, оскільки підсудні винними себе не визнали, але їх вина доведена вказаними у вироці доказами, то з урахуванням незгоди підсудних на звільнення їх від кримінальної відповідальності і закриття даної кримінальної справи по строку давності, суд визнає їх винними і, призначивши покарання в межах санкцій статей в редакції на час вчинення злочину, звільняє від покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Кам'янською міжрайонною державною податковою інспекцією Черкаської області Державної податкової служби (далі - ДПІ) заявлений цивільний позов до ТОВ "Щедрий хутір" про стягнення з ТОВ "Щедрий хутір" на користь держави матеріальну шкоди у вигляді фактичного ненадходження до дохідної частини Державного бюджету України у період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року податку на додану вартість у розмірі 6993843,00 грн. та податку на прибуток підприємства у розмірі 371583,00 грн. на загальну суму 7365426,00 грн. (т.22 а.с.26-29). Цивільний позов, позивач обґрунтовує тим, що актом перевірки від 03.10.2006 року №225/23-31803687 встановлені порушення відповідачем вимог податкового законодавства, на підставі акту позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 13.10.2006 року №0001232301/2 про донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 14 510455,0 гривень, в т.ч. основного платежу 6 993 843,0 гривень та фінансових (штрафних) санкцій 7 516 612,0 гривень, та №0001242301/2 про донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 521 503,0 гривень, в т.ч. основного платежу 371 583,0 фивень та фінансових (штрафних) санкцій 149 920,0 гривень. Позивач, керуючись та на підставі статтей 1166, 1172 ЦК України, просить стягнути з відповідача - ТОВ "Щедрий хутір", на користь держави матеріальну шкоду у вигляді ненадходження до дохідної частини державного бюджету України з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року податку на додану вартість в сумі 6 993 843,0 гривень та податку на прибуток в сумі 371 583,0 гривень.

Суд вважає, що цивільний позов ДПІ не належить до задоволення з наступних підстав. ДПІ як на підставу пред'явлення цивільного позову до ТОВ "Щедрий хутір" вказує ст. 1166 та 1172 ЦК України. Стаття 1 ЦК України передбачає, що "Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом". Преамбулою Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який був чинний на час пред'ялення позову та донарахування податків ТОВ "Щедрий хутір", передбачено, що "Цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами". Отже, Цивільний кодекс України не поширює свою дію на стягнення матеріальної шкоди у вигляді фактичного ненадходження податків до дохідної частини Державного бюджету України органом стягнення - державною податковою інспекцією, із суб'єкта господарювання - ТОВ "Щедрий хутір", оскільки, між сторонами цивільного позову наявні податкові відносини, а тому, відсутні правові підстави для задоволення позову.

По справі накладений арешт на майно ОСОБА_5 відповідно до постанови від 19.11.2007 року (т.20 а.с.28-30) та на майно ОСОБА_6 відповідно до постанови від 26.01.2010 року (т. 22 а. с. 253-254) з метою виконання вироку в частині конфіскації майна.

Речові докази по справі:

договори між ТОВ „Щедрий Хутір" та ТОВ „НАТ", листи ТОВ „Щедрий Хутір" до ТОВ „НАТ" щодо зміни призначення платежів, листи ТОВ „НАТ" до ТОВ „Щедрий Хутір" щодо зміни призначення платежів, листи ТОВ „НАТ" до установ банків, податкові декларації ТОВ „Щедрий Хутір", податкові накладні ТОВ „Щедрий Хутір", звіти повіренного ТОВ „НАТ", журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ТОВ „Щедрий Хутір", рахунки-фактура, реєстри авальованих векселів, рахунки, штатний розпис персоналу ТОВ "Щедрий хутір", структурна схема підрозділів ТОВ "Щедрий хутір", особовий листок по обліку кадрів ОСОБА_5, банківські документи, документи, згідно яких отримуються марки акцизного збору, акти перевірки ТОВ "Щедрий хутір", листи ТОВ "Щедрий хутір" до ДПІ у Камянському районі, накази про призначення та звільнення, які зберігаються при справі(т.16 а.с.51-91) (т.19 а.с. 1-5) (т. 22 а. с. 130-133, 270-272, 292-294, 299-300) (т. 28 а.с. 189-228) підлягають залишенню в матеріалах справи;

первинна бухгалтерська документація ТОВ "НАТ", яка була вилучена під час обшуку в офісі підприємства за адресою м. Київ, вул. Леніна, 42, яка міститься у картонному опечатаному ящику з описом; папки із звітами по банку ТОВ "Щедрий хутір" за 2005 та 1 квартал 2006 років, папка з листами ТОВ "Щедрий хутір" та ТОВ "НАТ" щодо зміни призначення платежів, журнали вхідної та вихідної кореспонденції ТОВ "Щедрий хутір", папка з документацією ТОВ "Щедрий хутір", яка не підписана та була вилучена на ТОВ "НГК", яка міститься у картонному опечатаному ящику з описом; папки з документацією по складу готової продукції за 2005 та 2006 рр., книга обліку придбання товарів (робіт, послуг) ТОВ "Щедрий хутір", книга придбання товару (робіт, послуг) ТОВ "Щедрий хутір", папка з роздруківкою руху коштів по рахунку ТОВ "Щедрий хутір" № 26009380673401, папка з роздруківкою руху коштів ТОВ "НАТ" № 26009380665851, яка міститься у картонному опечатаному ящику з описом, які зберігаються в кімнаті речових доказів Корсунь - Шевченківського районного суду передати до СВ УПМ ДПС в Черкаській області для зберігання.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудних на користь експертних установ та в дохід бюджету через ДПС в Черкаській області, так як ДПС були оплачені експертизи ТОВ "Контакт - Сервіс": за проведення судово-економічної експертизи №164/Б від 31.03.2007 року в сумі 24990,00 грн.(т.16 а.с.105-106), за проведення судово-почеркознавчої експертизи №12/7Л від 19.04.2007 року в сумі 1765,15 грн. (т.16 а.с.208), за проведення судово-технічної експертизи №11/7Л від 25.04.2007 року в сумі 1765,15 грн. (т. 16 а.с.264), за проведення судово-почеркознавчої експертизи №20п від 23.12.2009 року в сумі 600,00 грн. (т.22 а.с. 160), за проведення судово-економічної експертизи №10258/10499/10-13/126/11-19 від 31.05.2011 року в сумі 28200,00 грн. (т.30 а.с. 76).

Підсудні під вартою не перебували.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді підписки про невиїзд скасувати.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року,

суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.367 КК України у виді позбавленням волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки, без штрафу.

На підставі п.3 ч.1 ст.49 та ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.367 КК України у виді позбавленням волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки, без штрафу.

На підставі п.3 ч.1 ст.49 та ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

У задоволенні цивільного позову Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби до ТОВ "Щедрий хутір" про стягнення на користь держави матеріальної шкоди відмовити.

Речові докази:

договори між ТОВ „Щедрий Хутір" та ТОВ „НАТ", листи ТОВ „Щедрий Хутір" до ТОВ „НАТ" щодо зміни призначення платежів, листи ТОВ „НАТ" до ТОВ „Щедрий Хутір" щодо зміни призначення платежів, листи ТОВ „НАТ" до установ банків, податкові декларації ТОВ „Щедрий Хутір", податкові накладні ТОВ „Щедрий Хутір", звіти повіренного ТОВ „НАТ", журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ТОВ „Щедрий Хутір", рахунки-фактура, реєстри авальованих векселів, рахунки, штатний розпис персоналу ТОВ "Щедрий хутір", структурна схема підрозділів ТОВ "Щедрий хутір", особовий листок по обліку кадрів ОСОБА_5, банківські документи, документи, згідно яких отримуються марки акцизного збору, акти перевірки ТОВ "Щедрий хутір", листи ТОВ "Щедрий хутір" до ДПІ у Камянському районі, накази про призначення та звільнення, які зберігаються при справі(т.16 а.с.51-91) (т.19 а.с. 1-5) (т. 22 а. с. 130-133, 270-272, 292-294, 299-300) (т. 28 а.с. 189-228) підлягають залишенню в матеріалах справи;

первинна бухгалтерська документація ТОВ "НАТ", яка була вилучена під час обшуку в офісі підприємства за адресою м. Київ, вул. Леніна, 42, яка міститься у картонному опечатаному ящику з описом; папки із звітами по банку ТОВ "Щедрий хутір" за 2005 та 1 квартал 2006 років, папка з листами ТОВ "Щедрий хутір" та ТОВ "НАТ" щодо зміни призначення платежів, журнали вхідної та вихідної кореспонденції ТОВ "Щедрий хутір", папка з документацією ТОВ "Щедрий хутір", яка не підписана та була вилучена на ТОВ "НГК", яка міститься у картонному опечатаному ящику з описом; папки з документацією по складу готової продукції за 2005 та 2006 рр., книга обліку придбання товарів (робіт, послуг) ТОВ "Щедрий хутір", книга придбання товару (робіт, послуг) ТОВ "Щедрий хутір", папка з роздруківкою руху коштів по рахунку ТОВ "Щедрий хутір" № 26009380673401, папка з роздруківкою руху коштів ТОВ "НАТ" № 26009380665851, яка міститься у картонному опечатаному ящику з описом, які зберігаються в кімнаті речових доказів Корсунь - Шевченківського районного суду передати до СВ УПМ ДПС в Черкаській області для зберігання.

Стягнути із засудженої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кам‘янка, Черкаської області, громадянки Росії, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3, виданий 11.11.2006 року ВВС м. Лянтор Сургутського району Ханти-Мансійського автономного округу - Югри Тюменської області Російської Федерації, інші дані про особу суду не відомі, судові витрати за проведення судово-економічної експертизи №164/Б від 31.03.2007 року в сумі 12495,00 грн. та за проведення судово-почеркознавчої експертизи №20п від 23.12.2009 року в сумі 300,00 грн., загальною сумою 12795,00 грн. в дохід бюджету через ДПС в Черкаській області м.Черкаси, вул. Хрещатик, 235 (р/р 31118102700002 код 21080600, отримувач УДКСУ у м. Черкасах, код 38031150 банк ГУДКС України в Черкаській області МФО 854018); за проведення судово-почеркознавчої експертизи №12/7Л від 19.04.2007 року в сумі 1765,15 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області ( м. Черкаси вул. Пастерівська, 104, код 25574009, рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018) рахунок №1650, за проведення судово-економічної експертизи №10258/10499/10-13/126/11-19 від 31.05.2011 року в сумі 14100,00 грн. на користь КНДІСЕ м.Київ, вул. Смоленська, 6.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 06.12.1996 року Кам'янським РВУМВС України в Черкаській області, інші дані про особу суду не відомі, судові витрати за проведення судово-економічної експертизи №164/Б від 31.03.2007 року в сумі 12495,00 грн. та за проведення судово-почеркознавчої експертизи №20п від 23.12.2009 року в сумі 300,00 грн., загальною сумою 12795,00 грн. в дохід бюджету через ДПС в Черкаській області м.Черкаси, вул. Хрещатик, 235 (р/р 31118102700002 код 21080600, отримувач УДКСУ у м. Черкасах, код 38031150 банк ГУДКС України в Черкаській області МФО 854018); за проведення судово-технічної експертизи №11/7Л від 25.04.2007 року в сумі 1765,15 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області ( м. Черкаси вул. Пастерівська, 104, код 25574009, рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018) рахунок №1692, за проведення судово-економічної експертизи №10258/10499/10-13/126/11-19 від 31.05.2011 року в сумі 14100,00 грн. на користь КНДІСЕ м.Київ, вул. Смоленська, 6.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді підписки про невиїзд скасувати.

Накладений арешт на майно ОСОБА_5 відповідно до постанови від 19.11.2007 року скасувати.

Накладений арешт на майно ОСОБА_6 відповідно до постанови від 26.01.2010 року скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий Побережна Н. П.