Постанова

від 14.03.2013 по справі 2а-951/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року Справа № 114073/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Олендера І.Я.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ПП «Міст - Тенти» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року у адміністративній справі № 2а-951/12/01370 за адміністративним позовом ПП «Міст - Тенти» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПП «Міст-Тенти» звернулося до суду з адміністративним позовом до ДПІ в Залізничному районі м. Львова про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2012 року № 0000102302/2220.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що висновки акту ДПІ в Залізничному районі м. Львова, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не відповідають фактичним обставинам фінансово-господарської діяльності ПП «Міст-Тенти». Позивач зазначає, що включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту відповідно до податкових накладних, отриманих від ПП «ОПТ-БЕСТ» та ТзОВ «Мембрана Плюс», цілком обґрунтовано нормами чинного на момент здійснення господарської операції законодавства. Підставою для формування податкового кредиту є податкові накладні, видані у відповідності до вимог чинного законодавства, первинні бухгалтерські документи, які підтверджують суми податкового кредиту, оформлені належним чином, а операції, по яких сформовано податковий кредит, пов'язані з власною господарською діяльністю позивача. Сама по собі несплата податків продавцем послуг в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового зобов'язання покупцем. Відповідно, ПП «Міст-Тенти» жодним чином не порушувало норм податкового законодавства.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норма матеріального та процесуального права, неповно досліджені та неналежним чином з'ясовані всі обставини справи. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, просив скаргу задовольнити,а постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити. Зокрема посилається на те, що первинні документи оформлені належним чином, а операції, по яких сформовано податковий кредит, пов'язані з власною господарською діяльністю позивача підтверджені належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, зазначив, що постанова суду є законною та обґрунтованою, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне. 30.11.2011 року заступником начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області майором податкової міліції Омельченком Ю.С. винесено постанову про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства підприємством ПП «Міст-Тенти» по взаємовідносинах з ПП «ОПТ-БЕСТ» за період з жовтня 2010 року по вересень 2011 року.

В період з 28.12.2010 року по 05.01.2011 року ДПІ в Залізничному районі м. Львова проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Міст-Тенти» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2011 року, за результатами якої складено акт перевірки від 13.01.2012 року №54/23-2/33196105.

Вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, ст.ст. 216, 228 Цивільного кодексу України, п.п. 7.2.3, п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим завищено податковий кредит по придбанню товарів від ПП «ОПТ-БЕСТ», ТзОВ «Мембрана Плюс» всього на суму 77545,85 грн., в тому числі: в 4-му кварталі 2010 року - на суму 23170,85 грн., в 2-му кварталі 2011 року - на суму 54375,00 грн., та, відповідно, занижено податок на додану вартість на суму 77545,85 грн., в тому числі: в 4-му кварталі 2010 року - на суму 23170,85 грн., в 2-му кварталі 2011 року - на суму 54375,00 грн.

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ в Залізничному районі м. Львова прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.01.2012 року №0000102302/2220, яким позивачу визначено (збільшено) податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 83339,57 грн., у тому числі за основним платежем -77545,85 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -5793,72 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що висновки податкового органу про те, що ПП «Міст-Тенти» було допущено порушення п.п. 7.2.3, п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 201.4 п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим занижено податок на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «ОПТ-БЕСТ» та з ТзОВ «Мембрана Плюс» на загальну суму 77545,85 грн., в тому числі: в 4-му кварталі 2010 року в сумі 23170,85 грн., в 2-му кварталі 2011 року в сумі 54375,00 грн. є вірними, оскільки в судовому засіданні не було підтверджено реальності господарських операцій з ПП «ОПТ-БЕСТ» та з ТзОВ «Мембрана Плюс».

Колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду невірними та передчасними з огляду на наступне.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка позивача проведена на підставі Постанови про призначення позапланової виїзної документальної перевірки від 30 листопада 2011 року заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області по матеріалах кримінальної справи №80-1283. Перевірку призначено за період часу з жовтня 2010 р. по вересень 2011 р. Вказаною перевіркою підлягало перевірці питання дотримання податкового законодавства ПП «Міст-Тенти» по взаємовідносинах з ПП «Опт-Бест», зокрема чи відображено в бухгалтерському обліку та в податковій звітності ПП «Міст- Тенти» податкові зобов'язання з податку на додану вартість по перерахуванню коштів на рахунки ПП «Опт -Бест» протягом перевіряємого періоду та встановити подальше спрямування товарів (робіт, послуг), отриманих від ПП «Опт-Бест»; чи наявні в ПП «Міст - Тенти» складські приміщення для зберігання товарів (робіт, послуг) та/або ТМЦ; чи наявні у ПП «Міст -Тенти» транспортні засоби для завантаження. Розвантаження чи перевезення товарів (робіт, послуг) та/або ТМЦ; яка кількість робітників працювала на ПП «Міст - Тенти».

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатом перевірки, призначеної відповідно до кримінально - процесуального кодексу або закону про оперативно - розшукову діяльність, податкове повідомлення - рішення за результатами такої перевірки не приймається до набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органами державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально - процесуальним законом або законом про оперативно - розшукову діяльність.

Таким чином з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що орган державної податкової служби не вправі був приймати оскаржуване податкове повідомлення - рішення, оскільки перевірка проводилась на підставі постанови слідчого у кримінальній справі, і матеріали перевірки повинні були бути долученими до матеріалів кримінальної справи.

Судом першої інстанції досліджено дані, викладені в акті перевірки позивача, зокрема щодо реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами та надано їм оцінку. Однак, з огляду на вимоги п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України, статус матеріалів перевірки визначається кримінально - процесуальним законом, документи та докази вказаної перевірки здобуті також на підставі кримінально - процесуального закону, тому суд не може надавати їм оцінки та приходити до будь - яких висновків щодо реальності чи фіктивності здійснених операцій до рішення у кримінальній справі, яке набрало законної сили.

Рішення, яке набрало законної сили у даній кримінальній справі відсутнє.

Апелянт у апеляційній скарзі на вказану обставину не посилається, однак відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої і станції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Дані обставини є безсумнівною підставою для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволення позову з наведених вище підстав.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

Судом першої інстанції порушено норми матеріального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нова постанова про задоволення позовних вимог з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ПП «Міст - Тенти» - задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року у адміністративній справі № 2а-951/12/1370 - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 25.01.2012 р. № 0000102302/2220.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Повний текс постанови виготовлено 19.03.2013 р.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді С.М. Кузьмич

І.Я. Олендер