Ухвала

від 14.03.2013 по справі 2а-13117/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 р.Справа № 2а-13117/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Є.В.

представників сторін: позивача - Коншиної В.В., відповідача - Сімаковича П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Техноспецконсалтинг" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2012р. по справі № 2а-13117/12/2070

за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України

до Приватного підприємства "Техноспецконсалтинг"

про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі по тексту - Західна МДПІ, позивач), з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Техноспец-консалтинг" (далі по тексту - ПП «Техноспецконсалтинг», відповідач), в якому просив суд припинити діяльність юридичної особи ПП «Техноспец-консалтинг».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2012 року по справі № 2а-13117/12/2070 адміністративний позов Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Техноспец-консалтинг" про припинення юридичної особи - задоволено.

Припинено юридичну особу Приватне підприємство "Техноспец-консалтинг" (юридична адреса: 61020, м. Харків, пров. Метизний, буд. 5, код за ЄДРПОУ 37092432).

Постанову звернуто до негайного виконання.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2012 року по справі № 2а-13117/12/2070 та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що у ПП «Техноспец-консалтинг» відсутня заборгованість перед бюджетом, відповідачем виконуються вимоги пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, а відтак, підстави для припинення юридичної особи ПП «Техноспец-консалтинг» - відсутні.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з підстав, викладених в останній, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2012 року по справі № 2а-13117/12/2070 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС - відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд апеляційної інстанції залишити вимоги апеляційної скарги без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін. Стверджує, що відповідачем більш ніж протягом року не подається податкова звітність, що у розумінні ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство "Техноспец-консалтинг" зареєстроване за юридичною адресою: 61020, м. Харків, пров. Метизний, буд. 5, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Перебуває на податковому обліку як платник податків в Західній МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з 22.07.2010 року №282, згідно довідки від 28.04.2011 року №264 (а.с.8-9, 11).

Довідкою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби підтверджено, що у Приватного підприємства "Техноспец-консалтинг" станом на 19.11.2012 року відсутня заборгованість перед бюджетом (а.с.6).

Відповідач останню податкову звітність - податкову декларацію з податку на прибуток за 2 кв. 2011 року надав 08.08.2011 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (а.с.7).

Враховуючи, що податкова звітність відповідачем не подавалась протягом року, Західна МДПІ звернулась до суду з даним позовом про припинення юридичної особи ПП «Техноспец-Консалтниг».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та правомірності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20, а також пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право в установленому законом порядку звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців" від 15 травня 2003 року N 755-IV юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Частиною 2. статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

У відповідності до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється у тому числі на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Як встановлено частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" однією із підстав для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно п.п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України платник податків, зокрема, зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктами 49.1, 49.2 ст.49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п. 49.18 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ПП «Техноспецконсалтинг» більш ніж протягом року не подавалась податкова звітність.

Так, останньою податковою звітністю ПП «Техноспец-консалтинг», поданою до органів ДПС, є декларації по податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, яка надійшла до Західної МДПІ 08.08.2011 року.

Зазначена обставина підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Західної МДПІ (а.с.6) та роздруківкою з Системи бази даних обробки податкової звітності платників «Бест Звіт», які надані представником відповідача до матеріалів справи, та не спростовується відповідачем по справі.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, в силу приписів ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 69 вказаного Кодексу доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Однак позивачем ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанцій не було надано жодних доказів належного виконання ПП «Техноспец-консалтинг» вимог пп. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, оскільки більше року відповідачем до Західної МДПІ не подавалась податкова звітність, у зв'язку з чим наявні підстави для припинення підприємницької діяльності ПП «Техноспец-Консалтинг».

Підсумовуючи викладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Техноспецконсалтинг" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2012р. по справі № 2а-13117/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Перцова Т.С. Судді Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.

Повний текст ухвали виготовлений 19.03.2013 р.