Ухвала

від 14.03.2013 по справі 2а-3747/10/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 р.Справа № 2а-3747/10/1470

Категорія: 8.2.8 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Алєксєєва В.О.

суддів - Лук'янчук О.В.,

- Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства "Арілан" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року (про внесення виправлень у судове рішення) у справі за адміністративним позовом прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Баштанської міжрайонної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби до фермерського господарства "Арілан" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Новобузької МДПІ Миколаївської області звернувся до суду з адміністративним позовом до ФГ "Арілан" про стягнення заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб та єдиного податку у розмірі 76 196 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року позов задоволений.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року внесено виправлення у вступну частину ухвали про заміну правонаступником від 26 червня 2012 року у справі №2а-3747/10/1470, а саме: доповнено вступна частина словами "Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. розглянув в порядку письмового провадження клопотання про заміну позивача правонаступником" після дати проголошення ухвали та номеру справи, перед найменуванням сторін, які беруть участь у справі.

Внесено виправлення у вступну частину ухвали про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі від 26 червня 2012 року у справі №2а-3747/10/1470, а саме: доповнено вступну частину словами "Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. розглянув в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі" після дати проголошення ухвали та номеру справи, перед найменуванням сторін, які беруть участь у справі.

В апеляційній скарзі ФГ "Арілан" ставиться питання про визнання нечинною ухвалу в зв'язку з тим, що в описовій частині вказано, що 15 червня 2010 року відкрито провадження за позовом прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Баштанської МДПІ Миколаївської області ДПС до ФГ "Арілан", але насправді провадження було відкрито за позовом прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Новобузької МДПІ Миколаївської області.

Судова колегія не погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 КАС України - у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року замінено по справі позивача Новобузьку МДПІ Миколаївської області його правонаступником Баштанською МДПІ Миколаївської області ДПС.

За таких обставин, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки судом першої інстанції були додержані вимоги ст. 55 КАС України, а отже в описовій частині оскаржуваної ухвали вірно вказано, що відповідачем по справі є Баштанська МДПІ Миколаївської області ДПС.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу фермерського господарства "Арілан" залишити без задоволення, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року (про внесення виправлень у судове рішення) залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: