Ухвала

від 21.03.2013 по справі 904/1114/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.13р. Справа № 904/1114/13-г

За позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріоліт-Мастер", м.Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 20168 грн. 11 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання М.Ю. Цьока

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - Заграй Г.І. - директор

Третя особа - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПрАТ "Просто-страхування" звернулося у січні 2013 року із позовом до ТОВ "Кріоліт-Мастер", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму 20 168 грн. 11 коп. затрат по виплаті страхового відшкодування. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором від 28.07.2011р., полісом №АА/5770150 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу "АЗЛК 2140" реєстраційний номер АЕ1359 АМ.

Від позивача до справи надійшла телеграма, за змістом якої він просить справу розглянути без участі його представника та прийняти рішення на підставі наявних матеріалів.

Відповідач у відзиві на позов стверджує, що вимоги ПАТ "Просто-страхування" є неправомірними, крім того, стверджує, що відповідачем по справі повинен бути залучений власник джерела підвищеної небезпеки - Чорний Євгеній Леонідович. Також відповідач додає, що оскільки в даному спорі сторонами є фізичні особи, тому справа повинна розглядатися в суді загальної юрисдикції за місцем знаходження відповідача.

21.03.13р. Позивачем надіслано пояснення у справі, в якому стверджує, що укладення договору між Позивачем та відповідачем не створює обов'язків для третьої особи.

В судовому засіданні 21.03.13р. представник відповідача вказував на необхідність викликати в судове засідання та опитати свідків ДТП, а також на те, що згідно до роз'яснень наданих у Пленумі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дана справа, учасниками якої є фізичні особи - громадяни, має розглядатися в суді загальної юрисдикції.

Суд відмовив в клопотанні Відповідача про передачу справи за підвідомчості на розгляд суду загальної юрисдикції з тих підстав, що за суб'єктним складом сторін та предметом спору дана справа підвідомча господарським судам (ст. ст. 1, 2, 12 Господарського процесуального кодексу України), а залучення до участі у справі у якості третьої особи - фізичної особи Наливайко Ф.О., який визнаний винним у ДТП, не є обставиною, яка тягне за собою зміну підвідомчості з розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 04.04.13 р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов'язати до судового засідання:

ТРЕТЮ ОСОБУ (Наливайко Федора Олександровича ) - надати письмові пояснення щодо спірних обставин справи і взаємних відносин із сторонами, зокрема про правовідносини, які виникли між ним та ТОВ "Кріоліт-майстер" і власником автомобіля "АЗЛК 2140", реєстраційний номер АЕ1359 АМ Чорним Є.Л. з приводу користування цим транспортним засобом (засвідчені копії документів до справи).

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Суддя І.М. Подобєд