Постанова

від 22.03.2013 по справі 815/836/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/836/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: Чорний О.В. - представник по довіреності

Бахор О.В.- представник по довіреності

відповідач: Павлова В.О. - представник по довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «BSA UKRAINE LTD» до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій з внесення до акту перевірки №8094/22-3/32080820 від 29.12.2012р. «Про результати позапланової виїзної перевірки TOB «BSA UKRAINE LTD», код ЄДРПОУ 32080820, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011р. по 30.09.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 30.09.2012р.» висновків наступного змісту: "Перевіркою встановлено порушення TOB «BSA UKRAINE LTD»: пп. "б" п. 160.1, п. 160.5 ст. 160 ПКУ в частині заниження податку на прибуток нерезидента за III квартал 2011 року в сумі 11560, 85 грн.; пп. "г" п. 160.1, п. 160.5 ст. 160 ПКУ в частині заниження податку на прибуток нерезидента за І квартал 2011 року в сумі 85832,84 грн., за II квартал 2011 року в сумі 103742,04 грн., за III квартал 2011 року в сумі 137541,84 грн., за IV квартал 2011 року в сумі 219843, 82 грн.»,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «BSA UKRAINE LTD» до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби, в якому позивач просить визнати протиправними дії з внесення до акту перевірки №8094/22-3/32080820 від 29.12.2012р. «Про результати позапланової виїзної перевірки TOB «BSA UKRAINE LTD», код ЄДРПОУ 32080820, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011р. по 30.09.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 30.09.2012р.» висновків наступного змісту: "Перевіркою встановлено порушення TOB «BSA UKRAINE LTD»: пп. "б" п. 160.1, п. 160.5 ст. 160 ПКУ в частині заниження податку на прибуток нерезидента за III квартал 2011 року в сумі 11560, 85 грн.; пп. "г" п. 160.1, п. 160.5 ст. 160 ПКУ в частині заниження податку на прибуток нерезидента за І квартал 2011 року в сумі 85832,84 грн., за II квартал 2011 року в сумі 103742,04 грн., за III квартал 2011 року в сумі 137541,84 грн., за IV квартал 2011 року в сумі 219843, 82 грн.».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем дотримано всі вимоги щодо підтвердження статусу резидентства іноземної компанії, що відповідно до положень п. 103.4 ПК України є підставою для звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, а саме надано довідку -лист Податкового управління Стамбулу Податкового управління на транспорті від 23.02.2012р. Посилання податкового органу на невідповідність даної довідки, у зв'язку з відсутністю посилання на Угоду про уникнення подвійного оподаткування, вимогам ПК України є безпідставним, оскільки ПК Україи не встановлено будь-яких вимог щодо форми довідки відносно визначення факту розповсюдження дії міжнародних договорів України на конкретну компанію. Окрім того, представник позивача зазначив, що позивачем надавались ідентичні довідки про резидентство Акціонерного товариства фірми «BOSPHORUS GEMI ACENTELIGI A.S.» («БОСФОРУС ГЕМІ АДЖЕНТЕЛІГІ А.Ш.») протягом декількох років, проте ані при поданні зазначених довідок до податкового органу, ані при проведенні попередніх податкових перевірок жодних претензій щодо форми та змісту зазначених довідок податковим органом не висувалось, в зв`язку з чим позивач вважає, що відповідачем неправомірно зроблено висновок про порушення податкового законодавства позивачем.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував з підстав, викладних в запереченнях на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

На підставі направлень №003739/3513 від 11.12.2012р.; № 003569/3547 від 12.12.2012р.; №003711/3514 від 11.12.2012р.; №002695/3483 від 11.12.2012р., згідно пп. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п.78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПК України посадовими особами ДПІ у Приморському районі міста Одеси Одеської області ДПС проведено позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «BSA UKRAINE LTD» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року, валютного та іншого законоджавсвта за період з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року.

За наслідками зазначеної перевірки складено акт №8094/22-3/32080820 від 29.12.2012р. «Про результати позапланової виїзної перевірки TOB «BSA UKRAINE LTD», код ЄДРПОУ 32080820, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011р. по 30.09.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 30.09.2012р.», відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення: 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено значення податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 62814 грн., у тому числі у квітні 2011 року на 14137 грн., травні 2011 року на 2953 грн., червні 2011 року на 6424 грн., липні 2011 року на 4632 грн., липні 2012 року на 17848 грн., у серпні 2012 року на 16820 грн.; пп.49.18.1, п.49.18 ст.49, п. 120.1 ст.120 Податкового кодексу України, в частині несвоєчасного подання декларації по ПДВ за червень 2012 року; пп. «б» п. 160.1, п. 160.2 ст. 160 Податкового кодексу України в частині заниження податку на прибуток нерезидента за III квартал 2011 року в сумі 11560,85 грн.; п. «г» п.160.1, п. 160.5 СТ.160 Податкового кодексу України в частині заниження податку на прибуток нерезидента за 1 квартал 2011 року в сумі 85832,84 грн., за II квартал 2011 року в сумі 103742,04 грн., за Іквартал 2011 року в сумі 137541,84 грн., за IV квартал 2011 року в сумі 219843,82 грн. (а.с.8-39).

Окрім того, в акті перевірки зазначено, що враховуючи положення п.86.9 ст 86 гл.8 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення буде винесено після набрання законної сили відповідного рішення суду.

10.01.2013 року позивачем подано заперечення до акту №8094/22-3/32080820 від 29.12.2012р. «Про результати позапланової виїзної перевірки TOB «BSA UKRAINE LTD», код ЄДРПОУ 32080820, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011р. по 30.09.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 30.09.2012р.» (а.с.66-69).

ДПІ у Приморському районі міста Одеси Одеської області листом від 16.012013р. за №1102/10/22-626 повідомила позивача про залишення без змін висновку в акті №8094/22-3/32080820 від 29.12.2012р. «Про результати позапланової виїзної перевірки TOB «BSA UKRAINE LTD», код ЄДРПОУ 32080820, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011р. по 30.09.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 30.09.2012р.» (а.с.71-72).

Позивач, не погоджуючись з діями відповідача по формуваню висновків в акті перевірки щодо порушення TOB «BSA UKRAINE LTD»: пп. "б" п. 160.1, п. 160.5 ст. 160 ПКУ в частині заниження податку на прибуток нерезидента за III квартал 2011 року в сумі 11560, 85 грн.; пп. "г" п. 160.1, п. 160.5 ст. 160 ПКУ в частині заниження податку на прибуток нерезидента за І квартал 2011 року в сумі 85832,84 грн., за II квартал 2011 року в сумі 103742,04 грн., за III квартал 2011 року в сумі 137541,84 грн., за IV квартал 2011 року в сумі 219843, 82 грн., звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати їх протиправними.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи завдання адміністративного судочинства, яке, зокрема, полягає у поновленні судом порушених суб'єктивних прав юридичних осіб, адміністративний суд виходить з того, що він не уповноважений вирішувати питання про скасування акту перевірки (звірки) суб'єкта владних повноважень, але при вирішенні спору про оскарження дій суб'єкта владних повноважень суд повинен з'ясувати усі обставини по справі, зокрема, підстави та порядок проведення перевірки (звірки), дослідити вчинені відповідачем дії та їх відповідність закону, перевірити порядок прийняття акту перевірки (звірки) і його відповідність вимогам закону з урахуванням суті викладених висновків тощо. Згідно вимог ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права та ст. 9 КАС України, якою передбачено, що суд вирішує справи на підставі Конституції та Законів України.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75 ПК України).

Згідно пп.78.1.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, серед іншого, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Копію наказу про проведення перевірки №2996 від 11.12.2012р. вручено 14.12.2012р. під розписку головному бухгалтеру підприємства.

Перевіркою встановлено порушення TOB «BSA UKRAINE LTD» п.п. «г» п. 160.1 та 160.5 Податкового кодексу України та донараховано податок на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 546960,54 грн.

Суд не погоджується з зазначеним висновком податкового органу, з огляду на наступне.

Як вбачається з акту перевірки, TOB «BSA Ukraine LTD» (Виконавець) були укладені контракти від 04.01.2010 року № 1/201 від 04.01.2011 року № 1/2011, від 04.01.2012 № 1/2012 з AT фірми «BOSPORUS GEMI ACENELIG1 A.S (Замовник, Турецька Республіка), згідно умов яких Замовник забезпечує регулярні контейнерні лінейні та мультимодальні перевезення, які пов'язуюють Україну з закордонними країнами. Перевезення здійснюються на регулярній основі через Одеський та Іллічівський морські торговельні порти. Замовник надає Виконавцю право видання коносаментів, призначає Виконавця в якості свого ексклюзивного Експедитора на території України для надання послуг по транспортно-експедиційному обслуговуванню зовнішньоторговельних і транзитних вантажів, які прямують через територію України. Замовник надає право здійснювати агентські функції, передбачені даним контрактом. Сума договорів на транспортно-експедиційне обслуговуваня складається з винагороди Виконавця і сум, витрачених на компенсацію витрат учасників транспортного процесу. Також, згідно умов контрактів Виконавець здійснює збір фрахту та демереджу і перераховує його Замовнику.

На виконання умов вищенаведених контрактів TOB «BSA Ukraine LTD» за період з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року здійснило перерахування валютних коштів на рахунок AT фірми «BOSFORUS GEN ACENELIGI A.S.» на загальну суму - 2005600,00 дол.США, у т.ч. у 2011 році - 1143224,00 дол.США, : З квартали 2012 року - 862376,00 дол.США.

Пунктом 14.1.260 ст.14 Податкового кодексу України визначено поняття фрахту: фрахт - винагорода (компенсація), що сплачується за договорами перевезення, найму або піднайму судна або транспортного засобу (їх частин) для цілей: перевезення вантажів та пасажирів морськими або повітряними суднами; перевезення вантажів залізничним або автомобільним транспортом.

Відповідно п. 160.1 ст. 160 Податкового кодексу України будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

Резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), крім доходів, зазначених у пунктах 160.3 - 160.7 цієї статті, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 160.1 цієї статті, за ставкою в розмірі 15 відсотків їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності (п. 160.2 ст. 160 ПК України).

Згідно п.160.5 ст. 160 ПК України сума фрахту, що сплачується резидентом нерезиденту за договорами фрахту, оподатковується за ставкою 6 відсотків у джерела виплати таких доходів за рахунок цих доходів. При цьому: базою для оподаткування є базова ставка такого фрахту; особами, уповноваженими стягувати цей податок та вносити його до бюджету, є резидент, який виплачує такі доходи, незалежно від того, є він платником цього податку чи ні, а також є він суб'єктом спрощеного оподаткування чи ні.

Згідно п. 103.4 ст. 103 ПК України підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачем в якості підстави звільнення від сплати податку на прибуток нерезидента до перевірки надано Лист-довідку Податкового управління Стамбулу Податкового управління на транспорті, згідно якого компанія «BOSFORUS GEMI ACENELIGI A.S.» (Коге Sehitleri Caddesi Yuzbi Kaya Aldogan Sok no.8, Zincirlikuyu, Istanbul, Turkey) має місцезнаходження - Стамбул/Шішлі, дата створення - 11.06.2001, вид діяльності - агентська діяльність по експедиції вантажів при морських повітряних перевезеннях, статус платника податків - діючий платник податків, дата початку діяльності 01.03.2003р., виданий 23.02.2011 року та підписаний ОСОБА_7. Переклад нотаріально засвідчений головним секретарем 14 нотаріальної контори ОСОБА_8, Апостиль від 24..02.2011 року №451 та свідоцтво про резидентство у відповідності до Угоди між Урядом Турецької Республіки та Урядом України про запобігання подвійного оподаткування доходів і майна та попередження уникнення від сплати податків, згідно якого підтверджується, що компанія «BOSFORUS GEMI ACENELIGI A.S» є резидентом Туреччини і підлягає сплаті податку на прибуток у зв'язку з її доходами у всьому світі. Свідоцтво видано 07.11.2012р. та підписане керівником податкової адміністрації Міністерства фінансів Турецької Республіки Сулейман Хайрі БАЛДЖИ, чий підпис засвідчено Префектурою Шішлі - Апостиль 15.11.2012 року за №3426 (а.с.57-63).

Представник відповідача зазначає, що наданий до перевірки лист Податкового управління Стамбулу Податкового управління на транспорті, виданий у 2011 році, відносно компанії «BOSFORUS GEMI ACENELIGI A.S» не відповідає вимогам п.103.4 ст.103 Податкового Кодексу України, адже не містить посилання на Угоду між Урядом України і Урядом Турецької Республіки про уникнення подвійного оподаткування попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і майно та підписаний не уповноваженою особою, оскільки згідно інформації Міністерства фінансів Турецької Республіки до ДПА України доведені імена, прізвища та посади уповноважених осіб Податкової адміністрації Міністерства фінансів Туреччини, які мають право підписувати довідки підтвердження статусу податкового резидента Туреччини для юридичних та фізичних осіб, а саме уповноважені особи: Mehmet KILCI, Timuз САКМАК, Suleym; Hayri BALCI, Bulent SARIGUL, Mehmet KIYAK, Kadir DEMIRBILEK, в той час, як наведений лист підписано ОСОБА_7.

Суд звертає увагу, що відповідно п. 103.5 ст. 103 ПК України довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

Таким чином, Податковим Кодексом не встановлено будь-яких вимог щодо форми та змісту довідки, у т.ч. відносно визначення факту розповсюдження дії міжнародних договорів України на конкретну компанію.

Окрім того, судом встановлено, що лист про наявність інформації міністерства фінансів Туреччини, направленої на адресу ДПА України щодо виключного переліку уповноважених на підписання довідок осіб , серед яких відсутнє прізвище ОСОБА_7, на який посилається відповідач, датований 2010 роком, а вказану довідку видано в 2011 році. Крім того, суд враховує, що на запит Позивача про надання публічної інформації - копії листа міністерства фінансів Туреччини не надано, що унеможливлює підтвердження або спростування твердження про виключну компетенцію лише визначених листом посадових осіб міністерства фінансів Туреччини на підписання зазначених довідок про резидентство.

Окрім того, факт резидентства та сплати податків на території Турецької Республіки Акціонерним товариством фірмою «БОСФОРУС ГЕМІ АДЖЕНТЕЛІГІ А.Ш.» («BOSPHORUS GEMI ACENTELIGI A.S.» Турецька Республіка) підтверджується Свідоцтвом про резидентство, виданим податковою адміністрацією Міністерства фінансів Турецької республіки 07.11.2012р.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем дотримано всі вимоги для звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, про що надано докази підтвердження статусу резидентства іноземної копанії, а тому відповідачем неправомірно зроблено висновок про порушення пп. "г" п. 160.1, п. 160.5 ст. 160 ПКУ в частині заниження податку на прибуток нерезидента за І квартал 2011 року в сумі 85832,84 грн., за II квартал 2011 року в сумі 103742,04 грн., за III квартал 2011 року в сумі 137541,84 грн., за IV квартал 2011 року в сумі 219843, 82 грн.

Стосовно висновків податкового органу, викладених в акті перевірки щодо порушення позивачем пп. "б" п. 160.1, п. 160.5 ст. 160 ПКУ в частині заниження податку на прибуток нерезидента за III квартал 2011 року в сумі 11560, 85 грн., судом встановлено, що ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби проведено позапланову виїзну документальну перевірку TOB «BSA Ukraine LTD» з питань утримання податку при виплаті доходів нерезидентам за період з 01.01.2012 по 30.06.2012 року, якою встановлено порушення TOB «BSA Ukraine LTD» вимог п п. «б» 160.1, п.160.2 ст.160 Податкового кодексу України в частині ненарахування несплати податку на прибуток нерезидента за ставкою 15% від суми виплачених дивідендів нерезиденту, що призвело до заниження податку на прибуток нерезидента за III квартал 2011 року на суму -11560, 85: грн., за II квартал 2012 року на суму 8038,74 грн., за наслідками зазначеної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001452260 від 12.12.2012р., яке на теперішній час оскаржено в судовому порядку. Таким чином, податковим органом повторно встановлено порушення за той самий період, з приводу якого вже прийнято податкове повідомлення-рішення, в зв'язку з чим суд вважає, що дії з встановлення в акті перевірки данного порушення є протиправними.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи наявні матеріали справи та встановлені у судовому засіданні факти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «BSA UKRAINE LTD» підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69,70, 71,94,122,158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «BSA UKRAINE LTD» до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської обл Державної податкової служби про визнання протиправними дій, - задовольнити.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби з внесення до акту перевірки №8094/22-3/32080820 від 29.12.2012р. «Про результати позапланової виїзної перевірки TOB «BSA UKRAINE LTD», код ЄДРПОУ 32080820, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011р. по 30.09.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 30.09.2012р.» висновків наступного змісту: "Перевіркою встановлено порушення TOB «BSA UKRAINE LTD»: пп. "б" п. 160.1, п. 160.5 ст. 160 ПКУ в частині заниження податку на прибуток нерезидента за III квартал 2011 року в сумі 11560, 85 грн.; пп. "г" п. 160.1, п. 160.5 ст. 160 ПКУ в частині заниження податку на прибуток нерезидента за І квартал 2011 року в сумі 85832,84 грн., за II квартал 2011 року в сумі 103742,04 грн., за III квартал 2011 року в сумі 137541,84 грн., за IV квартал 2011 року в сумі 219843, 82 грн.».

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 22 березня 2013 року.

Cуддя: Г.П.Самойлюк