Постанова

від 27.02.2013 по справі 0870/11766/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року (12 год. 10 хв.)Справа № 0870/11766/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Авдєєва М.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізькій області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астурія»

про накладення арешту на кошти,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012 Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Запорізькій області Державної податкової служби (далі Бердянська ОДПІ Запорізької області ДПС, або - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астурія» (далі ТОВ «Астурія» або - відповідач), в якому позивач просить суд накласти арешт на кошти відповідача, що знаходиться на рахунках №26003000114097, №26004000114096, 26006000113943, 26030000011107, 26039000011108 у АКБ «Укрсоцбанк» (МФО 30023) та рахунку №26000073606801 у філії ЗРУ АТ «Банк Фінанси та кредит» (МФО 313731) у сумі 85559 грн. 13 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача наявний податковий борг в розмірі 85559 грн. 13 коп. на підставі поданої до податкової інспекції декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року. У зв'язку з відсутністю у відповідача зареєстрованого на ньому рухомого та нерухомого майна просить винести рішення про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходять у банку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 27.02.2013 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте 26.02.2013 надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, та зазначив що проти позову не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Астурія» (Код ЄДРПОУ 34157989) зареєстровано як юридична особа 06.05.2006 та знаходиться на податковому обліку в Бердянській ОДПІ Запорізької області ДПС відповідно до довідки №16/10/29-026-3225 від 14.01.2011.

Станом на 21.11.2012 у відповідача наявний податковий борг в розмірі 85559 грн. 13 коп., який складається з податку на додану вартість за вересень 2011 року у розмірі 85558 грн. коп. 96 коп. та пені у розмірі 0 грн. 17 коп.

Податковий борг у відповідача виник на підставі наданої до державної інспекції декларації №71652 від 20.10.2011 з податку на додану вартість за вересень 2011 у розмірі 85559 грн. 96 коп. з терміном сплати до 30.10.2011. Відповідно до п.п.129.1.1 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня у розмірі 0 грн. 17 коп. за несвоєчасну сплату по декларації №71652 від 20.10.2011, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника.

У зв`язку з тим, що відповідач не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість за вересень 2011 року в установлені законодавством строки, Бердянською ОДПІ Запорізької області ДПС на адресу відповідача була направлена податкова вимога №638 від 02.11.2011 на загальну суму 85562 грн. 00 коп., та яка на даний час залишається не виконаною.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем вживалися заходи щодо розшуку майна, яке належить відповідачу, для погашення податкової заборгованості, але було встановлено, що будь-якого рухомого або нерухомого майна за відповідачем не зареєстровано. Наявні лише відкритий на його ім'я розрахунковий рахунок у банківській установі, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Підпунктом 20.1.17 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як слідує з наведеної норми, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

З метою встановлення майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, Бердянська ОДПІ Запорізької області ДПС направлено запити до комунального підприємства з технічної інвентаризації м. Бердянської міської ради, відділу Держкомзему у м. Бердянську та ВДАІ Бердянського МВ ГУ МВС України в Запорізькій області.

В ході проведення даних заходів позивачем встановлено відсутність у відповідача майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, що підтверджується листами комунального підприємства з технічної інвентаризації м. Бердянської міської ради від 20.11.2011 №1750, Управління Держкомзему у м. Бердянську від 14.01.2011 №37/001 копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Листом ВДАІ Бердянського МВ ГУ МВС України в Запорізькій області від 04.01.2011 №31/10-7, повідомлено про наявність зареєстрованого транспортного засобу за відповідачем. За результатами експертної оцінки встановлено, що ринкова вартість транспортного засобу становить 4476 грн. 00 коп. без ПДВ.

Позивач звертався до суду із поданням, яким постановлено рішення про стягнення з банківських рахунків відповідача податковий борг з податку на додану вартість у сумі 85562 грн. 00 коп. На виконання постанови суду податковою інспекцією на адресу АКБ «Укрсоцбанк» та філії ЗРУ ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» було направлено інкасовані доручення, які було повернуто без виконання за відсутністю коштів на рахунках.

Відповідач самостійно заборгованість не погашає.

Судом встановлено, що на підставі реєстраційних документів підприємство має відкриті банківські рахунки №26003000114097, №26004000114096, 26006000113943, 26030000011107, 26039000011108 у АКБ «Укрсоцбанк» МФО 30023 та рахунку №26000073606801 у філії ЗРУ АТ «Банк Фінанси та кредит» МФО 313731.

Згідно із п.п.94.6.2 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Враховуючи той факт, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, наявність відкритого рахунку у банківській установі, а також право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, суд вважає за можливе накласти арешт на кошти відповідача, які знаходяться на рахунках №26003000114097, №26004000114096, 26006000113943, 26030000011107, 26039000011108 у АКБ «Укрсоцбанк» МФО 30023 та рахунку №26000073606801 у філії ЗРУ АТ «Банк Фінанси та кредит» МФО 313731.

На час розгляду справи судом відповідач не заперечив проти позову.

Відповідно до ч.3 ст.112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 41, 86, 94, 98, 112, 122, 158, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Астурія» (код ЄДРПОУ 34157989), які знаходяться на рахунках №26003000114097, №26004000114096, 26006000113943, 26030000011107, 26039000011108 у АКБ «Укрсоцбанк» (МФО 30023) та рахунку №26000073606801 у філії ЗРУ АТ «Банк Фінанси та кредит» (МФО 313731) у сумі 85559 (вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень) 13 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв