Постанова

від 13.03.2013 по справі 5015/5116/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2013 р. Справа № 5015/5116/12

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірма "Едельвейс", м. Рава-Руська №126 від 20.02.2013.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 05.02.2013 р.

у справі № 5015/5116/12

за позовом: приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірма (далі ПТПМП фірма) "Едельвейс", м. Рава-Руська

до відповідача: державного комунального підприємства (далі ДКП) "Центральна районна аптека №57 м. Городок", м. Городок

про стягнення заборгованості в сумі 163 296,08грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Бонко О.О. - представник

від відповідача - Чмир Г.Д.- завідувач аптеки

Права та обов'язки представникам сторін відповідно до ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 81№ГПК України, учасниками судового процесу не заявлено.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.02.2013р. у справі №5015/5116/12 (суддя Ділай У.І.) заяву ДКП "Центральна районна аптека №57", м. Городок про розстрочку виконання рішення суду задоволено частково; розстрочено виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.12.2012 р. в частині стягнення з ДКП "Центральна районна аптека №57", м. Городок на користь ПТПМП фірми "Едельвейс", м.Рава-Руська 103 364,05грн. основного боргу та 54 432,03 грн. штрафу на один рік рівними частинами (згідно графіку).

ПТПМП фірма "Едельвейс" подано апеляційну скаргу №126 від 20.02.2013р., в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що судом при прийнятті ухвали порушено норми матеріального права. Зокрема, скаржник зазначає, що при вирішенні питання про розстрочку судом не враховано скрутний матеріальний стан ПТПМП фірми «Едельвейс», ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в державі. Винесення ухвали про розстрочку на один рік призведе до збільшення заборгованості позивача перед постачальниками та стане загрозою для здійснення господарської діяльності скаржника. Також, скаржник зазначає, що збільшення заборгованості перед ПТП МП фірма "Едельвейс", понад заборгованість підприємства перед постачальниками, призвело до скорочення закупівлі товару в постачальників і, як наслідок, зменшення кількості товару в аптечній мережі та збоїв у постачанні лікарськими засобами закладів охорони здоров'я, з якими були укладені договори. ПТП МП фірма "Едельвейс" забезпечує заклади охорони здоров'я медикаментами, згідно договорів, укладених внаслідок тендерів. Відтермінування виплати боргу відповідачем призведе до того, що позивач не зможе виконати взяті на себе зобов'язання по тендерних договорах, а саме забезпечити лікарськими засобами лікарні, диспансери, школи-інтернати, дитячі садочки та інші установи.

ДКП "Центральна районна аптека №57 м. Городок" у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу суду залишити без змін, у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням господарського суду Львівської області від 18.12.2012 р., яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги ПТПМП фірми "Едельвейс", м.Рава-Руська до ДКП "Центральна районна аптека №57", м.Городок та присуджено до стягнення з відповідача 108 864,05 грн. основного боргу, 54 432,03 грн. штрафу та 3 265,92 грн. судового збору.

28.12.2012 р. на примусове виконання вищевказаного рішення суду видано наказ.

16.01.2013 р. відповідач звернувся до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду від 18.12.2012 р. у справі 5015/5116/12 на 5 років - до 31.01.2018 р.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що на даний час на підприємстві склалися такі обставини, що ускладнюють виконання рішення, оскільки кошти на рахунку підприємства відсутні з незалежних від підприємства обставин.

Зокрема, заявник зазначає, що ДКП "Центральна районна аптека №57" є єдиною аптекою в Городоцькому районі, яка уповноважена обслуговувати пільгові групи населення (ветерани ВВВ, діти-сироти, онкохворі) та ін.; забезпечувати окремі категорії населення наркотичними засобами, психотропними речовинами та прекурсорами (ліцензія серії АГ № 507577, видана 28.12.2010р., рішення про видачу ліцензії від 16.12.2010р. № 46); обслуговувати центральну районну лікарню, а також виготовляти ліки за рецептами (ліцензія серії АВ № 527784, видана 30.03.2010 р., рішення про видачу ліцензії від 26.02.2010р. № 108).

Крім того, ДКП "Центральна районна аптека №57" забезпечує медикаментами громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до угоди № 1 від 01.01.2012 р., укладеної з Городоцьким управлінням праці та соціального захисту населення Городоцької РДА. Загальна сума договору згідно з кошторисними призначеннями на 2012 р. становить 17 488,00 грн.

Також аптека здійснює забезпечення медикаментами Городоцьку загальноосвітню школу соціальної реабілітації відповідно до Договору купівлі-продажу медикаментів № 18 від 03.05.2012 р. та постачає екстемпоральні лікарські засоби у санаторій "Великий Любінь" на підставі Договору № 12 від 01.02.2012 р.

У 2013 році ДКП "Центральна районна аптека №57" продовжує обслуговувати Городоцьку центральну районну лікарню та пільгові категорії громадян. Зокрема укладено договори № 01 від 04.01.2013р. та від 11.01.2013р., № 03 від 04.01.2013р. з Городоцькою центральною районною лікарнею на загальну суму 125 000,00 грн. та договір № 1 від 04.01.2013р. з управлінням праці та соціального захисту населення Городоцької РДА на загальну суму 20 000,00 грн.

Негайне виконання рішення суду призведе до призупинення господарської діяльності аптеки, і, як наслідок, до банкрутства.

При цьому, якщо аптека змушена буде припинити свою діяльність, то це не лише зменшить мережу комунальних аптек, що суперечить концепції розвитку аптечних закладів Львівської області, але й призведе до того, що окремі категорії населення, які потребують додаткового захисту та підтримки з боку держави, залишаться без життєво необхідних медикаментів.

Окрім того відповідач зазначає, що ним вживаються усі можливі заходи щодо погашення боргу, про що свідчить часткова оплата боргу на суму 5 500,00 грн.

Згідно із ст.124 Конституції України та ст.4-5 ГПК України судові рішення є обов»язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно із ч.5 ст.11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов»язки можуть виникати з рішення суду.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов»язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»( ст.115 ГПК України).

Судове рішення містить остаточний висновок відносно прав і обов»язків сторін, приписує їм певну поведінку на майбутнє. Окрім того, судове рішення являє собою імперативне веління, яке адресується не тільки учасникам процесу, а й органам державної влади, до сфери компетенції яких входить виконання в примусовому порядку судового рішення.

У відповідності до положень ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із вимогами ст.121 ГПК України до заяви мають бути додані, зокрема, докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві, зокрема, неможливості чи утруднення виконання рішення суду.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Такими обставинами стосовно юридичної особи, можуть бути, зокрема, наявна загроза банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З огляду на подані заявником документи, судом першої інстанції правомірно враховано викладені у заяві доводи щодо важкого фінансового становища ДКП "Центральна районна аптека №57" та існування обставин, які утруднюють виконання судового рішення.

Про важке фінансове становище відповідача свідчать представлений суду баланс станом на 01.01.2013 р., згідно якого підприємство є збитковим, а також довідки ПАТ "Креді-Агріколь-Банк" про рух коштів по рахунках ДКП "Центральна районна аптека №57".

Суд першої інстанції також правомірно взяв до уваги інтереси стягувача (позивача у справі) та враховуючи матеріальні інтереси позивача, заява відповідача задоволена частково та розстрочено виконання рішення суду від 18.12.2012 р. у справі 5015/5116/12 в частині стягнення суми заборгованості на один рік.

Згідно із ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абз.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 05.02.2013р. у справі №5015/5116/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити у господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21.03.2013р.

Головуючий-суддя Галушко Н.А.

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Орищин Г.В.